Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цымбалюк Е. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа № 25 VII вида г. Усть-Лабинска Краснодарского края (ОГРН <***>), г. Усть-Лабинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Тихорецк,

о взыскании 27 099,11 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось государственное бюджетное специализированное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа № 25 VII вида г. Усть-Лабинска Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 27 099,11 руб. задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены. Отсутствие сторон при их надлежащем уведомлении не является препятствием для проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между государственным бюджетным специализированным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа № 25 VII вида г. Усть-Лабинска (далее школа № 35) и ООО «СтройТехСервис» заключен государственный контракт № 45 от 23.06.2009, в соответствии с п. 1.1. которого школа № 35 поручает, а ООО «СтройТехСервис» принимает на себя обязанности по капитальному ремонту здания школы № 35 г. Усть-Лабинска.

По указанным правоотношениям между школой № 35 и ООО «СтройТехСервис» возник спор, который разрешен вынесением решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 г. по делу № А32-6710/2010 о взыскании с ООО «СтройТехСервис» 22 701,20 руб. пени.

Между ООО «СтройТехСервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор цессии № 2 от 03.12.2010, по условиям которого ООО «СтройТехСервис» (цедент) передает, а ИП ФИО1(цессионарий) принимает право требования к школе № 35 в размере 280 760 руб. по государственному контракту № 45 от 23.06.2009.

На основании договора цессии ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к школе № 35 о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2011 г. по делу № А32-240/2011 в пользу ИП ФИО1 взыскано 10 143,22 руб. задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец полагает, что право требования школы № 35 к ООО «СтройТехСервис» и право требования ИП ФИО1 к школе № 35 возникают из одного договора, следовательно, школа № 35 вправе предъявить к цессионарию по договору № 2 от 03.12.2010 – ИП ФИО1, требования по выполнению обязательств цедента – ООО «СтройтехСервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю от 28 февраля 2011 г. исполнительное производство № 6616/10/66/23, возбужденное по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края, выданному по делу № А32-6710/2010, в отношении ООО «СтройтехСервис» прекращено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно выводам, содержащимся в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2011 г. по делу № А32-240/2011, по договору цессии № 2 от 3 декабря 2010 г. ООО «СтройТехСервис» передало, а предприниматель ФИО1 принял право требования к школе № 35 в размере 280 760 руб. по государственному контракту № 45 от 23 июня 2009 г.

Цедент уступил права, обеспечивающие исполнение обязательства со стороны должника, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции.

На основании указанного договора цессии, в рамках дела № А32-240/2011 со школы № 35 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по государственному контракту № 45 от 23 июня 2009 г.

Истец полагает, что по договору цессии № 2 от 3 декабря 2010 г. к ИП ФИО1 перешли и обязательства ООО «СтройТехСервис», следовательно, возникла обязанность по оплате 22 701,20 руб. пени, взысканной решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6710/2010.

Однако указанный вывод истца ошибочен, так как по смыслу норм ст. 382 ГК РФ перемена лиц в обязательствах наступает на стороне кредитора, которым является ООО «СтройТехСервис» в случае взыскания задолженности со школы № 35.

По договору цессии № 2 от 3 декабря 2010 г. ИП ФИО1 принял право требования к школе № 35 в размере 280 760 руб. по государственному контракту № 45 от 23 июня 2009 г.

Нормы, регулирующие перевод долга, содержатся в статьях 391 и 392 ГК РФ, и не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами договора цессии № 2 от 3 декабря 2010 г.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 г. по делу № А32-6710/2010 произведено взыскание суммы пени 22 701,20 руб. с ООО «СтройТехСервис». Решение вступило в законную силу.

Спор судом разрешен, взыскание произведено со стороны государственного контракта № 45 от 23 июня 2009 г. Повторное взыскание указанной суммы не допустимо.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Таким образом, заявленная школой № 35 к взысканию сумма взыскана по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 г. по делу № А32-6710/2010. Нормы, регулирующие вопросы исполнения решений суда содержатся в разделе 7 АПК РФ и Законе об исполнительном производстве.

В определении от 15 октября 2012 г. судом у истца истребовались документы в обоснование своей правовой позиции при наличии решения по делу № А32-6710/2010, договор цессии № 2 от 3 декабря 2010 г.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Истцом определение суда не исполнено, документы не представлены. Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 27, 28, 41, 65, 69, 70, 71, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.

Судья Дуб С. Н.