Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Д.С. Машталенко, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «АР Картон», г. Тимашевск,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Рут», г. Санкт-Петербург,

о признании решения от 19.11.2019 заявленных в ДТ №№ № 10309203/030418/0001466, № 10309203/030418/0001467, № 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, № 10309203/030418/0001473 незаконными

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1– доверенность , ФИО2-доверенность.

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность, ФИО4-доверенность.

3-лицо: ФИО2-доверенность.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») (далее – АО, заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения от 19.11.2019 заявленных в ДТ №№ № 10309203/030418/0001466, № 10309203/030418/0001467, № 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, № 10309203/030418/0001473 об обязании Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных платежей в общей сумме 37 045 рублей.

Заявитель обратился в суд с ходатайством об изменении фирменного наименования АО Картон» на АО «АР Пэкэджинг» и уточнил ранее заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ. Судом удовлетворены ходатайства.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении дополнении к нему и документах, приложенных к ним.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование, поддержало позицию заявителя. И просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании объявлен перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «АР Картон» с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг»зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, является участником внешнеэкономической деятельности.

АО «АР Картон», во исполнение контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06, заключенного с компанией «Stora Enso OYI» (Республика Финляндия, далее - Финляндия), на условиях поставки FCA - Мустола из Финляндии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию ввезены и задекларированы по ДТ №№ 10309203/030418/0001466, № 10309203/030418/0001467, № 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, № 10309203/030418/0001473 товары: «картон мелованный…», тип «ENSOCOAT L».

Таможенное декларирование товаров производилось на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни с применением электронной формы декларирования в соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (зарегистрирован в Минюсте России 28.02.2014 № 31465).

Согласно сведениям, заявленным АО «АР КАРТОН» в графе 44 «Дополнительная информация/предоставленные документы» оспариваемых ДТ, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 06.04.2017 № EN 2017-06.

Согласно пунктам 4.1, 5.1 контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06, товар поставляется на условиях поставки FCA Мустола в интерпретации Инкотермс 2010.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER / Франко означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

Согласно пункту 4.1 контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06, стоимость товаров, приобретаемых по настоящему контракту, понимается на условиях FCA Мустола (Инкотермс 2010), включая стоимость упаковки и маркировки.

Товары, задекларированные по ДТ №№ № 10309203/030418/0001466, № 10309203/030418/0001467, № 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, № 10309203/030418/0001473, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с требованиями главы 20 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по первому методу таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенным органом таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ №№ 10309203/030418/0001466, № 10309203/030418/0001467, № 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, № 10309203/030418/0001473, подтверждена и принята по первому методу таможенной оценки.

Отделом таможенного контроля Краснодарской таможни после выпуска товаров в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении сведений, заявленных АО «АР Картон» при декларировании в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по 222 декларациям на товары, включая и рассматриваемые в настоящем споре ДТ № 10309203/030418/0001466, № 10309203/030418/0001467, № 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, № 10309203/030418/0001473.

Считая неправомерными действия таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными решений Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.04.2019 по ДТ №№ 10309203/030418/0001466, № 10309203/030418/0001467, № 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, № 10309203/030418/0001473.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики;

8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется на основании норм главы 5 Кодекса по методам определения таможенной стоимости товаров в последовательности, установленной пунктом 15 статьи 38 Кодекса.

При этом согласно, пункта 11 статьи 38 Кодекса процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

На момент ввоза спорных товаров на таможенную территорию Союза и подачи в Таможенный орган указанных ДТ подлежали применению положения Решения Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее – Решение № 376). В Приложении №1 Решения №376 в частности было предусмотрено, что при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены помимо прочего: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Какого-либо иного порядка подтверждения стоимости расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров действующим законодательством не установлено, более того п.13 Решения №376 оставляет перечень предоставляемых документов открытым.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок № 289).

Раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка № 289).

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствии с законодательством таможенная стоимость определяется декларантом по одному из шести установленных методов. Приоритетно - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Однако если таковой не может быть применен, то последовательно используются иные методы (п. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)"). Если таможенный орган не согласится с заявленной декларантом таможенной стоимостью, он вправе произвести ее корректировку и рассчитать свою таможенную стоимость по одному из вышеназванных методов.

Принципы оценки товаров для таможенных целей установлены статьей VII ГАТТ 1994 и состоят в том, что оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под действительной стоимостью при этом должна пониматься цена, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Таким образом, взаимосвязанные положения ГАТТ 1994, Соглашения, Таможенного кодекса свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка.

Таможенный орган согласился, что сведения, заявленные в спорных декларациях о фактурной стоимости и количестве ввезенного товара, подтверждены документально, в связи с чем, подтвердил избранный первый метод оценки таможенной стоимости, увеличив дополнительные начисления к цене товара на величину транспортных расходов по территории таможенного союза.

Как отмечает таможенный орган, основанием корректировки таможенной стоимости послужил тот факт, что в представленных счетах на оплату отсутствуют реквизиты договора ТЭУ. Поскольку в соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Таможенного союза не предусмотрено, а сумма вознаграждения экспедитора не выделена, таможенный орган посчитал возможным включить в таможенную стоимость «торговую наценку экспедитора».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «АР Картон» на этапе таможенного декларирования и в ходе проведения камеральной таможенной проверки представлен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, заключенный с ООО «Прайм-Рут» (экспедитор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, ООО «Прайм-Рут» (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет АО «АР Картон» (клиент) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги (ТЭУ), связанные с перевозкой грузов по договору.

Согласно пункту 2.2 договора от 11.01.2016 № 11-01/2016Т стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой перевозке. Экспедитор подписывает поручение до начала оказания услуг, тем самым подтверждая свое согласие на исполнение поручения экспедитору, оно является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3 Содержание Поручения в котором указываются условия, стоимость услуг по организации перевозки и выполнения ТЭУ, определяется Приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 договора от 11.01.2016 №11-01/2016Т ООО «Прайм-Рут» в целях исполнения предмета договора имеет право заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов АО «АР Картон».

В соответствии с разделом 6 Договора «порядок и сроки оплаты» основанием для расчета стоимости услуг, предоставленных Экспедитором Клиенту, являются ставки, определенные в Приложении по стоимости услуг к договору, и согласованные Сторонами в Поручении Экспедитору. Клиент оплачивает Экспедитору стоимость услуг по перевозке в течение семи календарных дней с даты счета, который выставляется экспедитором в день прибытия транспорта на таможенный терминал (Тимашевск). Клиент оплачивает Экспедитору согласованные и документально подтвержденные расходы, понесенные Экспедитором дополнительно в связи с исполнением Поручения, в течение 5 календарных дней с момента выставления счета. Счета по данным расходам выставляются Клиенту в валюте входящих счетов, оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Таможенный орган в ходе анализа копий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, представленных АО «АР Картон» и ООО «Прайм-Рут», установил их разночтение в части количества представленных приложений и дополнительных соглашений к договору при проведении таможенного контроля.

Судом установлено, что в целях проверки сведений, заявленных АО «АР Картон», Краснодарской таможней в ходе камеральной таможенной проверки на основании статьи 340 ТК ЕАЭС, в адрес ООО «ПРАЙМ-РУТ» (ИНН <***>) заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте направлены требования от 23.10.2018 № 09.1-12/25822.

Запрошенные таможенным органом документы представлены ООО «ПРАЙМ-РУТ» письмами от 12.11.2018 №037/11/2018, 042/12/2018 от 17.12.2018. В письме 042/12/2018 от 17.12.2018 экспедитор предоставил истребуемые документы (поручения экспедитору-п.3), что не оспаривается таможенным органом. При проведении таможенной проверки таможенный орган располагал точными сведениями и документами о стоимости услуги по каждой перевозке.

В свою очередь суд приходит к выводу, что исходя из условий договора от 11.01.2016 №11-01/2016Т, именно в поручении экспедитору (п.23 поручения экспедитора №27 от 23.03.2018) согласовывается сторонами стоимость услуг в рублях по каждой перевозке, а в дополнительном соглашении к договору №14 указываются котировочные цены в зависимости от курса евро на период.

Вывод таможенного органа, что стоимость транспортировки товаров, задекларированных по спорным ДТ, имеет разночтение в документах, представленных ООО «Прайм-Рут» и АО «АР Картон», а именно: в поручениях экспедитору, счетах на оплату №№ 444Э от 02.04.2018, 434Э от 02.04.2018, 442Э от 02.04.2018, 433Э от 02.04.2018, 447Э от 02.04.2018 и приложении №14 от 21.04.2017 к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т (согласовывает стоимость доставки груза автотранспортом в зависимости от курса евро) является не состоятельным.

Так в поручении экспедитору № 27 от 23.03.2018 указано п.23 «стоимость услуг, условия оплаты: 16 ТС – по 171000 руб, оплата согласно условиям договора»

В счетах на оплату №№ 444Э от 02.04.2018, 434Э от 02.04.2018, 442Э от 02.04.2018, 433Э от 02.04.2018, 447Э от 02.04.2018 указана сумма 171 000 руб. за «транспортно-экспедиторское обслуживание по маршруту Мустола, Лаппенранта (Финляндия)-/граница РФ п/п Брусничное – г.Тимашевск» с указанием даты загрузки и регистрационным номером транспортного средства.

При проведении камеральной таможенной проверки таможенным органом было установлено, что в Краснодарскую таможню при декларировании АО «АР Картон» представлены счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица с разбивкой транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства, а ООО «ПРАЙМ-РУТ» по требованию представлены в Краснодарскую таможню такие же счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

В обоснование ООО «Прайм-Рут» было представлено информационное письмо о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018 г.

Далее в ответ на требование Таможенного органа от 21.02.2019 г. № 09.1-12/03663 ООО «Прайм-Рут» пояснило, что предварительные и окончательные счета на оплату услуг направляются заинтересованным лицам АО «АР Картон» посредством электронной почты. Оригиналы документов направляются заказными почтовыми письмами. При этом окончательный вид документов, в соответствии с пояснениями третьего лица, не предполагает разбивку транспортных услуг, но для корректного прохождения таможенной очистки товара Клиенту АО «АР Картон» выставляется счет с разбивкой транспортных услуг, в связи с чем и возникло понятие «предварительного счета» и дальнейшее его использование в работе. Таким образом, ООО «Прайм Рут» подтвердило факт подготовки и выставления предварительных счетов в адрес АО «АР Картон».

Далее Краснодарской таможней в адрес АО «АР Картон» было направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 21.02.2019 г. №09.1-12/03768, в соответствии с которым Краснодарской таможней были затребованы окончательные счета на оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, выставленные на основании Договора.

В ответ на данное требование от 21.02.2019 г. №09.1-12/03768 Общество представило окончательные счета на оплату, несодержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и по территории Союза (Российской Федерации).

На основании вышеизложенного Краснодарской таможней был сделан вывод, что АО «АР Картон» изначально не были представлены окончательные счета на оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, несодержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации), умышленно. По мнению Таможенного органа, целью их непредставления была необходимость выполнения АО «АР Картон» требований п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Далее Краснодарской таможней в требовании №09.1-12/02442 от 06.02.2019 г. у ООО «Прайм-Рут» были также запрошены уточняющие сведения, касающиеся расхождения в стоимости оказанных транспортных услуг и итоговой стоимости по Договору.

В ответ на требование №09.1-12/02442 от 06.02.2019 г. ООО «Прайм-Рут» письмом от 08.02.2019 г. №050/02/2019 была представлена информация о торговой наценке следующего содержания: «Разница сумм счетов, актов, счетов-фактур, выставленных перевозчиками, организациями, оказывающими иные услуги в адрес ООО «Прайм-Рут», имеет расхождение в стоимости транспортных услуг, оказанных нами для АО «АР Картон» в целях исполнения предмета договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг №11- 01/2016Т от 11.01.2016. Вышеуказанное расхождение стоимости оказанных транспортных услуг является торговой наценкой ООО «Прайм-Рут».

Краснодарской таможней был сделан вывод, что АО «АР Картон» не соблюдено еще одно условие не включения в таможенную стоимость расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а именно: таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя вышеуказанные расходы при условии, что они подтверждены документально (п.2 ст. 40 ТК ЕАЭС).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, товары, задекларированные Заявителем по ДТ № № 10309203/030418/0001466, № 10309203/030418/0001467, № 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, № 10309203/030418/0001473 ввезены на условиях FCA, «Инкотермс 2010». В соответствии с международными правилами толкования указанные условия поставки означают, что продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки груза, такая обязанность по заключению договора перевозки находится на покупателе.

Соответственно, расходы по перевозке декларируемого товара были возложены на Заявителя и были понесены им вне рамок заключенного внешнеэкономического контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06 с компанией «Stora Enso OYI» (Финляндия). Цена сделки принята таможенным органом после камеральной таможенной проверки и не содержит условия/обязательства по транспортировке товара.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы за перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из цены товара фактически уплаченной по сделке, заявлены декларантом, и подтверждены им документально.

Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров, в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Соглашения, является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных ст. 5 Соглашения.

Под ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в силу п. 2 ст. 4 Соглашения понимается общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Аналогичное положение закреплено в ст. 39 ТК ЕАЭС, действующего с 01.01.2018.

Из буквального содержания данных норм Соглашения и ст. 39 ТК ЕАЭС следует, что используемое для целей таможенной оценки понятие "стоимость сделки" носит специальный характер и относится лишь к тем платежам, которые выступают встречным предоставлением за приобретаемый товар (цена товара), что не равнозначно совокупности любых денежных обязательств.

Данный вывод соответствует ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, которая в соответствии с п. 3 ст. 1 Соглашения лежит в основе применяемых в Российской Федерации правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров и предполагает, что таможенная оценка должна производиться исходя из действительной стоимости товаров - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что таможенная стоимость товаров состоит из двух основных элементов: (1) цена товара (внешнеэкономический контракт) и (2) дополнительные начисления, исчерпывающий перечень которых для ввозимых товаров установлен и носит закрытый перечень.

Публично-правовой характер таможенных правоотношений обусловливает декларанта путем обязывания во внешнеэкономической сделке разделять цену товара на ее составляющие, а именно транспортировку и шеф-монтаж. Заключая внешнеэкономическую сделку на условиях поставки FCA, декларант выделил расходы по транспортировке, заключив другую сделку с экспедитором ООО «Прайм-Рут».

Гражданско-правовые отношения по сделке ООО «Прайм-Рут» и АО «АР Картон» на оказание транспортно-экспедиторских услуг №11-01/2016Т от 11.01.2016 не регулируются таможенным законодательством (ст.2 ГК РФ). Позиция таможенного органа противоречит п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", та как в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

При этом на этапе таможенного декларирования стоимости перевозки, которая осуществлялась уже по территории Союза, Заявителем в таможенный орган были представлены предварительные счета на оплату, содержащие разбивку стоимости по территории иностранного государства и по территории Союза, в которых отражено содержание и условия заключения сделки.

Подготовка предварительных счетов с выделением расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза не является нарушением действующего законодательства или договоренностей между сторонами.

В ходе судебного заседания Общество пояснило, что именно для подтверждения международной перевозки и применённой 0% НДС ООО «Прайм-Рут» предоставляет АО «АР Картон» полный пакет документов с учетом маршрута международной перевозки (счет без разбивки, акт выполненных работ, счет-фактура) для покупателя услуги.

Предоставленные в таможенный орган документы в совокупности позволяют идентифицировать эту перевозку с поставкой товаров, предусмотренных контрактом и задекларированных обществом; указан договор транспортной экспедиции, поручение экспедитора, содержит ссылку на маршрут транспортировки, транспортная накладная (CMR) содержит номер транспортного средства, которые соотносятся со сведениями, указанными в спорных ДТ.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" п.12. Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Пунктом 9 Пленума N 18 от 12.05.2016 установлено "Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходит из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой»

Соответственно, расходы по перевозке декларируемого товара были возложены на Заявителя и были понесены им вне рамок заключенных внешнеэкономических контрактов с поставщиком товара. При этом, величина транспортных расходов от места погрузки на территории Финляндии до границы Союза включена Заявителем в структуру таможенной стоимости (отражена в графе 17 ДТС-1).

Согласно пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. Расходы, подлежащие в силу пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС включению в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров, заявляются в форме декларации таможенной стоимости 1 (далее – ДТС-1) в соответствии с порядком, утверждённым Решения N 376.

В Решения N 376 указано, что в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Решение от 20.05.2010 № 257) в графе 20 ДТ указываются сведения об условиях поставки, если декларируемые товары ввезены (ввозятся) на таможенную территорию в счет исполнения обязательств по договору (контракту), заключенному при совершении внешнеэкономической сделки.

Согласно внешнеэкономического контракта товарная партия, заявленная по ДТ № 10309203/030418/0001466, № 10309203/030418/0001467, № 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, № 10309203/030418/0001473 была поставлена на базисе условий поставки FCA.

На основании согласованных условий внешнеторговой сделки в части обозначения условий поставки товаров декларантом был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг экспедирования/ перевозки 11.01.2016 №11-01/2016Т. Перевозка товарной партии, заявленных по ДТ № 10309203/030418/0001466, № 10309203/030418/0001467, № 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, № 10309203/030418/0001473 была оговорена на основании транспортного заказа (заявки). Согласно, представленной заявки перевозчик принимает на себя обязательство осуществить международную автомобильную перевозку груза по маршрутам и стоимости:

В соответствии с действующим законодательство расчет стоимости транспортных услуг, подлежащей добавлению в структуру таможенной стоимости, зависит от структуры и управленческой практики конкретной организации, а также от особенностей ее учетной политики (абз. 1 и 3 п. 11 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283). При распределении стоимости товаров и услуг следует индивидуально подходить к каждому случаю и учитывать различные факторы, которые могут оказать влияние на такое распределение (абз. 6 п. 11 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» от 20.12.2012, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:

а) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой ввозимых товаров - отсутствуют основания для включения в структуру таможенной стоимости/ таможенный орган соглашается.

расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами - отсутствуют основания для включения в структуру таможенной стоимости/ таможенный орган соглашается

расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке - включены в цену, фактически уплаченную за ввозимый товар (включены в стоимость товара во внешнеэкономической сделке) / таможенный орган соглашается

расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза - включены в цену, фактически уплаченную за ввозимый товар (условия поставки FCA Мустола Финляндия лежит обязанность загрузки на продавце)/ таможенный орган соглашается.

расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, таможенным органом ставятся под сомнение.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров добавления к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене, не указанные в пункте 9 настоящих Правил, не производятся.

Пунктом 14 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 112 "Об утверждении Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары" от 15.07.2014 определено, что к вознаграждению посредникам (агентам) и вознаграждению брокерам в смысле подпункта 1 "а" пункта 1 статьи 5 Соглашения не относятся вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам за оказание ими таких услуг, как упаковка товаров, перевозка (транспортировка) товаров до места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и др. Например, при осуществлении посредником (агентом) по закупке перевозки (транспортировки) товаров расходы на оплату указанных услуг относятся к расходам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Таким образом, отказ Таможенного органа принимать во внимание наличие предварительных счетов с разбивкой сумм транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза при наличии окончательных счетов на оплату без такой разбивки, в отсутствие доказательств недостоверности сведений в предварительных счетах, не основан на каких-либо положениях действующего законодательства. В Оспариваемых решениях отсутствует обоснование, по которому представленная сторонами разбивка транспортных расходов признавалась бы недостоверной и не соответствующей действительности.

Между тем, в рамках таможенной проверки со стороны экспедитора были представлены необходимые документы, отражающие и подтверждающие порядок определения стоимости перевозки товаров на том или ином этапе, в частности:

Приказ №1-МП «О порядке расчета тарифа при международных перевозках» от 01.01.2018 г., из которого следует порядок определения тарифов при автомобильных и железнодорожных перевозках по территориям иностранного государства, вместе с Журналом учета внутренних приказов ООО «Прайм Рут»;

Информация по применяемым тарифам при международных автомобильных перевозках, а также стоимость услуг при железнодорожных перевозках (Информационное письмо о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018 г.);

Договоры международной перевозки грузов со сторонними организациями, счета-фактуры, платежные документы, акты оказания услуг, из которых Таможенному органу стали известны конкретные сведения о транспортных расходах, которые были положены в основу итоговой стоимости услуг, выставленных Заявителю;

Таким образом, в распоряжении Таможенного органа имелись все доказательства, подтверждающие конкретные суммы транспортных расходов как на территории иностранного государства, так и на территории Союза. Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования этих документов для определения таможенной стоимости, Таможенным органом не приведено.

Суд также учитывает представленные ООО «Прайм Рут» в материалы таможенной проверки документы и пояснения о порядке расчета тарифа при международных перевозках. В соответствии с Приказом №1-МП «О порядке расчета тарифа при международных перевозках» от 01.01.2008 г. установлен порядок расчета тарифа расходов при экспедировании грузов в международном сообщении до пересечения государственной границы РФ. Так, при автомобильных перевозках тариф рассчитывается на основании счетов от привлекаемых транспортных компаний и других привлеченных подрядчиков на территории иностранного государства; при железнодорожных перевозках – на основании счетов от железнодорожных операторов и других привлеченных подрядчиков по расходам на территории иностранного государства. Таким образом, в указанном документе порядок расчета применимых тарифов не предполагает включения надбавки экспедитора за международную перевозку до пересечения государственной границы РФ. Доказательств обратного Таможенным органом не приведено.

При этом суд соглашается с таможенным органом, что величина транспортных расходов от места погрузки на территории Финляндии до границы Союза должна включать в себя вознаграждение экспедитора.

В соответствии с пунктом 22 Решения N 376, в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В графе 17 ДТС-1 указываются также понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

При определении размера таких расходов следует исходить из смысла конкретных договорных правоотношений, регулируемых нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается таможенным органом, что вознаграждение экспедитора за оказание транспортно-экспедиционных услуг №11-01/2016Т от 11.01.2016 не выделено в договоре транспортной экспедиции. С учетом пояснений ООО «Прайм-Рут» при автомобильных перевозках тариф рассчитывается на основании счетов от привлекаемых транспортных компаний и других привлеченных подрядчиков на территории иностранного государства.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС понятия гражданского законодательства, применяются в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства.

В гражданскомзаконодательствеподвознаграждениемпонимаетсявыплатауправомоченномулицуобусловленныхсоглашениемсторонлибозаконодательствомденежныхсуммзасовершениеимопределенныхдействий (выполнениеработы, оказаниеуслугиит.п.).

Стоимость услуг ООО «Прайм-Рут» по Договору № 11-01/2016Т складывается из расходов, необходимых для осуществления перевозки по единому маршруту следования в интересах АО «АР Картон», а также вознаграждения, причитающегося за оказание экспедиторских услуг.

Договор № 11-01/2016Т составлен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), КДПГ, Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, заключенной в Женеве 14.11.1975, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и иным законодательством Российской Федерации в сфере транспортно-экспедиционной деятельности.

Во исполнения условий договора 11.01.2016 №11-01/2016Т в рамках ст. 798 ГК РФ «организация перевозки» ООО «ПРАЙМ-РУТ» и АО «Ленснабпечать» заключили договор организации международной перевозки грузов №23-05/2017 от 23.05.2017.

Согласно статье 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Договор международной перевозки заключенный ООО «Прайм-Рут» с АО «Ленснабпечать» (далее-договор№23-05/2017 от 23.05.2017г) носит смешанный характер (п. 3 ст. 421 ГК РФ) с элементами договора транспортной экспедиции и договора возмездного оказания услуг.

Пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" гласит, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Заполнение и направление заявки исполнителю находится в прямой зависимости от действий ООО «Прайм-Рут» для осуществления перевозки, так как в п. 1.2 договора АО «Ленснабпечать» (договор№23-05/2017 от 23.05.2017г) предусмотрено, что ООО «Прайм-Рут» поручает в виде Заявки, утвержденной сторонами в Приложении №1, а перевозчик АО «Ленснабпечать» принимает на себя, обязанности по транспортировке груза ООО «Прайм-Рут» автотранспортом перевозчика в международных и внутрироссийских сообщениях.

п.4.1 Стоимость перевозки грузов согласовывается Сторонами в каждом конкретном случае на основании Заявки на перевозку грузов, являющейся неотъемлемой частью договора АО «Ленснабпечать» (договор№23-05/2017 от 23.05.2017г).

п.2.4.7 перевозчик обязан котировать ставки провозной платы в соответствии с согласованными тарифами на перевозку или достигнутыми с Заказчиком /ООО «Прайм-Рут», подтвержденными документально договоренностями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (заявка на перевозку груза содержит условия оплаты 100 Евро, до прибытия транспортного средства на границу).

п.2.4.1 перевозчик обязан-осуществить перевозку по настоящему договору собственными силами или с привлечением третьих лиц.

п. 2.4.6 перевозчик обязан- организовать перевозку груза по маршруту, выбранному и согласованному с Заказчиком.

п.4.1 Стоимость перевозки грузов согласовывается Сторонами в каждом конкретном случае на основании Заявки на перевозку грузов, являющаяся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ допускается заключать документ в письменной форме путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При этом не требуется выполнение условий оферты в полном объеме. Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

Акцепт допускается конклюдентными действиями и в тех случаях, если для договора установлена письменная форма (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 6764/13 по делу N А79-6813/2012).

Учитывая сложившиеся взаимоотношения сторон, их поведение, суд находит допустимым согласование и направление заявки на определенную перевозку посредством использования электронной почты, с определением цены.

Условия перевозки груза (вид транспортного средства, маршрут перевозки, адреса мест загрузки/ разгрузки, наименование и количество груза, таможенные органы для оформления, контактные лица, срок доставки, дата загрузки, особые инструкции, стоимость услуг экспедитора и т.п.) указываются в заявке (заказчик ООО «ПРАЙМ-РУТ», исполнитель АО «Ленснабпечать»); заказчика и определяются в зависимости от особенностей каждой перевозки. В случае отличия условий заявки заказчика от положений Договора приоритет имеют и исполняются условия, изложенные в заявке заказчика на перевозку груза. Заявки на перевозку груза являются неотъемлемой частью Договора (пункт 20 Заявки – данная заявка имеет силу договора на разовую перевозку).

Транспортировка товара, задекларированного по ДТ №№ 10309203/030418/0001466, № 10309203/030418/0001467, № 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, № 10309203/030418/0001473осуществлялась АО «Ленснабпечать» в соответствии с договором международной перевозки грузов №23-05/2017 от 23.05.2017, заключенным с ООО «ПРАЙМ-РУТ».

Так по ДТ №10309203/030418/0001466:

В рамках исполнения договора международной перевозки грузов №23-05/2017 от 23.05.2017 АО «Ленснабпечать» (Исполнитель) в адрес ООО «ПРАЙМ-РУТ» (Заказчик) был выставлен счет-фактура №Счт-МП-0262 от 04.04.2018 и между сторонами был подписан акт оказанных услуг №Счт-МП-0262 от 04.04.2018.

В соответствии с актом №Счт-МП-0262 от 04.04.2018, счетом-фактурой №Счт-МП-0262 от 04.04.2018 АО «Ленснабпечать» (Исполнитель) были оказаны услуги по грузоперевозке товара, задекларированного по ДТ № 10309203/030418/0001466, по маршруту:

Лаппеенранта (Финляндия)- граница Таможенного союза МАПП Брусничное, а/м В462ХК98/АХ516078 (стоимость перевозки составила 7133,39 руб.);

Граница Таможенного союза МАПП Брусничное – г.Тимашевск (Россия) а/м В462ХК98/АХ516078 (стоимость перевозки составила 132 866,61 руб.);

Итого в акте №Счт-МП-0262 от 04.04.2018, счете-фактуре №Счт-МП-0262 от 04.04.2018 указана стоимость оказанных услуг 140 000 руб.

В графе №17 ДТС-1 № 10309203/030418/0001466 заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза в сумме 7133,39 руб. АО «АР КАРТОН» заявлена указанная сумма в графе №17 ДТС-1 № 10309203/030418/0001466 на основании счета на оплату №447Э от 02.04.2018, выставленного согласно сведений, полученных от АО «АР КАРТОН», ООО «Прайм-Рут» на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг №11-01/2016Т от 11.01.2016г.

В CMR №250/03 (гр. 4 место и дата погрузки 29.03.2018 Лаппеенранта (Финляндия)- курс Евро на 29.03.2018 составил 71,3339 руб. Заявке 250/03 от 28.03.2018 (п.12) дата и час подачи автомашины 29.03.2018.

Так по ДТ №10309203/030418/0001467:

В рамках исполнения договора международной перевозки грузов №23-05/2017 от 23.05.2017 АО «Ленснабпечать» (Исполнитель) в адрес ООО «ПРАЙМ-РУТ» (Заказчик) был выставлен счет-фактура №Счт-МП-0265 от 04.04.2018 и между сторонами был подписан акт оказанных услуг №Счт-МП-0265 от 04.04.2018.

В соответствии с актом №Счт-МП-0265 от 04.04.2018, счетом-фактурой №Счт-МП-0265 от 04.04.2018 АО «Ленснабпечать» (Исполнитель) были оказаны услуги по грузоперевозке товара, задекларированного по ДТ № 10309203/030418/0001467, по маршруту:

Лаппеенранта (Финляндия)-граница Таможенного союза МАПП Светлогорск, а/м У583АС47/АО383447 (стоимость перевозки составила 7133,39 руб.);

Граница Таможенного союза МАПП Светлогорск – г.Тимашевск (Россия) а/м У583АС47/АО383447 (стоимость перевозки составила 132 866,61 руб.);

Итого в акте №Счт-МП-0265 от 04.04.2018, счете-фактуре №Счт-МП-0265 от 04.04.2018 указана стоимость оказанных услуг 140 000 руб.

В графе №17 ДТС-1 № 10309203/030418/0001467заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза в сумме 7133,39 руб. АО «АР КАРТОН» заявлена указанная сумма в графе №17 ДТС-1 № 10309203/030418/0001467 на основании счета на оплату №442Э от 02.04.2018, выставленного согласно сведений, полученных от АО «АР КАРТОН», ООО «Прайм-Рут» на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг №11-01/2016Т от 11.01.2016г.

В CMR №242/03 (гр. 4 место и дата погрузки 29.03.2018 Лаппеенранта (Финляндия)- курс Евро на 29.03.2018 составил 71,3339 руб. Заявке 242/03 от 27.03.2018 (п.12) дата и час подачи автомашины 28-29.03.2018.

Так по ДТ №10309203/030418/0001470:

В рамках исполнения договора международной перевозки грузов №23-05/2017 от 23.05.2017 АО «Ленснабпечать» (Исполнитель) в адрес ООО «ПРАЙМ-РУТ» (Заказчик) был выставлен счет-фактура №Счт-МП-0256 от 04.04.2018 и между сторонами был подписан акт оказанных услуг №Счт-МП-0256 от 04.04.2018.

В соответствии с актом №Счт-МП-0256 от 04.04.2018, счетом-фактурой №Счт-МП-0256 от 04.04.2018 АО «Ленснабпечать» (Исполнитель) были оказаны услуги по грузоперевозке товара, задекларированного по ДТ № 10309203/030418/0001470, по маршруту:

Лаппеенранта (Финляндия)-граница Таможенного союза МАПП Брусничное, а/м К492УН40/АЕ161440 (стоимость перевозки составила 7126,25 руб.);

Граница Таможенного союза МАПП Брусничное – г.Тимашевск (Россия) а/м К492УН40/АЕ161440 (стоимость перевозки составила 132 873,75 руб.);

Итого в акте №Счт-МП-0256 от 04.04.2018, счете-фактуре №Счт-МП-0256 от 04.04.2018 указана стоимость оказанных услуг 140 000 руб.

В графе №17 ДТС-1 № 10309203/030418/0001470заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза в сумме 7126,25 руб. АО «АР КАРТОН» заявлена указанная сумма в графе №17 ДТС-1 № 10309203/030418/0001470 на основании счета на оплату №434Э от 02.04.2018, выставленного согласно сведений, полученных от АО «АР КАРТОН», ООО «Прайм-Рут» на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг №11-01/2016Т от 11.01.2016г.

- CMR №236/03 (гр. 4 место и дата погрузки 29.03.2018 Лаппеенранта (Финляндия). Заявке 236/03 от 27.03.2018 (п.12) дата и час подачи автомашины 28.03.2018. курс Евро на 28.03.2018 составил 71,2625 руб.

Так по ДТ №10309203/030418/0001472:

В рамках исполнения договора международной перевозки грузов №23-05/2017 от 23.05.2017 АО «Ленснабпечать» (Исполнитель) в адрес ООО «ПРАЙМ-РУТ» (Заказчик) был выставлен счет-фактура №Счт-МП-0267 от 04.04.2018 и между сторонами был подписан акт оказанных услуг №Счт-МП-0267 от 04.04.2018.

В соответствии с актом №Счт-МП-0267 от 04.04.2018, счетом-фактурой №Счт-МП-0267 от 04.04.2018 АО «Ленснабпечать» (Исполнитель) были оказаны услуги по грузоперевозке товара, задекларированного по ДТ № 10309203/030418/0001472, по маршруту:

Лаппеенранта (Финляндия)-граница Таможенного союза МАПП Брусничное, а/м Х537СЕ178/АУ021747 (стоимость перевозки составила 7133,39 руб.);

Граница Таможенного союза МАПП Брусничное – г.Тимашевск (Россия) а/м Х537СЕ178/АУ021747 (стоимость перевозки составила 132 866,61 руб.);

Итого в акте №Счт-МП-0267 от 04.04.2018, счете-фактуре №Счт-МП-0267 от 04.04.2018 указана стоимость оказанных услуг 140 000 руб.

В графе №17 ДТС-1 № 10309203/030418/0001472 заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза в сумме 7133,39 руб. АО «АР КАРТОН» заявлена указанная сумма в графе №17 ДТС-1 № 10309203/030418/0001472 на основании счета на оплату №444Э от 02.04.2018, выставленного согласно сведений, полученных от АО «АР КАРТОН», ООО «Прайм-Рут» на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг №11-01/2016Т от 11.01.2016г.

CMR №247/03 от 29.03.2018 (гр. 4 место и дата погрузки 29.03.2018 Лаппеенранта (Финляндия). Заявке 236/03 от 27.03.2018 (п.12) дата и час подачи автомашины 29.03.2018. курс Евро на 29.03.2018 составил 71,3339 руб

Так по ДТ №10309203/030418/0001473:

В рамках исполнения договора международной перевозки грузов №23-05/2017 от 23.05.2017 АО «Ленснабпечать» (Исполнитель) в адрес ООО «ПРАЙМ-РУТ» (Заказчик) был выставлен счет-фактура №Счт-МП-0255 от 04.04.2018 и между сторонами был подписан акт оказанных услуг №Счт-МП-0255 от 04.04.2018.

В соответствии с актом №Счт-МП-0255 от 04.04.2018, счетом-фактурой №Счт-МП-0255 от 04.04.2018 АО «Ленснабпечать» (Исполнитель) были оказаны услуги по грузоперевозке товара, задекларированного по ДТ № 10309203/030418/0001473, по маршруту:

Лаппеенранта (Финляндия)-граница Таможенного союза МАПП Брусничное, а/м К008КУ/АЕ034140 (стоимость перевозки составила 7126,25 руб.);

Итого в акте №Счт-МП-0255 от 04.04.2018, счете-фактуре №Счт-МП-0255 от 04.04.2018 указана стоимость оказанных услуг 140 000 руб.

В графе №17 ДТС-1 № 10309203/030418/0001473заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза в сумме 7126,25 руб. АО «АР КАРТОН» заявлена указанная сумма в графе №17 ДТС-1 № 10309203/030418/0001473 на основании счета на оплату №433Э от 02.04.2018, выставленного согласно сведений, полученных от АО «АР КАРТОН», ООО «Прайм-Рут» на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг №11-01/2016Т от 11.01.2016г.

В CMR №235/03 (гр. 4 место и дата погрузки 29.03.2018 Лаппеенранта (Финляндия). Заявке 235/03 от 27.03.2018 (п.12) дата и час подачи автомашины 28.03.2018. курс Евро на 28.03.2018 составил 71,2625 руб.

Судом установлено и сторонами спора подтверждается, что из представленных документов следует, что счет на оплату выставлен экспедитору на сумму услуг перевозчика, заявка на перевозку груза содержит условия оплаты 100 Евро, до прибытия транспортного средства на границу, акт подтверждает, что услуги перевозчика приняты. Услуги оплачены в рублях, по курсу на день загрузки транспортного средства, так как цена услуги за рубежом выделена из общей цены, указана в заявке и подтверждена, платежными документами. При этом, дополнительное вознаграждение экспедитору за данную перевозку в названных документах сторонами не предусмотрено.

В своем отзыве таможенный орган указывает, что ни ООО «Прайм-Рут», ни АО «АР Картон» не представлены какие-либо подтверждающие документы, устанавливающие размер вознаграждения экспедитора (торговой наценки) или позволяющие расчетным способом определить его размер, исходя из понесенных транспортных расходов по территории Финляндии и по территории Союза. Более того, размер вознаграждения экспедитора не оговаривается в договоре на оказание транспортно-экспедиторских услуг №11-01/2016Т от 11.01.2016, либо другом документе. Следовательно, вознаграждение экспедитора подлежит включению в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10309203/030418/0001466, № 10309203/030418/0001467, № 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, № 10309203/030418/0001473 в полном объеме.

«Так называемая» торговая наценка ООО «Прайм-Рут» на услуге по перевозке товара, задекларированного по ДТ № 10309203/030418/0001466, составила 171000,00 руб. – 140000,00 руб. = 31000,00 руб.

«Так называемая» торговая наценка ООО "Прайм-Рут" на услуге по перевозке товара, задекларированного по ДТ № 10309203/030418/0001467, составила 171000,00 руб. - 140000,00 руб. = 31000,00 руб.

«Так называемая» торговая наценка ООО «Прайм-Рут» на услуге по перевозке товара, задекларированного по ДТ № 10309203/030418/0001470, составила 171000,00 руб. – 140000,00 руб. = 31000,00 руб.

«Так называемая» торговая наценка ООО «Прайм-Рут» на услуге по перевозке товара, задекларированного по ДТ № 10309203/030418/0001472, составила 171000,00 руб. – 140000,00 руб. = 31000,00 руб.

«Так называемая» торговая наценка ООО «Прайм-Рут» на услуге по перевозке товара, задекларированного по ДТ № 10309203/030418/0001473, составила 171000,00 руб. – 140000,00 руб. = 31000,00 руб.

Суд, оценивая довод таможенного органа, считает его преждевременным, так как из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при рассмотрении споров, связанных с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 Таможенного кодекса. Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса и не указанные в статье 40 Таможенного кодекса, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления N 18, в пункте 16 которого разъяснено, что неполнота заявления декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Между тем транспортная экспедиция – самостоятельный вид услуг (постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.1999 г. № 5056/98; решение Арбитражного суда г. Москвы от 4.05.2008 г. по делу № А40-53580/07-104-296, поддержанное определением ВАС РФ от 7.05.2009 г. № ВАС-2785/09 по делу № А40-53580/07-104-296)

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 26.01.1999 №5056/98 отмечено, что деятельность в рамках договора транспортной экспедиции не является посреднической.

По смыслу положений пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС рассматриваемое условие договора подлежит оценке при наличии документального подтверждения того, что названные расходы были покупателем понесены до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ (далее - НК РФ) под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях гл. 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Таким образом, доход, полученный от клиента - грузоотправителя или грузополучателя экспедитором, обязанности которого исполняются перевозчиком, подлежит учету в доходах экспедитора для целей налогообложения прибыли организаций в том объеме, в котором он получен экспедитором от клиента - грузоотправителя или грузополучателя.

При этом выплаты перевозчику, связанные с исполнением перевозчиком обязанностей экспедитора, учитываются в расходах экспедитора для целей налогообложения прибыли организаций, так как указанные затраты не компенсируются клиентом (письмо МИНФИН РОССИИ от 16 февраля 2009 г. N 03-03-06/1/65).

На основании ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты при условии, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 9 Закона N 129-ФЗ и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных типовых форм первичной учетной документации. А документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что термин «торговая наценка» и равно применяемый в рамках спора термин «вознаграждение экспедитора» исчисленное таможенным органом (31 000 руб.), не что иное, как валовая прибыль ООО «Прайм-Рут». Именно валовая прибыль предприятия определяется как разность между денежной выручкой по конкретной перевозке и совокупными издержками на осуществление этой деятельности.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений в порядке определения структуры заявленной таможенной стоимости по спорной декларации и, как следствие, приходит к выводу о соблюдении заявителем требования пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений настоящего Кодекса, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными и при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, требования Заявителя по настоящему делу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Таким образом, с Краснодарской таможни подлежит взысканию 15 000 рублей в пользу АО «АР Картон» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «АР Пэкэджинг» о смене наименования - удовлетворить.

Изменить наименование заявителя с акционерного общества «АР Картон» на акционерное общество «АР Пэкэджинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать незаконным решение Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309203/030418/0001466, № 10309203/030418/0001467, № 10309203/030418/0001470, 10309203/030418/0001472, № 10309203/030418/0001473 от 22.04.2019 г. как противоречащие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Взыскать с Краснодарской таможни в пользу акционерного общества «АР Пэкэджинг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова