Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кнауф Гипс Кубань», Мостовский район обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю по проведению в отношении ООО «Кнауф Гипс Кубань» проверки на основании распоряжения №1.05/708 от 08.12.08 г. и распоряжения №1.05/724 от 15.12.08 г.

Общество заявило ходатайство об изменении оснований заявленных требований (л.д. 77). Данное ходатайство судом удовлетворено в связи с его соответствием ст. 49 АПК РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю возражает против удовлетворения заявленных требований, считает действия по проведению проверки законными и обоснованными.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 08.12.08 г. №1.05/708 в отношении ООО «Кнауф Гипс Кубань» назначена внеплановая комплексная проверка в период с 08.12.08 г. по 15.12.08 г. в части соблюдения обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области соблюдения требований по охране окружающей среды.

Основанием проведения проверки указано письмо прокуратуры Краснодарского края №7/1-35-2008 от 24.11.08 г.

В материалы дела представлено письмо Прокуратуры Краснодарского края от 24.11.08 г. №7/3-350-2008 г., в котором указано, что в связи с поступившим обращением жителей Мостовского района Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю поручено провести проверку соблюдения ООО «Кнауф Гипс Кубань» природоохранного законодательства.

Письмом от 09.12.08 г. №03-06/5581 Управление сообщило Обществу о назначении комплексной плановой проверки по соблюдению обязательных требований федеральных законов и других нормативных правовых актов РФ, связанных с охраной окружающей среды и природопользования и предложено направить в управление в срок до 10.12.08 г. копии документов, указанных в приложении.

На основании служебной записки главного специалиста Росприроднадзора по Краснодарскому краю ФИО3 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю вынесено распоряжение о продлении сроков проверки №1.05/724 от 15.12.08 г. с 15.12.08 г. по 22.12.08 г.

Управлением во исполнение распоряжений от 08.12.08 г. №1.05/708, от 15.12.08 г. №1.05/724 проведена проверка ООО «Кнауф Гипс Кубань», по результатам которой составлен акт №45-029-5ПГ от 22.12.08 г.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 08.08.01 г. №134-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (действовавшей в спорный период) в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции проводятся плановые мероприятия по контролю.

В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

Внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

Плановые мероприятия имеют своей целью проверку выполнения проверяемым субъектом обязательных требований, внеплановые - контроль исполнения предписаний об устранении нарушений, выявленных при плановой проверке.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:

обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Из материалов дела следует, что в распоряжениях от 08.12.08 г. №1.05/708, от 15.12.08 г. №1.05/724 указано о проведении внеплановой проверки, в то время как в письме от 09.12.08 г. №03-06/5581, направленном в адрес Общества, указано о проведении комплексной плановой проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона №134-ФЗ мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются:

номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю;

наименование органа государственного контроля (надзора);

фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю;

наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю;

цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю;

правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;

дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Судом установлено, что в распоряжениях от 08.12.08 г. №1.05/708, от 15.12.08 г. №1.05/724 не указан предмет поверки. Указание административным органом в распоряжении, что целью проверки является соблюдение обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области соблюдения требований по охране окружающей среды, является общим, не конкретизировано, предмет проверки не указан, что является нарушением Федерального закона №134-ФЗ. Неуказание в Распоряжении предмета мероприятия по контролю существенно нарушает права и законные интересы заявителя и противоречит требованиям законодательства.

Необходимость четкой формулировки предмета проверки обусловлена тем, что представитель поверяемого лица имеет право давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, представлять информацию и документы, относящиеся к предмету проверки.

Следует отметить, что решением арбитражного суда по делу №А-32-4099/09-59/67-42АЖ признано незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю №02-06927ЭН-5 от 27.01.09 г. о привлечении ООО «Кнауф Гипс Кубань» к административной ответственности. Данное постановление вынесено по результатам проверки, проведенной на основании распоряжений от 08.12.08 г. №1.05/708, от 15.12.08 г. №1.05/724. Данным решением установлены нарушения, допущенные контролирующим органом при изъятии образцов проб, повлекши невозможность идентифицировать объект, подвергавшийся химическому анализу, которые носят существенный характер. Также судом установлено отсутствие события состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, подлежат признанию незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю по проведению в отношении ООО «Кнауф Гипс Кубань» внеплановой комплексной проверки на основании распоряжений №1.05/708 от 08.12.08 г. и №1-05/724 от 15.12.08 г.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю по проведению в отношении ООО «Кнауф Гипс Кубань» внеплановой комплексной проверки на основании распоряжений №1.05/708 от 08.12.08 г. и №1-05/724 от 15.12.08 г.

Выдать справку ООО «Кнауф Гипс Кубань» на возврат 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №931 от 22.12.08 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Диденко