Гражданский кодекс часть 1

к Северскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ст. Северская Краснодарского края,

заинтересованное лицо:

судебный пристав-исполнитель Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
ФИО2, ст. Северская Краснодарского края,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный город», ст. ФИО3 Краснодарского края,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
г. Краснодар,

о признании нормативного акта недействительным, об обязании совершить действия,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 - доверенность от 03.08.2015 № 08/2015/400;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: (1) - не явился, уведомлен надлежащим образом; (2) – ФИО5 - доверенность от 21.01.2015 № 23-07/15/3-АК;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Краснодаргоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 30.06.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства:

- об обязании Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 000312201.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представитель третьего лица (Управления ФССП России по Краснодарскому краю) в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал. Представители ответчика, заинтересованного лица и третьего лица (ООО «Изумрудный город») в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, заинтересованного лица и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ОАО «Краснодаргоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Изумрудный город» об устранении существующих технический нарушений, путем сноса объектов капитального строительства, расположенных ближе установленных нормативных расстояний от газопровода высокого давления, а также на газопроводе (пристройка к оптово-розничному продовольственному рынку, столовая и складское помещение), расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 331 – 333,
(дело № А32-18600/2013).

14.11.2013 арбитражным судом утверждено мировое соглашение от 14.11.2013, заключенное между ОАО «Краснодаргоргаз» к ООО «Изумрудный город», в связи с чем производство по делу № А32-18600/2013 прекращено.

Ввиду неисполнения должником условий мирового соглашения взыскателем получен исполнительный лист, который предъявлен в Северский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для принудительного исполнения судебного акта.

Однако постановлением от 30.06.2015 судебный пристав-исполнитель Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на отсутствие в исполнительном листе требований о совершении должником в пользу взыскателя определенных действий.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ОАО «Краснодаргоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Изумрудный город» об устранении существующих технический нарушений, путем сноса объектов капитального строительства, расположенных ближе установленных нормативных расстояний от газопровода высокого давления, а также на газопроводе (пристройка к оптово-розничному продовольственному рынку, столовая и складское помещение), расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 331 – 333,
(дело № А32-18600/2013).

Ввиду неисполнения должником условий мирового соглашения взыскателем получен исполнительный лист серии ФС № 000312201, который предъявлен в Северский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для принудительного исполнения судебного акта.

Вместе с тем 30.06.2015 судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве причины отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 указано отсутствие в исполнительном листе требований о совершении должником в пользу взыскателя определенных действий.

Однако суд считает оспариваемое постановление подлежащим признанию недействительным ввиду следующего.

Частью 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на:

- утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

- условия мирового соглашения;

- возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;

- распределение судебных расходов.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

При этом статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в исполнительном листе серии ФС № 000312201 указана резолютивная часть определения суда об утверждении мирового соглашения: «Ответчик ООО «Изумрудный город» обязуется снести добровольно в срок до 01 июля 2014 г. пристройку к зданию производственного цеха литер «А» по ул. Российской угол ул. Тенистой (Комната № 1 по поэтажному плат здания и выступающая за ней часть комнаты № 2 по поэтажному план) здания размером 4,70 м. на 23,5 м. по внешней стороне здания; литер «Г», литер «Д»), расположенную в 3,2 м. от газопровода высокого давления II категории диаметром 325 мм., здание столовой литер «Б» и подсобного помещения литер «Г1» по ул. Российской угол ул. Тенистой, расположенные на подземных газопроводах высокого и низкого давления. Стороны согласились, что государственная пошлина в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб., уплаченная истцом в федеральный бюджет при предъявлении искового заявления подлежит возмещению ответчиком в полном размере».

В связи с чем, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 000312201 у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось.

Доводы представителя Управления ФССП России по Краснодарскому краю о том, что в исполнительном листе не указано место совершения исполнительских действий судом отклоняются, поскольку отсутствие в исполнительном документе указанных сведений в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в оспариваемом постановлении не указано. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 30.06.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства - признать недействительным.

Обязать Северский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 000312201.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев