Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного разбирательства им же рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению ИФНС России по г. Геленджику, г. Геленджик,

к военному санаторию «Дивноморское», с. Дивноморское ,

о взыскании 87 068,80 руб.

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 02.09.2007,

от заинтересованного лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Геленджику обратилась в арбитражный суд с заявлением к военному санаторию «Дивноморское» о взыскании 87 068,80 руб. штрафа Требования мотивированы необоснованным уменьшением суммы налога на прибыль, необоснованным занижением налоговой базы, в результате чего заинтересованное лицо привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения заявления надлежаще уведомлен.

Заявление рассматривается в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения заявления представителя заинтересованного лица.

Заявитель представил ходатайство, в котором просит суд уменьшить налоговые санкции, ввиду тяжелого финансового положения.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, оценив в совокупности все представленные документы и исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

По итогам проведенной налоговым органом камеральной проверки было выявлено следующее налоговое правонарушение: неполная уплата налога на прибыль в сумме 435344 руб. за 2004год.

Выводы налогового органа зафиксированы в решении от 31.07.2006 N 65 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20%, что составило 87068,80 руб.

Требованием № 1756 от 02.08.2006 заинтересованному лицу предлагалось в добровольном порядке оплатить штраф.

Неисполнение заявителем требований послужило основанием для заявителя для обращения с заявлением в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В силу ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В нарушение п.1 ст. 247 и 274 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база по прибыли для зачисления налога на сумму 435344,00 руб.

В результате проведенной камеральной проверки, налоговой декларации по налогу на прибыль, предоставленной обществом установлено, что налогоплательщик необоснованно уменьшил сумму налога в размере 486971.0 руб., в том числе 131896.0руб, подлежащую уплате в федеральный бюджет и 355102,0 руб. в краевой бюджет.

Уменьшение суммы налога обусловлено, необоснованным занижением налоговой базы на сумму 2 029 157 рублей (-186003.0+403045.0+1812115.0), что подтверждается сравнением налоговой декларации и сведениями о реализации основных средств по СПК «Родина, а также расшифровкой внереализационных расходов за 2005 год предоставленными налогоплательщиками.

При определении налоговой базы были завышены доходы от реализации на сумму 186003.0 рублей (1212028.0-1026075).

Завышены расходы, уменьшающие доходы на сумму 403045.0руб (43252.0-(-359793.0)). Завышены внереализационные расходы на сумму 1812115.0 руб., налогоплательщиком необоснованно включена сумма не возмещенного НДС - 1812115.0 руб., то есть налогоплательщик не должен был включать вышеуказанную сумму в внереализационные расходы при определении налоговой базы, что подтверждается расшифровкой внереализационных расходов за 2005 год.

Суд установил, что в проверяемый период учреждение при определении налоговой базы не учитывало средства, получаемые от военнослужащих и членов их семей в качестве доплаты за льготные путевки.

Налог на прибыль доначислен налоговой инспекцией не от суммы, полученной из бюджета на частичную оплату льготных путевок, а от стоимости путевок, оплаченных самими военнослужащими и членами их семей. Сумма, полученная от указанных лиц, признана суммой реализации санаторием своих услуг.

Согласно ст. 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль признаются российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и вида деятельности. В ст. 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Согласно п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» часть вторая Кодекса дополнена ст. 321.1 «Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями».

В п. 1 данной статьи указано, что налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях гл. 25 НК РФ иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы. Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, налога с продаж и акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности. В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном гл. 25 НК РФ. Сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет средств целевого финансирования, выделенных по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Как следует из п. 1 ст. 321.1 НК РФ, сумма дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг учитывается при исчислении налога на прибыль, в то время как средства целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, согласно п. 2 данной статьи не включаются в налогооблагаемую базу.

В п. 4 ст. 41 БК РФ прямо указано, что к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 42 БК РФ также установлено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Суд исследовал природу денежных поступлений от военнослужащих и членов их семей, вносимых в качестве доплаты за получение льготных путевок, и указал на несоответствие этих доплат признакам целевых поступлений и средств целевого финансирования.

Факт получения санаторием от физических лиц средств в качестве оплаты части стоимости путевки (25% и 50%) и отсутствие покрытия данной суммы за счет бюджетных средств свидетельствуют о получении учреждением налогооблагаемого дохода.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

При таких обстоятельствах требование налогового органа о взыскании с заинтересованного лица 87 068,80 руб. на основании п.1 ст. 122 НК РФ обосновано.

Постановлением ФАС СКО от 11.04.2007 Ф08-1691/2007-724А оставлено без изменен6иия решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2007 по делу А32-20059/2006-63/224, которым военному санаторию «Дивноморское» было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Геленджику Краснодарского края от 31.07.2006 N 65 и требования об уплате налога на имущество в сумме 1435704,25 руб., и соответствующих пеней и штрафов. Данное постановление ФАС СКО имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного заявления по существу.

Суд приходит к выводу о том, что выводы налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения являются правильными.

Вместе с тем согласно ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Статья 112 НК РФ содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность.

Таким образом, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п.1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 НК РФ. Учитывая, что п. 3 ст.114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Законодателем установлен минимальный размер, на который может быть уменьшен размер штрафа (не менее чем в два раза). Однако не установлен минимальный размер, до которого может быть уменьшен размер штрафа.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо является некоммерческой организацией федеральной формы собственности, фиксирование производится по смете МО РФ в соответствии с годовой финансовой сметой, утвержденной ГВМУ МО РФ что подтверждается уставом. Налоговое правонарушение совершено по неосторожности, предприятие к аналогичной налоговой ответственности привлекается впервые, данный факт не оспаривается налоговым органом.

В связи с этим суд считает возможным уменьшить размер штрафа в 4 раза, то есть до 21 767,2 руб.

Согласно требованиям ч.2 ст.333.17, ст.333.21 НК РФ, ст.ст.102, 103 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует возложить на заинтересованное лицо.

Вместе с тем, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами (п.2 ст.333.22 НК РФ).

Из материалов дела следует, что у заинтересованного лица сложилось тяжелое материальное положение. Поэтому размер госпошлины уменьшается до 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 215,216 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с военного санатория «Дивноморское» в доход бюджета налоговые санкции в сумме 21 767,2 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тарасенко