Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарскогокрая в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, приведении протоколасудебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев всудебном заседании дело позаявлению общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП», г.Краснодар

к Департаменту по надзору в строительной сфере краснодарского края, г. Краснодар

опризнании недействительным предписания № 09-1669-Ю-244-БЮ от 30 декабря 2015 года,

при участии всудебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.08.2015, после перерыва явку не обеспечила;

от заинтересованного лица:ФИО2 – представитель по доверенности от20.01.2016

№ 69-337/16-01.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заинтересованное лило, департамент) о признании незаконным и отмене предписания №09-1669-Ю-244-БЮ от 30 декабря 2015 года.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. В частности указывал на то, что обществом в соответствии с проектной документацией осуществлено укрепление грунта под механизированную парковку при строительстве многоквартирного жилого дома. Данное укрепление грунта не является фундаментной плитой блок секции № 2, работы по укреплению грунта не являются работами по строительству объекта капитального строительства, для которых необходимо соблюдение требований ст. 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Работы по устройству свайного поля блок секции № 3 обществом не выполнялись, свайное поле блок секции № 3 расположено на земельном участке не принадлежащим заявителю. Кроме того вся необходимая документация департаменту была предоставлена, и все подготовительные работы предусмотренные проектной документацией обществом выполнены.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, отметил, что оспариваемое предписание выдано в связи с допущенными обществом нарушениями при строительстве в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав заявителя. По мнению департамента, обществом начаты работы по строительству блок секций №2 и № 3 без полученного в установленном порядке разрешения на строительство и проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. А также пояснил, что проектной документацией, по которой имеется положительное заключение негосударственной экспертизы, и которая была передана в департамент, не предусмотрено укрепление грунта под механизированную парковку.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о проведении в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы с целью установления наличия либо отсутствия нарушений градостроительного законодательства при строительстве возводимого обществом объекта капитального строительства и для определения на каком земельном участке находится свайное поле блок секции № 3.

Представитель департамента возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, а предложенные заявителем вопросы не относятся к существу спора.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, суд определением от 26.04.2016 (резолютивная часть от 19.04.2016) в удовлетворении ходатайства ООО «АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП» о назначении по делу судебной экспертизы отказал.

В судебном заседании 19.04.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.04.2016 до 14 час. 30 мин., в указанное время рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с распоряжением о проведении плановой проверки от 23 ноября 2015 года № 09-5135 управлением государственного строительного надзора Краснодарского края (бывшее наименование заинтересованного лица) проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул. Обрывной, 22/1 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара», расположенного по адресу: <...>.

Копия распоряжения о проведении плановой проверки от 23 ноября 2015 года № 09-5135 вручена представителю ООО «АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП» по доверенности ФИО3 14 декабря 2015 года.

В ходе проверки заинтересованным лицом было выявлено, что строительство вышеуказанного объекта капитального строительства осуществляется с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

В силу требований пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») и пункта 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (утвержден приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года № 1129) по результатам проведенной проверки 30 декабря 2015 года был составлен акт проверки № 09-1669-Ю-1658-БЮ, согласно которому:

В период с 16 декабря по 30 декабря 2015 года, согласно программы проверок, проведена плановая проверка конструкций подземной части до отм. 0.00 м.

На момент проведения проверки на указанном земельном участке выполнены работы по устройству фундаментной плиты блок секции № 1 и № 2, работы по устройству монолитных стен подвала блок секции № 1, велись работы по армированию и бетонированию стен подвала блок секции № 2, выполнены работы по забивке свай блок секции № 3.

Застройщиком ООО «Атлант Инвест Групп» на основании разрешения на строительство от 20 октября 2014 года № RU 23306000-3665-р осуществляется строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом по ул. Обрывной, 22/1 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара», расположенного по адресу: <...>.

По проектной документации, разработанной ООО «Архи-Строй» имеется положительное заключение негосударственной экспертизы от 15 октября 2014 года № 2-1-1-0006-14, выданное ООО «КубСтройЭксперт».

1) В соответствии с проектной документацией 2014-13-1-АР «Архитектурные решения», страница № 18, № 19 и положительным заключением негосударственной экспертизы от 15 октября 2014 года № 2-1-1-0006-14, выданное ООО «КубСтройЭксперт» жилой дом имеет прямоугольную форму в плане с размерами в крайних осях 29450 х 17250 (оси А-И (1-13)). Количество конструктивных надземных этажей – 20, подземных этажей – 1 (подвал). Верхний 21-й этаж выполнен с облегченным покрытием и в число конструктивных этажей не включается.

Фактически на указанном земельном участке выполнены работы по устройству фундаментной плиты в осях А-И (1-13) размерами 29450 х 17250 блок секции № 1, а также в отклонении от проектной документации выполнены работы по устройству фундаментной плиты в осях А-И (1с-13с) с размерами 30600 х 17250 блок секции № 2 и работы по забивке свай блок секции № 3. Фундаменты Блок секция № 1 и Блок секция № 2, выполнены в виде сплошной монолитно-железобетонной плиты. При проведении проверки производителем работ представлена рабочая документация, согласно которой Блок секция № 1 и Блок секция № 2 имеет одну общую фундаментную плиту.

В соответствии с разрешением на строительство от 20 октября 2014 года № RU23306000-3665-р жилой дом – односекционный. Фактически застройщиком ООО «Антлант Инвест Групп» в отклонении от разрешения на строительство, проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации осуществляется строительство Блок секции № 2 и Блок секции № 3 без разрешительной документации.

2) Нарушены требования части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ:

-Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Фактически застройщиком ООО «Антлант Инвест Групп» осуществляется строительство жилого дома Блок секции № 2 и Блок секции № 3, расположенного по адресу: <...> без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

3) Нарушены требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ застройщик или заказчик должен не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства направить в орган государственного строительного надзора извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного Кодекса РФ.

Фактически застройщиком ООО «Антлант Инвест Групп» указанные документы по строительству жилых домов Блок секции № 2 и Блок секции № 3, расположенных по адресу: <...> в управление государственного строительного надзора Краснодарского края - не направлены.

4) Нарушены требования п. 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87):

При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация:

исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании;

заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции;

документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты промежуточной приемки ответственных конструкций;

исполнительные геодезические схемы положения конструкций;

журналы работ;

документы о контроле качества сварных соединений;

акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящих норм и правил или рабочими чертежами);

другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

Фактически акты освидетельствования скрытых работ: разбивки осей здания, освидетельствование котлована геологом, гидроизоляции свайного ростверка, устройство бетонной подготовки под свайный ростверк, отсыпку песчано-гравийной смесью под свайный ростверк, отрывку котлована под свайный ростверк, сварочные работы, армированию фундаментной плиты и другие, а также исполнительные геодезические схемы, сертификаты, паспорта на применяемые материалы, общий и специальные журналы работ по объекту капитального строительства - не представлены.

5) В соответствии с проектной документацией 2014-13-ПОС «Проект организации строительства», страница № 12 до начала производства основных строительно-монтажных работ по строительству зданий необходимо выполнить следующие подготовительные работы:

- опережающее строительство части проектируемых дорог (в твердом покрытии для использования их на период строительства) в целях организации движения транспорта и обеспечения пожарной безопасности объекта;

- обеспечение строительной площадки противопожарным инвентарем, освещением и водоснабжением;

- вывесить знаки безопасности, знаки ГИБДД (знак ограничения скорости движении по строительной площадке и знак проезд запрещен);

- организовать охрану и систему оперативно-диспетчерской связи, включая городскую телефонную связь на территории стройплощадки и автоматическую пожарную сигнализацию;

- установить пожарные щиты, ящики с песком, вывесить планы – щиты пожарной защиты и другие работы.

Фактически все выше указанные мероприятия не выполнены.

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании данных вышеуказанного акта проверки заинтересованным лицом ООО «АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП» в установленном порядке выдано предписание от 30 декабря 2015 года № 09-1669-Ю-244-БЮ об устранении выявленных нарушений.

Полагая указанное предписание незаконным, ООО «АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела разрешением на строительство от 20 октября 2014 года № RU 23306000-3665-р ООО «АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП» разрешено строительство 21 этажного 1-секционного жилого дома, площадью застройки 597,7 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Заинтересованным лицом проведена плановая выездная проверка объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом по ул. Обрывной, 22/1 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара», расположенного по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом выявлено, что обществом выполнены работы по устройству фундаментной плиты в осях А-И (1-13) размерами 29450 х 17250 блок секции № 1, а также в отклонении от проектной документации выполнены работы по устройству фундаментной плиты в осях А-И (1с-13с) с размерами 30600 х 17250 блок секции № 2 и работы по забивке свай блок секции № 3. Фундаменты Блок секция № 1 и Блок секция № 2, выполнены в виде сплошной монолитно-железобетонной плиты. При проведении проверки производителем работ представлена рабочая документация, согласно которой Блок секция № 1 и Блок секция № 2 имеет одну общую фундаментную плиту. Застройщиком ООО «Антлант Инвест Групп» осуществляется строительство жилого дома Блок секции № 2 и Блок секции № 3, расположенного по адресу: <...> без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Предусмотренные частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы обществом в отношении блок секций № 2 и № 3 не направлены, а также не предоставлены акты освидетельствования скрытых работ: разбивки осей здания, освидетельствование котлована геологом, гидроизоляции свайного ростверка, устройство бетонной подготовки под свайный ростверк, отсыпку песчано-гравийной смесью под свайный ростверк, отрывку котлована под свайный ростверк, сварочные работы, армированию фундаментной плиты и другие, исполнительные геодезические схемы, сертификаты, паспорта на применяемые материалы, общий и специальные журналы работ по объекту капитального строительства. Кроме того не в полном объеме выполнены подготовительные работы, предусмотренные страницей № 12 проектной документацией 2014-13-ПОС «Проект организации строительства».

В связи с чем ООО «АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП» 30 декабря 2015 года было выдано оспариваемое предписание № 09-1669-Ю-244-БЮ об устранении выявленных нарушений.

Суд полагает, что выданное обществу оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу следующего.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно требованиям части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно требованиям пункта 3.23. СП 70.13330.2012. « Несущие и ограждающие конструкции» при приемочном контроле должна быть представлена следующая документация:

исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием-изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании;

заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты промежуточной приемки ответственных конструкций;

исполнительные геодезические схемы положения конструкций;

журналы работ;

документы о контроле качества сварных соединений;

акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящего свода правил или рабочими чертежами);

другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

В соответствии с проектной документацией 2014-13-ПОС «Проект организации строительства», страница № 12 до начала производства основных строительно-монтажных работ по строительству зданий необходимо выполнить следующие подготовительные работы:

- обеспечение строительной площадки противопожарным инвентарем, освещением и водоснабжением;

- установить пожарные щиты, ящики с песком, вывесить планы – щиты пожарной защиты и другие работы.

Из представленных в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что обществом начато строительство объекта капитального строительства блок секция № 2 и № 3.

Согласно фотоматериалом проверки на земельном участке выполнены работы по устройству фундаментной плиты блок секции № 1 и блок секции № 2, представляющей собой сплошную монолитно-железобетонную плиту, а также работы по устройству свайного поля блок секции № 3, непосредственно примыкающего к блок секции № 2.

Довод общества о том, что блок секция № 2 является укреплением грунта под механизированную парковку, предусмотренное проектной документацией, представленными в материалы дела доказательствами, не подтвержден.

В проектной документации Раздел 1, 2014-13-ПЗиИРД, листы 12-14 описаны мероприятия в отношение устройства механизированной парковки, из которых не следует, что для механизированной парковке проектной документацией предусмотрено укрепление грунта ниже планировочной отметке земли. Проектной документации Раздел 6, 2014-13-ПОС, лист 11, 12 определены работы подготовительного и основного периода, укрепление грунта в указанных перечнях работ также отсутствует. Кроме того устройство механизированной парковки в соответствии с проектной документацией Раздел 6, 2014-13-ПОС, лист 12 относится к работам основного периода и осуществляется после завершения работ по строительству многоквартирного дома.

Согласно проектной документации Раздел 4, 2014-13-1-КР, лист 2 фундамент блок секции № 1 представляет собой монолитный железобетонный свайный ростверк толщиной 1000 мм., выполненный по забивным сваям. Под монолитный железобетонный свайный ростверк должна быть выполнена бетонная подготовка толщиной 100 мм., выступающая за грань фундаментов на 100 мм. во все стороны.

Аналогичные конструктивные решения воплощены и при устройстве железобетонной конструкции блок секции № 2, что позволяет сделать суду вывод о том, что блок секция № 2 также является монолитным железобетонным свайным ростверком, т.е. фундаментом объекта капитального строительства.

Существенным так же является то обстоятельство, что по периметру железобетонной конструкции блок секции № 2 имеются выпуски арматуры, что свидетельствует о строительстве в дальнейшем несущих железобетонных конструкций планируемого многоэтажного объекта капитального строительства.

При этом документального обоснование применения именно таких конструктивных решений воплощения железобетонной плиты блок секции № 2 для укрепления грунта заявителем не представлено.

Относительно блок секции № 3 суд считает необходимым отметить следующее.

На момент проведения заинтересованным лицом проверки блок секция № 3 представляла собой свайное поле. Представитель заявитель в рамках рассмотрения настоящего дела указывал на то, что свайное поле блок секции № 3 расположено на соседнем земельном участке, не принадлежащим обществу, и работы по его устройству выполнялись не им, а собственником смежного участка.

В материалы дела представлен топографический план, выполненный ООО «ГеоПроект» в феврале 2016 года. Согласно данному топографическому плану свайное поле блок секции № 3 большей своей частью расположено в границах смежного земельного участка земельного участка.

При этом судом установлено, что проектной документацией Раздел 6, 2014-13-ПОС, лист 8, предусмотрено, что вся территория строящегося объекта должна быть огорожена сплошным забором.

Аналогичные требования закреплены в пункте 6.2.8. СП 48.13330.2011 «Организация строительства» лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку.

В свою очередь представитель заявителя пояснил, что между ООО «АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП» и собственником смежного участка заключен договор на благоустройство, в соответствии с которым территории обоих земельных участком ограждены единым забором.

Суд считает, что вышеуказанный договор не может подменит собой обязательные к применению требования как проектной документации, так и требования СП 48.13330.2011. Общество, являясь застройщиком объекта, ответственно за то, что происходить на строительной площадке. Вследствие чего суд критически относится к утверждению общества, что собственником смежного участка без его ведома произведены работы по устройству свайного поля блок секции № 3. Из топографического плана и фотоматериалов следует, что все блок секции располагаются в единой плоскости в едином котловане и степень готовности каждой из блок секции указывает на то, что работы выполнялись последовательно от блок секции № 1 к блок секции № 3.

Характер выполненных работ позволяет сделать вывод суд, что ведется строительство единого трех секционного объекта капитального строительства.

Суд так же считает необходимым отметить, что на титульных листах проектной документации и рабочей документации, возводимый обществом объект капитального строительства, также представлен в виде трех секционного.

Проверка, в рамках которой заинтересованным лицом обществу было выдано оспариваемое предписание, была плановой в соответствии с программой проведения проверок.

Как следует из представленной в материалы дела копии программы проведения проверок, предметом проверки была кроме того проверка документации по строительству объекта, указанной в пункте 4 оспариваемого предписания. С данной программой проверок общество было ознакомлено и один экземпляр получен представителем 16 сентября 2015 года.

Таким образом, позиция заявителя о том, что указанные в пункте 4 опарываемого предписания должностным лицом в рамках проверки не запрашивались, является не состоятельным, так как, будучи предметом плановой проверки, их предоставление обязательно.

Позиция заявителя о выполненных на момент проверки мероприятиях, предусмотренных проектной документацией Раздел 6, 2014-13-ПОС, лист 12 (пункт 5 предписания от 30 декабря 2015 года № 09-1669-Ю-244-БЮ) представленными в материалы дела доказательствами подтверждения не нашла. Напротив, из фотоматериалов проверки суд не усматривает выполнение обществом предусмотренных проектом подготовительных работ.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание от 30 декабря 2015 года № 09-1669-Ю-244-БЮ вынесено в пределах предоставленных заинтересованному лицу полномочий, соответствует закону и направлено на устранение обществом нарушений требований градостроительного законодательства.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая представленные в дело документы, суд приходит к выводу о соответствии обжалуемого предписания, в том числе порядка его принятия, закону, что исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С., руководствуясь статьями 82, 167-170, 176, 184, 185, 188, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Сумина