Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Радуга», г. Краснодар

к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления № 392 от 26.08.2011 о назначении административного наказания

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 25.11.2011.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга», г. Краснодар обратилось в суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления № 392 от 26.08.2011 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2012г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При этом суду предложено устранить допущенные нарушения, оценить в совокупности все представленные в дело доказательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2013г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При этом суду предложено устранить допущенные нарушения, оценить в совокупности все представленные в дело доказательства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленные требования изложены в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Прикубанского округа г. Краснодара от 10.08.11 № 398 (л.д.50) проведена проверка общества на предмет соблюдения требований пожарной безопасности предприятия (ресторана «Не горюй»), расположенного по территории Прикубанского округа, изложенных в требовании прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара от 10.08.11 № 07-12-2011.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.08.11 № 398, в котором зафиксировано нарушение требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 390 от 22.08.11, в котором обществу вменено нарушение обществом следующих требований:

1. Расстояние от здания ресторана до соседних зданий выполнить менее 10 м (п.3 ППБ-01-03, пр.1, п.1 таб.1 СНиП-2.07.01-89*).

2. Допускается размещение кладового помещения и устройство декоративного элементе здания, расположенных под маршем лестничной клетки и выполненных из горючих материалов (п. 40 ППБ-01-03).

3. Допускается хранение баллонов с газами в подсобных помещениях ресторана, а не у глухих (не имеющих проемов) наружных стен зданий в шкафах или будках из негорючих материалов, которые должны иметь естественную вентиляцию, исключающую образование в них взрывоопасных смесей (п. 527 ППБ-01-03).

4. Для складских (подсобных) помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам, устройства электроустановок и обозначить на дверях помещения (п.41 ППБ-01-03).

5. Не разработаны мероприятия, предотвращающие распространение пожара и ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. (п.3 ППБ 01-03, п. 7.1 СНиП-21-01-97*).

6. Не разработаны планы эвакуации людей в случае возникновения пожара, необходимо выполнить в соответствии с ГОСТом 12.2.143-2009 (п.15 ППБ-01-03).

7. Приказом руководителя не назначен ответственный за пожарную безопасность, (п. 8 ППБ-1-03).

8. С работниками не проводится противопожарный инструктаж; под роспись в журнале. (п.7 ППБ-01-03).

Данные нарушения квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Также составлен протокол об административном правонарушении № 391 от 22.08.11 по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в котором указано на нарушение следующих требований пожарной безопасности :

1. Монтаж и эксплуатацию электрических сетей, электроустановок осуществляется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (п. 57 ППБ- 01-03; ПУЭ п. 2.1.21).

2. Допускается размещение и хранение горючих материалов у электрического щита (п. 60 ППБ-01-03).

3. Помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), согласно норм положенности. (пр.3 п. 108 ППБ-01-03).

4. Первичные средства пожаротушения (огнетушители) не пронумерованы, отсутствует журнал из учета (пр.3 п. 108 ППБ-01-03).

Также составлен протокол об административном правонарушении № 392 от 22.08.11, в котором обществу вменено нарушение обществом следующих требований :

1. Автоматическая пожарная сигнализация находится в несправном и неработоспособном состоянии, нарушен пункт 34 «Правила пожарной безопасности» ППБ-01-03, введенных в действие приказом МЧС России от 18.06.03 № 313, зарегистрированным Минюстом России от 27.06.03, регистрационный номер 4838 (далее ППБ-01-03) .

2. Помещения отдельных залов, подсобные и складские помещения не оборудованы автоматической системой обнаружения и оповещения людей о пожаре (п. 3 ППБ-01- 03, п.1, таб. 1НПБ-110-03).

3. При наличии одного источника электропитания не предусмотрено использование в качестве резервного источника питания электроприемников аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанны: электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч и в режиме "Тревога" не менее 3 ч. (п.3 ППБ-01-03,п. 14.3 НПБ-88-2001).

4. Прибор приемно-контрольный и приборы управления установлены в помещении не с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (п. 3 ППБ-01-03, п. 12.48* НПБ-88-2001).

5. При параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей выполнено 20 см, взамен положенных 50 см (п. 3 ППБ-01-03,п. 12.67 НПБ-88-2001).

6. Прибор приемно-контрольный и приборы управления размещены таким образом, что высота от уровня пола до оперативных органов управления указанной аппаратуры более 1,5 м (п. 3 ППБ-01-03, п. 12.52НПБ-88-2001).

7. У приемно-контрольного пожарного прибора не вывешена инструкция о порядке действий при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) автоматической пожарной сигнализации (п. 97 ППБ 01-03).

8. Помещения 2-го этажа кафе не обеспечено вторым эвакуационным выходом (п.3 ППБ-01 03, п. 6.13*, п. 6.9*СНиП-21-01-97*).

9. Ширину марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей выполнена 0,65 см, взамен положенных не менее 0,9м (п.3 ППБ-01-03, п.6.29 СНиП-21-01-97*).

10. Уклон лестницы на путях эвакуации выполнен более 1:1, а высоту проступи более 22 см (п.3 ППБ-01-03, п.6.29 СНиП-21-01-97*).

11. Не выполнено ограждение с перилами второго эвакуационного выхода (п.3 ППБ-01-03 п.6.28СНиП-21-01-97*).

12. Допускается хранение различных предметов мебели на путях эвакуации (шкафы) (п.5 ППБ-01-03).

Таким образом, в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: часть 1 - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи; часть 3 - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; часть 4 - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

По данному факту заместителем главного государственного инспектора города Краснодара по пожарному надзору вынесено постановление о назначении административного взыскания от 26.08.2011 № 392 по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

В силу части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Так, обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса.

Объективную сторону данного деяния образуют нарушения, совершенные в сфере противопожарных требований к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) определяет пожарную безопасность как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно: руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В статье 38 Закона о пожарной безопасности в числе лиц, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, названы собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с нормами Закона о пожарной безопасности Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

Нормы пожарной безопасности устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Согласно пункту 14 таблица 1 пункту 9 НПБ 110-03, к перечню зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, относятся: здания общественного и административно-бытового назначения (кроме указанных в пунктах 11, 13).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, постановление административного органа № 59 от 01.03.2012 законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование общества не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 65, 66, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 –ти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова