Гражданский кодекс часть 1

к МБУЗ центральная районная больница администрации Белоглинского района, с.Белая глина, Белоглинского района, Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НПО «Гарант», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБУЗ центральная районная больница администрации Белоглинского района, с.Белая глина, Белоглинского района, Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 14 480 руб. и пени в размере 5 499 руб. 14 коп. по муниципальному контракту на поставку изделий медицинского назначения для муниципальных нужд от 25.08.2009г. № 342.

Определением суда от 20.08.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено в срок до 10.09.2013г. документально обосновать правовую позицию в отношении надлежащего ответчика с учетом сведений из ЕГРЮЛ (представить выписку в отношении ответчика, содержащую указание на причину переименования).

Ответчику было предложено в срок до 13.03.2013г. предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности, контррасчет заявленных требований.

Кроме того, в срок до 01.10.2013г., сторонам было предложено предоставить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение требований определения суда истец посредством электронной почты направил выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения об ответчике, с ходатайством об ее приобщении к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, выписка приобщена к материалам дела.

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) был заключен муниципальный контракт на поставку изделий медицинского назначения для муниципальных нужд от 25.08.2009г. № 342, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку изделий медицинского назначения согласно спецификации , являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара считается выполненной после подписания товарной накладной заказчиком или уполномоченным представителем (п.2.4 контракта).

Сумма настоящего контракта составляет 14 480 руб. (п. 3.2. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта поставка товара оплачивается по цене, зафиксированной в протоколе № 84371 от 20.08.2008г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета-фактуры, товарной накладной и иных необходимых документов.

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 30.12.2009г. (п. 7.1. контракта).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 14 480 рублей.

Свои обязательства по оплате товара ответчик не выполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленной истцом в материалы дела, подписанной ответчиком без возражений товарной накладной: № 1031 от 25.08.2009г.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 14 480 рублей следует удовлетворить, как законные и обоснованные.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 5 499 руб. 14 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

За ненадлежащее исполнение муниципальным заказчиком обязательств по оплате товаров, полученных по муниципальному контракту, установлена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ч.9 ст.9 ФЗ. «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ходатайств о применении ст.333 ГК РФ при расчете неустойки ответчиком не заявлялось.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом методически и арифметически неверно.

Истцом неверно определено количество дней просрочки.

В связи с чем, суд произвел перерасчет пени.

- с 26.08.2009 по 07.06.2013 – 14 480 руб. (задолженность) х 1/300 ставки ЦБР (8 : 300 :100) х 1382 (количество дней просрочки) = 5 503 руб. 12 коп.

Таким образом, размер пени с учетом перерасчета составляет 5 503 руб. 12 коп.

Однако, поскольку в результате перерасчета полученная сумма пени превысила сумму заявленных истцом требований, а суд рассматривает требования в рамках заявленных, требования истца о взыскании 5 499 руб. 14 коп. неустойки за период за период с 26.08.2009г. по 07.06.2013г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516, 525, 526 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 110, 167-170 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении – удовлетворить. Приобщить документы к материалам дела.

Взыскать с МБУЗ центральная районная больница администрации Белоглинского района, с.Белая глина, Белоглинского района, Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО НПО «Гарант», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 14 480 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, пени в размере 5 499 руб. 14 коп.(пять тысяч четыреста девяносто девять рублей четырнадцать копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.А. Журавский