Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куановой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО1, паспорт;

от заявителя: ФИО2, удостоверение.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Прикубанского административного округа г.Краснодара (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы тем, что Управляющим не надлежаще исполнены обязанности в ходе процедуры банкротства в отношении должника.

По факту выявленного административного правонарушения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2016 года.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, Управляющий возражал против удовлетворения требований заявителя, обратил внимание суда на малозначительность допущенного нарушения.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого участники не явились, аудиозапись не велась.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2016 года по делу № А32-1155/2015-43/1-Б в отношении ИП ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

1. Суд признает несостоятельными претензии заявителя в части неисполнения Управляющим возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по инвентаризации и реализации имущества должника, а именно: автомобиля Peugeot 308, 2011 года выпуска.

Указанный автомобиль действительно числится по данным ГИБДД за должником, но самим должником Управляющему не передан и Управляющим не разыскан.

В отсутствие автомобиля в натуре, Управляющий лишён возможности включить его в акт инвентаризации.

2. Судом установлено, что в рамках дела № А32-1155/2015-43/1-Б имело место двукратное принятие к рассмотрению одного заявления. Заявление о признании сделки с ФИО4 недействительной, подано Управляющим единожды, но принято было судом дважды, определениями от 28.04.2016 года и 12.05.2016 года. Впоследствии, определением от 30.08.2016 года, производство было объединено в одно.

Согласно п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Управляющему вменяется в вину неподача сведений в ЕФРСБ по факту вынесения судом определения от 12.05.2016 года, между тем из содержания п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве следует сделать вывод, что речь идет об обязанности по размещению сведений связанных именно с подачей в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве.

Таким образом, подача сведений в ЕФРСБ по факту вынесения судом определения от 12.05.2016 года не является обязанностью Управляющего, соответственно нарушения здесь нет, а самостоятельно менять основания привлечения Управляющего, суд не уполномочен.

При этом суд считает неправомерной позицию Управляющего о том, что претензии в части просрочки по размещению сведений в ЕФРСБ не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Часть 6 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Заявитель не ставит в вину Управляющему несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, а указывает на не выполнение обязанности по п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве.

Нарушение положений п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния (аналогичная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 года по делу N А21-150/2016).

Таким образом, претензии заявителя в части надлежащего исполнения Управляющим своей обязанности по размещению сведений в ЕФРСБ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для привлечения Управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Судья И.В. Кицаев