Гражданский кодекс часть 1

Отдел внутренних дел по Павловскому району, ст. Павловская обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Головченко Наталью Валерьевну, г. Тимашевск к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, что подтверждается почтовым уведомлением, заявленные требования, изложены в заявлении, документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомленное о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Головченко Наталья Валерьевна зарегистрирована Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 310236314700011, свидетельство серия 23 № 008072117.

28.07.2010 г. в ОВД по Павловскому району из прокуратуры Павловского района поступила информация о том, что в ст. Павловской по ул. Первомайская, 16 осуществляет деятельность Интернет-кафе, в котором предположительно осуществляется незаконная азартная деятельность.

В ходе проведенной проверки УУМ ОВД по Павловскому району совместно с Прокуратурой Павловского района и МИФНС России №3 по Краснодарскому краю по адресу ст. Павловская, ул. Первомайская, 16, выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг доступа к сети «Интернет» предпринимателем Головченко Н.В. без специального разрешения (лицензии).

В результате чего предпринимателем были нарушены требования Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в соответствии с которым лицензированию подлежит деятельность по предоставлению телепатических услуг, таким образом предпринимателемсовершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2010г.

20.12.2010 г. старшим инспектором ГИАЗ ОВД по Павловскому району капитаном милиции Смолка А.И. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.12.2010г. старшим инспектором ГИАЗ ОВД по Павловскому району капитаном милиции Смолка А.И. составлен протокол об административном правонарушении № 6238 в отношении предпринимателя Головченко Н.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности без специальною разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в присутствии предпринимателя, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол по делу об административном правонарушении и административный материал направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки деятельности предпринимателя Головченко Н.В. по организации игрового зала, расположенного по адресу: ст. Павловская, ул. Первомайская, 16, установлено, что осуществляется предпринимательская деятельность по предоставлению доступа к сети «Интернет»., то есть оказываются телематические услуги связи без соответствующего разрешения (лицензии).

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 № 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом.

Согласно Федеральному закону «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

Средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В перечень лицензионных условий, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания), если указанная деятельность осуществляется на основании договоров с абонентами, вне зависимости от используемых сетей связи включается условие о бесплатном осуществлении трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01. 2003 г. № 2 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» указано, что согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является иссечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение выявлено 28.07.2010 г., в арбитражный суд заявление о привлечении общества к административной ответственности поступило 10.02.2011 г., что подтверждается штампом арбитражного суда.

На момент вынесения решения суда истек срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с истечением срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова