Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз-Кубань» в лице филиала Березанского линейного производственного управления магистральных газопроводов, ст. Березанская

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 106 от 16.09.2010г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 31.12.2009

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 05.05.2010 № 207

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз-Кубань» в лице филиала Березанского линейного производственного управления магистральных газопроводов» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 106 от 16.09.2010 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за самовольное занятие земельного участка для эксплуатации дома оператора площадью 460 кв.м.

Заявитель свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Указывает на то, что фактически общество не допускало факта самовольного занятия земельного участка; земельный участок, в отношении которого выявлен факт самовольного занятия, обществом не использовался, участок фактически использовался физическими лицами – работниками общества (операторами ГРС Березанского ЛПМУГ) ФИО3 и ФИО4 для личного подсобного хозяйства; в деяниях общества отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражает, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указывает на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а также на то, что процедура привлечения общества к ответственности административным органом соблюдена; существенных нарушений порядка привлечения общества к ответственности, являющихся самостоятельными основаниями для признания незаконными и отмене указанного постановления, административным органом допущено не было.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом. Осуществляет деятельность на основании Устава общества.

В соответствии с Распоряжениями от 24.06.2010 № 116, от 08.07.2010 № 159 и от 04.08.2010 № 214 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки установлено и зафиксировано в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 01.09.2010, в акте обмера площади земельного участка с приложенным схематическим чертежом земельного участка, в фототаблице и протоколе об административном правонарушении от 01.09.2010 нарушение обществом требований земельного законодательства, выразившихся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 460 кв.м. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу Краснодарский край, Павловский район, Незамаевский с/п, ст. Незамаевская, ул. Ленина, 111 площадью 2806 кв.м. расположен дом оператора. Согласно постановлению администрации МО Павловского района № 1434 от 11.09.2009 и договору аренды земельного участка № 2463744224 от 24.09.2009 земельный участок площадью 2348 кв.м. с кадастровым номером 23:24:0602039:33 предоставлен обществу в аренду на 25 лет для эксплуатации дома оператора. Фактическая площадь используемого земельного участка в результате обмера составила 2806 кв.м., общество самовольно заняло земельный участок площадью 460 кв.м.

Указанные действия, по мнению административного органа, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1. КоАП РФ.

Названные обстоятельства послужили основаниями принятия оспариваемого обществом постановления от 16.09.2010 по делу № 106, согласно которому общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 руб. за самовольное занятие земельного участка площадью 460 кв.м. для эксплуатации дома оператора.

Акт № 98 проверки соблюдения земельного законодательства, протокол об административном правонарушении от 01.09.2010 подписан представителем общества по доверенности ФИО5 от 07.07.2010; о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество было извещено посредством получения указанным лицом общества определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.09.2006, что подтверждается соответствующей отметкой о получении указанного определения 02.09.2010 ФИО5; нарушение административным органом процедуры и порядка применения административного взыскания обществом не оспаривается.

Судом установлено, что существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, при применении административного взыскания в отношении общества административным органом допущено не было.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектами названного правонарушения могут юридические лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок или совершившие иное нарушение земельного законодательства.

С субъективной стороны указанные деяния характеризуются умышленной виной, т.е. лицо сознавало их противоправность и желало их осуществить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Суд исходит из того, что для квалификации деяний общества, образующими состав названного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении должны определено и однозначно свидетельствовать о совершении обществом указанного правонарушения – самовольного занятия земельного участка площадью 460 кв.м.

При квалификации деяний общества, образующими состав названного правонарушения, административный орган исходил из содержания акта проверки соблюдения земельного законодательства от 01.09.2010, акта обмера площади земельного участка, фототаблицы и протокола об административном правонарушении от 01.09.2010; иных доказательств о совершенном обществом правонарушении в деле об административном правонарушении не имеется.

В свою очередь, согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 24.09.2009 № 2463744224 и постановлению администрации муниципального образования Павловский район от 11.09.2009 № 1434 ООО «Газпром трансгаз - Кубань» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:24:0602039:33 площадью 2348 кв.м.

Согласно справке общества от 05.10.2010 ФИО3 и ФИО4 работают в Березанском линейном производственном управлении магистральных газопроводов филиала общества.

Согласно справке администрации Незамаевского сельского поселения от 20.09.2010 № 214 за ФИО4 закреплен земельный участок площадью 3630 кв.м. с кадастровым номером 23:24:0602039:24, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок площадью 5775 кв.м. с кадастровым номером 23:24:0602039:25, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Вышеуказанные земельные участки являются смежными с земельным участком площадью 2348 кв.м. с кадастровым номером 23:24:0602039:33, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации дома оператора.

Согласно справке администрации Незамаевского сельского поселения Павловского района от 28.09.2010 № 224 за ФИО3 закреплен земельный участок площадью 3877 кв.м. с кадастровым номером 23:24:0602039:23, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства Вышеуказанный земельный участок является смежными с земельным участком площадью 3630 кв.м. с кадастровым номером 23:24:0602039:24, принадлежащий ФИО4

Из содержания объяснений ФИО3, в частности, следовало, что дом оператора расположен по адресу ст. Незамаевская, ул. Ленина, 111; площадь земельного участка под домом оператора используется обществом и составляет 2348 кв.м.; смежный земельный участок с земельным участком общества используется им лично; при проведении замеров земельного участка специалистами Росреестра он не присутствовал и пояснений не давал; за используемые участки им производится оплата.

Из содержания объяснений и.о. начальника отдела по землеустройству и оформлению прав на земельные участки общества ФИО5, в частности, следовало, что 01.09.2010 г. он участвовал в качестве представителя ООО «Газпром трансгаз-Кубань» при проведении проверки использования земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Незамаевское с/п, ст-ца Незамаевская, ул. Ленина, 111. В ходе проверки установлено, что ООО «Газпром трансгаз-Кубань» фактически использует земельный участок большей площадью, чем предусмотрено договором аренды №2463744224 от 24.09.2009года. В протоколе им было указано, что «документы находятся на оформлении», при этом, чьи документы, и какие именно, он не указывал, факт нарушения не признал. После составления протокола он дал поручение инженеру по землеустройству Березанского ЛПУМГ ФИО6 осуществить выезд по указанному адресу и уточнить границы земельного участка фактически используемого ООО «Газпром трансгаз-Кубань» для эксплуатации дома операторов. Как выяснилось после составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности юридическое лицо фактически использует огороженный земельный участок площадью 2348кв.м., что соответствует площади земельного участка предоставленного по договору аренды. Смежные земельные участки, которые в ходе составления протокола были ошибочно отнесены к самовольно занятым для нужд ООО «Газпром трансгаз-Кубань» площадью 460кв.м., в действительности используются физическими лицами (операторами ГРС Березанского ЛПУМГ) ФИО3 и ФИО4 для личного подсобного хозяйства. Общество самовольно земельный участок не занимало, поскольку на смежных с отведенным по договору аренды земельных участках отсутствует недвижимое имущество и оборудование общества. Ограждение фактически используемого юридическим лицом земельного участка имеется, дополнительно общество ограждение не устанавливало, то есть событие административного правонарушения отсутствует. Данные обстоятельства можно было установить в ходе составления протокола, однако, операторы ГРС осуществляющие надомное обслуживание и находящиеся в доме операторов, в ходе осмотра земельного участка не привлекались и он ошибочно предположил, что самовольно занятый участок мог использоваться юридическим лицом, поэтому подписал акт, протокол и постановление. После чего мне потребовалось дополнительное время для рассмотрения вопроса по существу, было выяснено, что ООО «Газпром трансгаз-Кубань» самовольно земельный участок не занимало.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что материалами дела об административном правонарушении однозначно и безусловно не подтверждается факт того, что общество самовольно использовало земельный участок площадью 460 кв.м. без каких-либо правовых оснований; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Административным органом не доказаны суду законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления о привлечении общества к административной ответственности, наличие оснований для выводов административного органа о самовольном занятии обществом земельного участка площадью 460 кв.м.; напротив, согласно представленным обществом доказательствам (справке администрации Незамаевского сельского поселения от 20.09.2010 № 214, от 28.09.2010 № 224, объяснению ФИО4, ФИО3 от 28.09.2010) указанный земельный участок обществом самовольно не занимался и не использовался; доказательств, исключающих указанное обстоятельство, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд установил, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, является незаконным и необоснованным, поскольку представленные в материалы дела документальные доказательства в своей совокупности не подтверждают наличия в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, факта самовольного занятия указанного земельного участка именно обществом, как землепользователем.

Управление не доказало наличие фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В материалы дела административным органом, в нарушение ст. 65, 210 АПК РФ, не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Административным органом не доказаны суду законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения о привлечении заявителя к административной ответственности, факт наличия в деяниях заявителя события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы административного органа как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и безусловно не подтверждающие наличия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Управлением в отношении заявителя применен повышенный размер штрафа (15 000 руб.), предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ.

Документальных оснований, обосновывающих применение повышенного размера санкций, оспариваемое постановление не содержит. Более того, из содержания материалов дела об административном правонарушении невозможно установить обстоятельства, квалифицированные административным органом в качестве оснований для применения повышенного размера административного штрафа.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления в части размера штрафных санкций.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, ст.ст. 29, 167-170, 117, 176, 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 16.09.2010 по делу № 106 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз-Кубань» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Федькин Л.О.