Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Линд Ю.О. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФИО1, г. Тверь

к Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, г. Краснодар

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

об обязании принять истца в члены СРО РАО

в отсутствие представителей

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к СРО РАО об обязании принять в члены СРО РАО.

Требование мотивировано тем, что ответчик в отсутствие оснований, то есть в нарушение закона и прав заявителя отказал в приеме ее в члены саморегулируемой организации.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, его представитель указал, что истица не представила с заявление документы, которые бы подтверждали наличие у нее квалификации, необходимой для членства в организации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

От истца в дело поступило ходатайство, названное «Отзыв искового заявления», которым она просит на основании п3 ч.1 статьи 129 АПК РФ возвратить исковое заявление. Процессуальный закон не предоставляет суду право на возвращение искового заявления после принятия его судом к своему производству. Ходатайство свидетельствует об утрате истцом интереса к рассмотрению дела по существу. Истец явку своего представителя в судебные заседания не обеспечивал. Однако, суд не может оставить исковое заявление без рассмотрения по этому основанию, поскольку в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

В утвердительной форме со ссылкой на соответствующую норму процессуального закона истец отказ от иска не заявил.

Дело рассматривается судом по существу.

Статьей 24 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что лицо, которому отказано в приеме в члены саморегулируемой организации оценщиков, вправе обжаловать такой отказ в арбитражный суд. То есть указанное дело подведомственно арбитражному суду.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

14.06.2018 ФИО1 обратилась посредством сети Интернет в Саморегулируемую организацию региональная ассоциация оценщиков (СРО РАО) о приме ее в члены СРО с приложением пакета документов.

Письмом от 18.05.2018 в удовлетворении заявления было отказано. Отказ мотивирован недостаточностью диплома арбитражного управляющего.

В статье 24 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что обязательным условием членства в саморегулируемой организации оценщиков являются, в том числе наличие высшего образования и (или) профессиональной переподготовки в области оценочной деятельности.

Между сторонами по делу возникли разногласия в части толкования этого положения закона. Истец считает, что для членства в СРО необходимо наличие любого высшего образования и/или профессиональной переподготовки в области оценочной деятельности.

По мнению ответчика, претендент должен иметь высшее образование в области оценочной деятельности в обязательном прядке, а также документ о профессиональной переподготовке.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.

Как было указано выше, статьей 24 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что лицо, которому отказано в приеме в члены саморегулируемой организации оценщиков, вправе обжаловать такой отказ в арбитражный суд.

Обжалование действий (бездействий), а также решений уполномоченных органов и организаций осуществляется в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Закон 135-ФЗ наделил Саморегулируемые организации оценщиков отдельными публичными полномочиями, что прямо согласуется с указанной главой арбитражного процессуального закона.

Пунктом 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части.

Требование о признании решения ответчика незаконным, истец не заявил, обратился в суд в порядке искового производства, а не в заявительном, как предусматривает глава 24 АПК РФ порядке.

В постановлении от 16.11.2010 N 8467/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора. При этом с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции у суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета заявленных требований в случае допустимости применения избранного заявителем способа судебной защиты и наличия у такого способа потенциала на достижение преследуемой заявителем цели.

Указанный подход применим к нормам материального, а не процессуального права.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ императивно установил форму защиты нарушенного права истца при оспаривании отказов публичных органов и приравненных к ним органов и организаций.

Предъявление в суд требований в порядке искового производства в том случае, когда дело должно быть рассмотрено в порядке, установленном для взаимоотношений власти и подчинения, указанной форме не соответствует и является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В отсутствие признания оспариваемого истцом отказа заинтересованного лица незаконным, суд не может обязать последнего совершить определенные действия по восстановлению прав заявителя, в настоящем случае истца по делу.

При таких обстоятельствах истцу в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько