Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 05/917 от 07.11.06 о наложении административного штрафа в соответствии с частью 3 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (директора по должности);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность № 05/17819 от 01.11.06).

У С Т А Н О В И Л:

Рассматривается заявление о признании незаконным и отмене постановления и.о. заместителя начальника инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару о наложении на ООО «ВитКом-сервис» административного штрафа в сумме 40 000 рублей за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Дело рассмотрением откладывалось для представления заинтересованным лицом письменного отзыва по всем обстоятельствам рассматриваемой жалобы.

В очередном судебном заседании заявитель поддержал ранее заявленные требования. Заинтересованное лицо, требования заявителя не признало.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В этой связи материалы дела явствуют, что 31.10.06 государственными налоговыми инспекторами инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару проведена проверка принадлежащего ООО «ВитКом-сервис» бара, расположенного в бильярдном салоне «Даллас» по адресу: <...>.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции (ликёр «Куантро» 0,7 л в количестве 1-й бутылки по цене 1666 рублей) без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность производства и оборота импортной алкогольной продукции (нарушение правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, отсутствие в разделе «Б» справки к грузовой таможенной декларации сведений о наименовании организации – покупателя, подписи ответственного лица и оттиска печати ООО «ВитКом-сервис»), что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 20/445 от 31.10.06 (л.д. 8, 26).

По окончании проверки проверяющими был наложен арест на вышеуказанную алкогольную продукцию (ликёр «Куантро» 0,7 л в количестве 1-й бутылки по цене 1666 рублей), а также изъяты документы, необходимые в качестве доказательств по делу об административном правонарушении (ценник «Ликёр крепкий «Куантро», сертификат соответствия № РОСС FR.ПР71.В06398, справка к ГТД № 10118040/110706/П006034, свидетельство о прохождении контроля качества и безопасности № 135984 от 04.08.06 (л.д. 29 – 32), о чём составлены, соответственно, протокол ареста № 20/445 от 31.10.06 и протокол изъятия № 20/445 от 31.10.06 (л.д. 24 – 25).

Усматривая в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и.о. заместителя начальника инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару вынес оспариваемое постановление № 05/917 от 07.11.06 о наложении на ООО «ВитКом-сервис» административного штрафа в сумме 40 000 рублей за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Считая указанное постановление противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и законные интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить. В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что в нарушение требований закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» проверка проведена на основании поручения (а не распоряжения, приказа, как того требует закон), в тексте которого не указаны проверяемое обособленное подразделение заявителя, его адрес и дата окончания проверки; отсутствуют предписания об устранении выявленного правонарушения.

Согласно позиции заявителя, заинтересованное лицо допустило превышение должностных полномочий, выйдя за рамки указанных в поручении № 653 законов и подзаконных актов, а также фактически осуществив контрольную закупку, на проведение которых налоговые органы не уполномочены. Помимо этого, заявитель ссылается на вынесение оспариваемого постановления в нарушение статьи 23.50. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нормами которой исполняющему обязанности заместителя руководителя налоговой инспекции не предоставлено право на рассмотрение дел об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании по ходатайству заявителя объявлялся перерыв до 14-00 для представления им дополнительных документов. После перерыва заседание с участием представителей сторон было продолжено.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд, заслушав представителей сторон, и изучив документы, представленные заявителем и заинтересованным лицом в обоснование своих требований и возражений, счел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.04 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.04 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» установлено, что Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции. Пунктом 5.1.4 Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.08.01 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.01 № 134-ФЗ его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением налогового контроля, в связи с чем проведённая налоговая проверка на подпадает под действие норм настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.04 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются: номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке; дата начала и окончания мероприятия по контролю. Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

В этой связи из текста поручения начальника инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару № 653 от 31.10.06 о проведении проверки следует, что предметом проверки является соблюдение Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также наличия соответствующих лицензий, акцизных и специальных марок на алкогольной и табачной продукции и т.д. Указаны номер и дата поручения, наименование органа государственного контроля (надзора); инициалы лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование проверяемого юридического лица, правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке.

Ссылка заявителя на такие процессуальные нарушения как проведениепроверки на основании поручения (а не распоряжения, приказа, как того требует закон), отсутствие в поручении наименования и адреса проверяемого обособленного подразделения заявителя, даты окончания проверки, а также предписаний об устранении выявленного правонарушения, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учётом изложенного, суд находит, что указанные процессуальные нарушения не носят существенного характера, не отразились на правильности квалификации правонарушения, не повлекли ущерба для прав и законных интересов заявителя и, следовательно, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления. Поручение о проведении проверки не противоречит нормам налогового законодательства, вынесено налоговой инспекцией в пределах своих полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой деятельности.

Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.06 № 03-01-15/1-23 (Приложение к Письму ФНС от 28.03.06 № ММ-6-06/332) органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами, однако изменениями, внесенными в Закон Российской Федерации от 18.04.91 № 1026-1 «О милиции», право органов внутренних дел проводить контрольную закупку исключено. Таким образом, следует различать приобретение проверяющими товаров (услуг) в личное пользование для собственных нужд и приобретение товаров (услуг) сотрудниками органов, наделенных правом контрольной (проверочной) закупки. После проведенной покупки (заказа) проверяющие должны предъявлять руководителю или другому должностному лицу организации (представителю индивидуального предпринимателя) поручение налогового органа, служебные удостоверения и документально оформить результаты проверки.

В этой связи, исследовав материалы проверки, суд пришёл к выводу, что покупка товарав личное пользование, проведенная в рамках проверки, не выходит за пределы полномочий налогового органа по контролю за соблюдением правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 23.50. Кодекса РФ об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени вышеуказанных органов вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители; руководитель инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в субъектах Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.08.06 № САЭ-3-15/529 «О реализации указа Президента Российской Федерации от 31.12.05 № 1547 «О реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы» в территориальных органах Федеральной налоговой службы» должности руководителя и заместителя руководителя территориального налогового органа заменены на должности начальника и заместителя начальника.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 27.07.04 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае служебной необходимости гражданский служащий может быть переведён на срок до одного месяца на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы в том же государственном органе. Такой перевод допускается, в том числе, для предотвращения временной приостановки профессиональной служебной деятельности по причинам технического или организационного характера, а также для замещения временно отсутствующего гражданского служащего.

С учётом изложенного, рассмотрение исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления суд не рассматривает как превышение должностных полномочий, поскольку подобные действия вызваны служебной необходимостью и не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Принимая во внимание, что ООО «ВитКом-сервис» помимо коммерческой деятельности проводит большую общественную и благотворительную работу, о чём свидетельствуют благодарственные письма от общественных фондов, детских спортивных и инвалидных организаций (л.д. 43 - 45), ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также немедленное устранение выявленного нарушения, суд, с учетом части 2 статьи 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным изменить меру административного наказания, определив ко взысканию минимальный размер штрафа, предусмотренный для юридических лиц санкцией части 3 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации; статьей 4, частью 3 статьи 29, статьями 163, 167 – 170, частями 4, 6, 7 статьи 210, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; частями 1, 2 статьи 2.1., частью 3 статьи 4.1., частью 2 статьи 4.2., частью 3 статьи 14.16., статьями 23.50., 24.1., 26.1., пунктом 8 части 2 статьи 30.6., пунктом 2 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 05/917 от 07.11.06 и.о. заместителя начальника инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару о привлечении ООО «ВитКом-сервис» к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей признать незаконным и изменить.

Наложить на ООО «ВитКом-сервис» административный штраф в доход федерального бюджета в размере трёхсот минимальных размеров оплаты труда – 30000 рублей.

Вынесенное по делу решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края в соответствии со статьей 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях в 10-дневный срок со дня оглашения решения.

Судья Т.И. Марчук