Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов
г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
ФИО2, г. Сочи Краснодарского края,

старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов
г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
г. Сочи Краснодарского края,

должник: общество с ограниченной ответственностью «Времена года», г. Сочи Краснодарского края,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
г. Краснодар,

о признании бездействия незаконным,

при участии в заседании:

от заявителя: Шабаш А.В. – доверенность от 10.01.2013;

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от должника: не явился, уведомлен надлежащим образом

от третьего лица: ФИО3 - доверенность от 27.01.2015 № 239-07/15/08-АК;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кормилица-Сочи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов
г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося:

- в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2014 № 284.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представители заинтересованных лиц и должника в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и должника в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 по делу
№ А32-31015/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Времена года» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кормилица-Сочи» взыскана задолженность за товар в размере 14 338,48 рубля, пеня в размере 4 982,01 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 997,4 рубля.

18.11.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005610395.

Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен ООО «Кормилица-Сочи» на исполнение в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Ввиду того, что в установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнены не были, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В заявлении в суд общество просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов
г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
ФИО2, выразившегося в нерассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2014 № 284.

Частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Вместе с тем частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Из представленной в материалы дела копии заявления о возбуждении исполнительного производства следует, что взыскателем заявлялись ходатайства:

- о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю о предоставлении номеров расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о предоставлении копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период, сведений об учредителях, месте жительства;

- о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершать регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц;

- о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ЗАО Банк «Зенит Сочи» г. Сочи;

- о направлении запроса в МОТОР АМТС ГИБДД по г. Сочи о принадлежащих должнику автомототранспортных средствах;

- о направлении запроса в Управление Федеральной регистрационной службы по
г. Сочи о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

- о направлении запроса в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником;

- о направлении запроса в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки;

- о вручении должнику под роспись постановления о предоставлении необходимых сведений;

- о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, при неисполнении должником в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- о направлении запроса в Администрацию муниципального образования город Сочи о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках;

- о направлении запроса в Гостехнадзор по г. Сочи о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники;

- о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

- принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

- принудительное выселение должника из жилого помещения;

- освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

- принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2015 следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы банки - о наличии открытых счетов, в ГИБДД - о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в ИФНС - о предоставлении номеров расчетных, текущих и иных счетов, выписки из ЕГРЮЛ, в организации связи – об абонентских номерах.

Согласно ответам ГИБДД ТС МВД России, зарегистрированный за должником автомототранспорт отсутствует.

В ответ на запрос в налоговый орган судебным приставом-исполнителем получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно выписке у должника имеется счет в ЗАО Банк «Зенит Сочи».

29.06.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в ЗАО Банк «Зенит Сочи».

Актом о совершении исполнительных действий от 26.03.2015 подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту нахождения должника, однако по адресу: <...> ООО «Времена года» не обнаружено.

Вместе с тем, доказательств направления судебным приставом-исполнителем ФИО2 запросов в администрацию муниципального образования город Сочи (с целью выявления факта предоставления должнику земельных участков), Муниципальное учреждение «Градинформ» (о наличии зарегистрированных за должником земельных участков под строительство), Управление Федеральной регистрационной службы по г. Сочи (о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество), Гостехнадзор по г. Сочи (о наличии зарегистрированной за должником специальной техники) в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2014 № 284, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не рассмотрены, необходимые и достаточные меры, направленные на розыск имущества должника – не приняты.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, требования ООО «Кормилица-Сочи» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2014 № 284, подлежат удовлетворению.

В заявлении в суд, ООО «Кормилица-Сочи» также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, указанное требование не подлежит удовлетворению судом ввиду следующего.

Пункт 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Материалами дела подтверждается, что постановление от 14.01.2015 о возбуждении исполнительного производства № 71645/15/23072-ИП судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялось.

Вместе с тем, сам по себе факт ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства не может быть признан нарушающим права взыскателя, поскольку действия по исполнению исполнительного документа совершаются с момента возбуждения исполнительного производства, а не отправки его сторонам.

В свою очередь, заявителем не представлено убедительных доказательств нарушения неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства его прав и законных интересов как взыскателя, и не обосновано, как факт ненаправления судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства влияет на его права и обязанности как стороны исполнительного производства.

Помимо этого, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Таким образом, взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства и, в частности, с выносимыми судебным приставом-исполнителем постановлениями.

Однако из материалов дела следует, что ООО «Кормилица-Сочи» не обращалось в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, лишило заявителя возможности знакомиться с материалами исполнительного производства либо принимать участие в совершении исполнительных действий.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 11.01.2011 по делу
№ А53-16450/2010.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства
№ 71645/15/23072-ИП, выразившееся в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2014 № 284 – признать незаконным.

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев