Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строй Комплекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2015 года № 9-Ю-421м по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в части назначения административного наказания.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит снизить размер наказания ниже низшего размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Представитель управления в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 18.11.2015 09 час 50 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением от 16 апреля 2015 года № 09-1561, управлением проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «2-ая очередь жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенного северо-восточнее улицы Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Квартал № 3. Этап 1, Литер 1», расположенного по адресу: <...> в Прикубанском внутригородском округе.

По результатам проведенной проверки должностным лицом отдела государственного строительного надзора объектов строительства Черноморского побережья в установленном порядке 15 июня 2015 года составлен акт проверки № 09-1299-Ю-548-СГ, в котором зафиксированы следующие нарушения.

- защитный козырек над входом в здание не выполнен;

- на объекте применяются съемные грузозахватные приспособления и тара, не прошедшие технического осмотра;

- отсутствуют ограждения на 5, 6, 7 этажах;

- отсутствуют ограждения лестничных маршей с 1 по 9 этаж здания;

- рабочие ведут кладочные работы без предохранительных поясов;

- рабочие ведут кладочные работы без защитных касок;

- акты о приемке лесов на объекте отсутствуют;

- на момент проверки не представлены паспорта и инструкции по эксплуатации выносных грузоподъемных площадок, не представлены акты приемки с результатами испытаний.

15 июня 2015 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строй Комплекс» составлен протокол № 09-1299-Ю-209-СГ об административном правонарушении в строительстве по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в присутствии представителя по доверенности ФИО3

О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ООО «Строй Комплекс» уведомлено телеграммой управления от 09 июня 2014 года № 69-6202/15-01, которая получена 10 июня 2014 года, о чем свидетельствует уведомление телеграфом.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении в области строительства от 20 июля 2015 года № 9-Ю-421м, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В результате проведенной проверки управление установлено, что при строительстве указанного объекта капитального строительства обществом допущены следующие нарушения действующего законодательства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Между тем, в процессе строительства обществом допущены нарушения требований технических регламентов, требований безопасности труда.

Так, согласно пункта 6.2.3, 7.4.11, ч. 1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1» места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения. Входы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70-75°.

Фактически защитный козырек над входом в здание не выполнен.

В соответствии с пунктом 7.4.4, ч. 1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» съемные грузозахватные приспособления и тара в процессе эксплуатации должны подвергаться техническому осмотру лицом, ответственным за их исправное состояние, в сроки, установленные требованиями ПБ 10-382, утвержденных Госгортехнадзором России 31 декабря 1999 г. № 98. Результаты осмотра необходимо регистрировать в журнале работ. Съемные грузозахватные приспособления и тара, не прошедшие технического осмотра, не должны находиться в местах производства работ.

Фактически на объекте применяются съемные грузозахватные приспособления и тара, не прошедшие технического осмотра.

Согласно пункту 6.2.16. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования» рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

Фактически отсутствуют ограждения на 5, 6, 7 этажах.

В соответствии с пунктом 8.1.11 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» на смонтированных лестничных маршах и площадках здания (сооружений) следует незамедлительно устанавливать защитные ограждения.

Фактически отсутствуют ограждения лестничных маршей с 1 по 9 этаж здания.

Пунктом 6.2.18. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования» предусмотрено, что при невозможности или экономической нецелесообразности применения защитных ограждений согласно п. 6.2.16 допускается производство работ с применением предохранительного пояса для строителей, соответствующего государственным стандартам, и оформлением наряда - допуска.

Фактически рабочие ведут кладочные работы без предохранительных поясов.

Согласно пункту 5.13. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования» в соответствии с законодательством на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно обеспечить выдачу сертифицированных средств индивидуальной защиты согласно действующим Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, или выше этих норм в соответствии с заключенным коллективным договором или тарифным соглашением.

Все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

Фактически рабочие ведут кладочные работы без защитных касок.

В соответствии с пунктом 7.4.14. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования» леса и подмости высотой до 4 м допускаются в эксплуатацию только после их приемки производителем работ или мастером и регистрации в журнале работ, а выше 4 м - после приемки комиссией, назначенной лицом, ответственным за обеспечение охраны труда в организации, и оформления актом.

Фактически акты о приемке лесов на объекте отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. 12.6-12.7 «РД 11-06-2007» Методические рекомендации о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ» выносная грузоприемная площадка должна иметь паспорт и инструкцию по эксплуатации организации-изготовителя.

Согласно СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования» площадка после ее монтажа может быть допущена к эксплуатации только после того, как она выдержит испытания статической нагрузкой, превышающей ее нормативную на 20%, в течение 1 часа. Испытания проводит комиссия, назначаемая приказом по строительной организации. Результаты испытания отражаются в акте их приемки или в общем журнале работ.

Фактически на момент проверки не представлены паспорта и инструкции по эксплуатации выносных грузоподъемных площадок, не представлены акты приемки с результатами испытаний.

Согласно статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения административным органом соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены. Доказательств обратного обществом не представлено.

Следовательно, процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Конституционный суд указал, что снижение размера штрафа является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства для снижения административного наказания.

Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд принимает во внимание тот факт, что применение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечивает достижения целей административного наказания; названное свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию с общества административного штрафа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, характер деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд снижает размер штрафа ниже низшего предела санкции по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – до 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление управления подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, снизив сумму штрафа до 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, 64, 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 20.07.2015 № 9-Ю-421м о привлечении ООО «Строй Комплекс» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков