Гражданский кодекс часть 1

ООО «Консалтинговая логистическая группа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПОДСОЛНУХ» о взыскании 882 169, 86 руб., в том числе 782 759, 42 задолженности и 99 410, 44 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что готовы заключить мировое соглашение.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2015, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в целях недопущения нарушения прав ответчика откладывалось судебное заседание в целях подготовки отзыва на иск.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы в достаточной степени позволяют рассмотреть спор по существу, судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, ответчик не оспаривал наличия обязанности по возврату товара.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы.

Ответчиком иных доказательств не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2014 года между ООО «Консалтинговая логистическая группа» (Экспедитор) и ООО «ПОДСОЛНУХ» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №CLG -220914/18.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «Консалтинговая логистическая группа» обязалось за вознаграждение и за счет ООО «ПОДСОЛНУХ» выполнить или организовать выполнение всех или нескольких услуг, указанных в п.1.2. настоящего договора, связанных с перевозкой груза по маршрутам, оговоренным сторонами.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено оказание следующих услуг:

- организация перевозки грузов;

- оформление документов, необходимых для ввоза грузов на территорию РФ и для перевозки грузов по территории РФ;

- проверка качества и состояния грузов;

- организация погрузки, выгрузки и перевалки грузов;

- организация помещения грузов под соответствующий таможенный режим;

- уплата за счет Клиента обязательных платежей в бюджет (в т.ч. таможенных платежей), связанных с перевозкой грузов;

- организация прохождения ветеринарного, фитосанитарного и иных видов государственного контроля в связи с перевозкой груза по территории РФ и пересечением границы РФ.

Кроме того, условиями пункта 2.2. Договора предусмотрено, что исходя из целей Договора, Экспедитор самостоятельно определяет какие из указанных в пункте 1.2. услуг должны быть оказаны Клиенту в отношении каждой конкретной партии груза.

В соответствии с условиями Договора ООО «Консалтинговая логистическая группа» (Экспедитор) исполнило свои обязательства своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг:

- согласно подписанному обеими сторонами акту №94 от 11.02.2015г. ООО «Консалтинговая логистическая группа» были оказаны услуги по морскому фрахту С.-Петербург – Хельсинборг (номера контейнеров -DHIU0734001, DHIU0735266, DHIU0734378) на сумму 567 157, 23 руб.;

- согласно подписанному обеими сторонами акту №95 от 11.02.2015г. ООО «Консалтинговая логистическая группа» были оказаны следующие услуги:

1.Сбор агента (номера контейнеров -DHIU0734001, DHIU0735266, DHIU0734378);

2. Удаленное декларирование;

3. Заезд неакредитованной авто в порт;

4. ТЭО;

5. Автодоставка в г. Санкт-Петербург – ФИО3 - на –Дону DHIU0735266

на общую сумму 215 602, 19 рублей.

В соответствии с п. п. 3 п. 3.3. Договора Клиент обязался уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные ‘Экспедитором расходы в интересах Клиента.

Порядок и условия оплаты вознаграждения Экспедитора и компенсация его расходов регламентирована в статье 4 Договора. Согласно п.4.3. Договора услуги Экспедитора оплачиваются на основании счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приемки.

Пунктом 4.4. договора установлен порядок оплаты за оказанные услуги, согласно которому оплата производится в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки.

Акты №94, 95 от 11.02.2014г., счет на оплату, счета-фактуры отправлены истцом почтовым сообщением 27.02.2015г., что подтверждается квитанцией об отправке и получены ответчиком 10.03.2015г., согласно данным официального ресурса «Почта России».

Акты №94, 95 от 11.02.2014г. подписаны обеими сторонами. По истечении пятидневного срока со дня получения актов Клиентом не заявлено мотивированной претензии в адрес Экспедитора, что также свидетельствует о принятии им оказанных услуг.

На основании пункта 4.1. договора за оказание ответчику услуг в отношении одной товарной партии, он обязан уплатить истцу вознаграждение в размере, в порядке и на условиях, установленных в приложении №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Возможна предоплата за услуги третьих лиц.

Приложением № 1 к Договору установлены ставки за экспедиторское обслуживание в порту Новороссийск по договору и ставки за услуги по организации транспортировке и экспедированию товара от пункта приема груза до склада получателя.

При этом, стоимость услуг установлена согласно выставленным счетам по предварительному согласованию.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Общая сумма задолженности по неоплаченному Ответчиком счету № 82 ОТ 11.02.2015Г. составляет 782 759, 42 (семьсот восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность (исх. № 277 от 09.06.2015г.), полученная им 14.07.2015г., однако была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты задолженности явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что заключенный сторонами договор, регулируется нормами о транспортной экспедиции.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридически значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия.

Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое. Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно- экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно- экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза.

Из условий договора следует, что его сторонами согласована обязанность истца по организации перевалки груза в морском порту и иных транспортно-экспедиционных услуг.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг.

Первичные документы ответчиком не оспорены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Поскольку размер и стоимость оказанных услуг истцом документально подтверждены, а ответчиком не оспорены, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 782 759, 42 руб.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 99 410, 44 руб., период определен по каждому акту приемки-передачи от 11.02.2015г. № 94,95.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора №CLG -220914/18 за просрочку оплаты любой суммы, подлежащей выплате по Договору, начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит требование о взыскании неустойки в размере 99 410, 44 руб. законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон в силу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, данный размер неустойки является минимальным отражением потерь кредитора при длительном периоде неоплаты.

Ответчик не оспорил факт нарушения договорных обязательств и правильность исчисления истцом неустойки.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПОДСОЛНУХ» в пользу ООО «Консалтинговая логистическая группа» 882 169, 86 руб., в том числе 782 759, 42 руб. задолженности и 99 410, 44 руб. неустойки; а также 20 643 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев о дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметов рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г.Поздняков