Гражданский кодекс часть 1

Требование заявлено о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 22.11.2006 г. по делу об административном правонарушении № 10317000-484/2006.

Определением суда от 09.02.2007 г. удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 208 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Основанием заявленных требований указал отсутствие события правонарушения.

Заинтересованное лицо в судебном заседании требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Дело рассматривается по правилам п. 7 ст. 210 АПК РФ, а именно: суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО4 зарегистрирован Инспекцией ФНС РФ по г. Новороссийску в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП от 21.09.2004 г. серии 23 № 003833244, ИНН <***>.

21.11.2005г. в порт Новороссийск прибыл т/х «Андалузия 2», па борту которого, согласно коносаменту № MSCISTAN098, находились контейнера№№ МSCU2413988,MSCU1982043,MSCU167925, предназначенные к выгрузке в порту Новороссийск, с товаром - плитка керамическая, прибывшие в адрес предпринимателя ФИО1, г. Новороссийск.

Товар, прибывший на борту судна, был выгружен и помещён на территорию ЗТКОАО «НУТЭП» путём регистрации документов учёта №№10317070/21112005/0037871, 10317070/21112005/0037863.

(см. лист 2)

лист 2 решения по делу № 11/14-7АЖ

21.11.2005 г.с целью таможенного оформления товара - плитка керамическая, по заявке, поданной от имени предпринимателя ФИО1, для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения по радиологическому фактору на продукцию, были отобраны образцы товара. После чего, по результатам проведенногоиспытания, 22.11.2005г. выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 23.КК.25.570.П.002848.11.05 с указанием сведений об организации-изготовителе фирмы «Лондоньо Трейдинг С.Л.» Испания.

Однако, имея реальную возможность проверки сведений о производителях товара, а также данные, что производителями товара являются фирмы: «Хиспания Керамика», «Греспания», «Колоркер», «Колоркер ФИО5.», указанные в инвойсах, предпринимателем ФИО1 23.11.2005г. на Новороссийский таможенный пост Новороссийской таможни в соответствии со ст. 123, 124 ТК РФ подана ГТД №10317060/231105/0011667, в которой к таможенному оформлению в режиме «ИМ-40» был заявлен товар:№ 1 - плитка глазурованная керамическая, толщиной менее 15 мм. различных размеров, плинтус керамический глазурованный толщиной менее 15 мм. различных размеров, производства Испании фирма-производитель «Хиспания Керамика». «Греспания», «Колоркер» весом брутто68104 кг.; № 2 - плитка бордюрная керамическая глазурованная толщиной менее 15 мм. различных размеров производства Испании фирма-производитель - «Хиспания Керамика»,«Греспания», «Колоркер» весом брутто 199 кг.; № 3 - плитка неглазурованная из каменнойкерамики различных размеров производства Испании фирма-производитель - «Колоркер ФИО6.» весом брутто 3127 кг., находящийся в контейнерах №.№ МSCU2413988, МSCU1982043, МSCU0167925. В числе документов, представленных для целей таможенного оформления предпринимателем ФИО1 было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение 23.КК.25.570.П.002848.11.05 от 22.1 1.2005 г.

В результате проводимой проверки службой таможенной инспекции ЮТУ был проведен анализ санитарно-эпидемиологических заключений, представленных при таможенном оформлении. Согласно служебной записке ОГО и ЭК ЮТУ от 22.08.2006 г. № 42-37/168вн санитарно-эпидемиологическое заключение № 23.КК.25.570.П.002848.11.05 от 22.11.2005 г., выданное на керамическую плитку, изготовленную фирмой «Лондоньо Трейдинг С.Л.», Испания, не может служить документом, подтверждающим прохождение сапитарно-эпидемиологического контроля, на фактически ввезенную керамическую плитку, изготовителями которой являются компании GRESPANIA,COLORKER,HISPANIA(Испания), отличные от изготовителя, указанного в санитарно-эпидемиологическом заключении.

06.10.2006 г. по признакам заявления декларантом при декларировании товаров предоставлении недействительных документов, послуживших основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных ст.ст. 124, 131, 149 Таможенного кодекса РФ, Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения», в отношении предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФвынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведенииадминистративного расследования № 10317000-484/2006.

По выявленному правонарушению Новороссийской таможней в отношении предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2006 г. № 10317000-484/2006.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10317000-484/2006 Новороссийской таможней вынесено постановление от 22.11.2006 г. о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

(см. лист 3)

лист 3 решения по делу № 11/14-7АЖ

Указанное постановление обжалуется заявителем.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима.

Согласно ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. В таможенной декларации декларантом указываются достоверные сведения о товаре, в том числе сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статья 149 ТК РФ устанавливает, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении ряда условий, в том числе, если в таможенный орган представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливаются санитарно-эпидемиологические требования к продукции, ввозимой па территорию РФ, так, продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации в том числе индивидуальными предпринимателями и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие па человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическимправилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг.

Список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, утвержден Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 26.08.2005 г.Керамическая плитка входит в данный список и подлежит исследованию.

Из материалов дела усматривается, что 06.10.2004 г. предпринимателем ФИО1 был заключен контракт с компанией «Лондоньо трейдинг» (Испания) на поставку в Россию отделочных материалов, в том числе керамической плитки.

(см. лист 4)

лист 4 решения по делу № 11/14-7АЖ

В связи с необходимостью установления того факта, что ввезенная керамическая плитка не оказывает вредное воздействие на человека и среду обитания, предпринимательФИО1 обратился в территориальный отдел ТУ Роспотребнадзора РФ по Краснодарскому краю в городах Новороссийск и Геленджик за получением санитарно-эпидемиологического заключения по радиологическому фактору на ввозимый товар.

В графе изготовитель заявки (графа 6) была указана компания «Лондоньо трейдинг» как владелец заводов «Хиспания керамика», «Греспания» и «Колоркер», при этом представителем предпринимателя ФИО1- ФИО7 было отобрано и представлено для проведения экспертизы по одному образцу продукции каждого завода изготовителя (всего 3 образца), а также 2 контрольных образца.

Данные образцы были приняты территориальным отделом ТУ Роспотребнадзора РФ для исследования, дополнительные документы для проведения исследования не истребовались, претензий к качеству и полноте представленных документов и образцов не предъявлялось.

После исследования образцов плитки, прибывшей в контейнерах №.№ МSCU2413988, МSCU1982043, МSCU0167925, отделом ТУ Роспотребнадзора было выдано заключение от 22.11.2005 г. о соответствии санитарным нормам всей товарной партии, находящейся в вышеуказанных контейнерах.

Поскольку территориальный отдел ТУ Роспотребнадзора РФ по Краснодарскому краю в городах Новороссийск и Геленджик является специализированным подразделением, уполномоченные сотрудники которого обладают специальными познаниями в области проведения исследований на предмет соответствия товаров санитарным нормам, контролируют полноту представленных документов, оснований считать полученное заключение недействительным у предпринимателя ФИО1 не было.

Так как сведения об изготовителе были внесены в заключение уполномоченным государственным органом, предприниматель ФИО1 был обязан предоставить документ в таможню в неизменном виде, заявив достоверные сведения о заводе изготовителе.

Выполняя обязанность по декларированию товара, сведения о заводах изготовителях предприниматель ФИО1 заявил достоверно.

Поскольку заключение распространялось на всю товарную партию прибывшую в контейнерах №.№ МSCU2413988, МSCU1982043, МSCU0167925, данное заключение было представлено предпринимателем ФИО1 при подаче ГТД №10317060/231105/0011667 в качестве доказательства соответствия товара санитарным нормам.

При этом в грузовой таможенной декларации в графе 31 были указаны сведения о заводах изготовителях плитки, а именно «Хиспания керамика», «Греспания» и «Колоркер».

В материалах дела имеется письмо территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Новороссийске от 25.09.2006 г. №18-06/549, согласно которому товар, находившийся в контейнерах (заявленных в таможенной декларации), прошел радиологические испытания и соответствует санитарным нормам.

Согласно письму, представленное при таможенном оформлении санитарно-эпидемиологическое заключение было выдано в отношении всего товара, находящегося в контейнерах, заявленных в таможенной декларации, и весь товар соответствовал санитарным нормам.

(см. лист 5)

лист 5 решения по делу № 11/14-7АЖ

При подаче таможенной декларации, декларантом предпринимателем ФИО1 в графе 31 ГТД были указаны сведения о заводах изготовителях, также были представлены инвойсы содержащие сведения о заводах изготовителях, то есть сведения о заводах изготовителях продукции не скрывались от таможенного органа, а были заявлены. Данные сведения не являлись сведениями о товаре, однако полностью соответствовали действительности. К таможенной декларации было приложено санитарно-эпидемиологическое заключение. При этом в заключении в графе «организация-изготовитель» органом проводившим исследование, а не декларантом, были указаны сведения о продавце товаров, а не о заводе изготовителе.

При изложенных обстоятельствах в действиях предпринимателя ФИО1 отсутствует событие правонарушения. Исчерпывающий перечень сведений о товаре, подлежащих заявлению в ГТД, приведенный в подпункте 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ, был заявлен предпринимателем ФИО1 достоверно.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.11.2006 г. № 10317000-484/2006, в вину предпринимателю ФИО1 вменяется (лист 10 постановления, абзац 4) действие, выразившее в том, что декларант предприниматель ФИО1, имея документы, содержащие сведения об изготовителях товара (инвойсы,) не представил их при подаче заявки для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения по радиологическому фактору на продукцию ввозимую на территорию РФ.

В данном случае в вину предпринимателю ФИО1. вменяется непредставление инвойсов при подаче заявки в территориальный отдел федеральной службы по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийске.

Данный орган не является таможенным, соответственно заявление сведений не сопряжено с декларированием и не сопровождалось заявлением в таможенной декларации каких либо сведений о товаре, поскольку на момент обращения декларация еще не была составлена.

Таким образом, предпринимателю ФИО1 вменяется совершение действий, не сопряженных с декларированием, что является обязательным элементом состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вменяемые в вину действия также не сопряжены с заявлением таможенному органу недостоверных сведений о товаре. При этом сведения о товаре при подаче таможенной декларации были заявлены верно.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказан факт ввоза и декларирования предпринимателем ФИО1 товара, в отношении которого действуют запреты и ограничения.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ состав правонарушения образует заявление недостоверных сведений о товаре, а равно представление недействительных документов, если данные документы и сведения могли послужить основанием для непримененияк товару запретов и (или) ограничений, установленных законодательством РФо государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Исходя из анализа диспозиции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, обязательным элементом состава данного правонарушения будет являться факт заявления недостоверных сведений о товаре, в отношении которого действуют запреты и ограничения установленные законодательством РФ.

Во взаимосвязи с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» можно сделать вывод, что запреты и ограничения на ввоз керамической плитки могут иметь место только в том

(см. лист 6)

лист 6 решения по делу № 11/14-7АЖ

случае, если будет установлено, что данная плитка оказывает вредное воздействие на человека и среду обитания.

Как было установлено в ходе исследований, представленные образцы товара соответствовали санитарным нормам, при этом в деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства того, что ввезенный товар оказывает вредное воздействие на человека и среду обитания, то есть является предметом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании стороны признали тот факт, что представленные заявителем сведения и документы не могли послужить основанием для неприменения к товару запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Факт признания сторонами этого обстоятельства занесен в протокол судебного заседания от 16.02.2007 г. и удостоверен подписями сторон. Таким образом, отсутствует обязательный элемент состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает недоказанными обстоятельства, на которые ссылается таможенный орган.

Согласно части 1 статьи 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (презумпция невиновности).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ юридическое лицо признается виновным в свершении административного, правонарушения, если будет установлено, что у него мелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в связи с отсутствием события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, что в силу п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоПА РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

(см. лист 7)

лист 7 решения по делу № 11/14-7АЖ

Согласно п. 1 ст. 65 и п. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованное лицо не представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь вышеизложенным и ст. ст. 65, 66, 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Новороссийской таможни от 22.11.2006 г. по делу об административном правонарушении № 10317000-484/2006 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № 10317000-484/2006 в отношении предпринимателя ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в апелляционную инстанцию суда.

Судья А.В. Лесных