Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
ФИО2, ст. Отрадная Краснодарского края,

заместителю начальника Отрадненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3,
ст. Отрадная Краснодарского края,

должник: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубань», г. Лабинск Краснодарского края,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
г. Краснодар,

о признании действий (бездействия) незаконными,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от должника: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кубань» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отрадненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
ФИО2 и ФИО3, выразившихся в нарушении разумных сроков исполнительного производства № 11774/14/23056-ИП, непринятии всех мер для окончания исполнительного производства фактическим исполнением, не приостановлении исполнительного производства.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представители заявителя, заинтересованных лиц, должника и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц, должника и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу № А32-20336/2013 расторгнуты договоры купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2010 № 11, от 12.07.2010 № 12, от 12.07.2010 № 13, от 12.07.2010 № 15, от 12.07.2010
№ 16, заключенные между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кубань» и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубань».

Кроме того, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубань» возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кубань» следующее имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в 100 м севернее станицы Удобной:

- ветсанпропускник (литера Б, б) площадью 109,6 кв. м, 1976 года постройки,

- дом животноводов (литера Б3) площадью 36,6 кв. м, 1990 года постройки,

- корпус N 1 (литера Г1) площадью 1591,2 кв. м, 1975 года постройки,

- корпус N 2 (литера Г2) площадью 1591,2 кв. м, 1975 года постройки,

- корпус N 3 (литера Г3) площадью 1591,2 кв. м, 1975 года постройки,

- корпус N 4 (литера Г4) площадью 1592,8 кв. м, 1975 года постройки,

- корпус N 5 (литера Г5) площадью 1592,8 кв. м, 1975 года постройки,

- корпус N 6 (литера Г6) площадью 1592,8 кв. м, 1975 года постройки,

- корпус N 7 (литера Г7) площадью 1592,8 кв. м, 1975 года постройки.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубань» возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кубань» следующее имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в 1000 м севернее станицы Удобной:

- дом животноводов (литера Б) площадью 37,1 кв. м, 1990 года постройки,

- весовая (литера Б1) площадью 11,40 кв. м, 1986 года постройки,

- ветсанпропускник (литера Г) площадью 147,1 кв. м, 1975 года постройки,

- корпус N 1 (литера Г2) площадью 1550,4 кв. м, 1970 года постройки,

- корпус N 2 (литера Г3) площадью 1614,2 кв. м, 1971 года постройки,

- корпус N 3 (литера Г4) площадью 1550,4 кв. м, 1970 года постройки,

- корпус N 4 (литера Г5) площадью 1645,3 кв. м, 1972 года постройки,

- корпус N 5 (литера Г6) площадью 1550,4 кв. м, 1972 года постройки,

- корпус N 6 (литера Г7) площадью 1659,8 кв. м, 1972 года постройки,

- корпус N 7 (литера Г8) площадью 1550,4 кв. м, 1972 года постройки,

- корпус N 8 (литера Г9) площадью 1705,4 кв. м, 1972 года постройки,

- зернохранилище (литера Г15) площадью 838,1 кв. м, 1975 года постройки,

- корпус N 9 (литера Г16) площадью 1544,6 кв. м, 1972 года постройки,

- навес для м/отряда (литера Г17) площадью 849,6 кв. м, 1994 года постройки,

- силосное сооружение (литера I) площадью 910,0 кв. м, 1982 года постройки,

- силосное сооружение (литера II) площадью 910,0 кв. м, 1982 года постройки.

Кроме того, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубань» возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кубань» следующее имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в 3500 м севернее станицы Удобной:

- навес для сельхозтехники (литера Б) площадью 744,2 кв. м, 1994 года постройки,

- столовая (литера Б1) площадью 141 кв. м, 1986 года постройки,

- весовая (литера Б3) площадью 8,0 кв. м, 1986 года постройки,

- зернохранилище (литера Г3) площадью 195,7 кв. м, 1974 года постройки,

- крытый ток (литера Г6) площадью 4140 кв. м, 1994 года постройки.

Также суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубань» возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кубань» следующее имущество, расположенное по адресу: <...>:

- зернохранилище (литеры Г1, Г2) площадью 1813,5 кв. м, 1975 года постройки,

- весовая (литера А2) площадью 23,1 кв. м, 1976 года постройки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубань» возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кубань» имущество, расположенное по адресу: <...> - центральную контору (литера Б) площадью 371,7 кв. м.

На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда взыскателем 28.07.2014 получен исполнительный лист серии АС № 005625538, который предъявлен на принудительное исполнение в Отрадненский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

31.07.2014 судебным приставом-исполнителем Отрадненского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа арбитражного суда возбуждено исполнительное производство № 11774/14/23056-ИП.

Ввиду того, что в установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу № А32-20336/2013 расторгнуты договоры купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2010 № 11, от 12.07.2010 № 12, от 12.07.2010
№ 13, от 12.07.2010 № 15, от 12.07.2010 № 16, заключенные между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кубань» и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубань».

Кроме того, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубань» возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кубань» имущество.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что неисполнение требований исполнительного документа обусловлено бездействием судебных приставов-исполнителей Отрадненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела следует, что помимо постановления о возбуждении исполнительного производства № 11774/14/23056-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.09.2014 вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения и 07.10.2014 постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 07.10.2014 исполнительное производство № 11774/14/23056-ИП передано судебным приставом-исполнителем
ФИО2 для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3

В свою очередь судебным приставом-исполнителем ФИО3 21.10.2014, 17.12.2014 и 13.02.2015 вынесены постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, 13.02.2015, 25.13.2015, 11.03.2015, 10.08.2015, 24.11.2015 требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа и предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда.

Вместе с тем документальных доказательств вручения указанных документов должнику в материалах дела не имеется.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства суду не представляется возможным сделать вывод о том, что меры принудительного исполнения предприняты судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 в полном объеме и своевременно.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, тем не менее его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Наличие таких причин судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 в суд не предоставлено.

В свою очередь, несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и, оцениваясь в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судами при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 26.03.2010 по делу
№ А32-21440/2009.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Однако из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства
№ 11774/14/23056-ИП судебными приставами-исполнителями ФИО2 и
ФИО3 предприняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии АС № 005625538.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Представленные в материалы дела документы позволяют суду сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства № 11774/14/23056-ИП судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 не были предприняты все необходимые, предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что в свою очередь, привело к ущемлению прав взыскателя на своевременный возврат имущества.

В свою очередь довод представителя Управления ФССП России по Краснодарскому краю об уклонении заявителя от получения имущества, подлежащего передаче взыскателю на основании исполнительного документа, суд считает несостоятельным, поскольку уведомление о необходимости приемки имущества направлено должником в адрес взыскателя только 31.12.2016.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Отрадненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
ФИО2 и ФИО3, выразившегося в нарушении разумных сроков исполнительного производства № 11774/14/23056-ИП и непринятии всех мер для окончания исполнительного производства фактическим исполнением, подлежат удовлетворению.

В заявлении в суд председатель кооператива также просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отрадненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
ФИО2 и ФИО3, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства № 11774/14/23056-ИП.

В обоснование заявленных требований в указанной части председатель кооператива ссылается на введение в отношении кооператива процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Торговый дом «Агроторг» обратилось в арбитражный суд (дело № А32-12702/2014) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Кубань», указав в обоснование требования на наличие у кооператива задолженности в размере 40 820 863 рублей 70 копеек, подтвержденной решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.12.2009.

Определением суда от 09.06.2014 требования ООО «Торговый дом «Агроторг» признаны обоснованными, в отношении кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2015, кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 по делу № А32-12702/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В заявлении в суд кооператив ссылается на требования статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Вместе с тем суд считает правовую позицию заявителя ошибочной, ввиду того, что пунктом 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Однако в данном случае процедура наблюдения вводилась судом в отношении взыскателя. В связи с чем правовых оснований для приостановления исполнительного производства у судебных приставов-исполнителей не имелось.

Следовательно, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Бездействие судебных приставов-исполнителей Отрадненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, выразившееся в нарушении разумных сроков исполнительного производства № 11774/14/23056-ИП, непринятии всех мер для окончания исполнительного производства фактическим исполнением – признать незаконным.

В остальной части - в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев