Гражданский кодекс часть 1

- обязать ООО «ПФ «Мост», г.Сочи осуществить снос самовольно возведенных строений: служебно-бытовой корпус литер «А» с мансардой литер «А1» и пристройками литер «А2», «АЗ» размерами в плане 17,588,05 м общей площадью 168,1 кв. м., навеса литер «Г1» размерами в плане 6,9*19,9 м площадью 137,3 кв. м, арматурного цеха литер «Г» размерами в плане 29,5 х 16м, общей площадью 480,9 кв.м.

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:03 08 002:2655 площадью 2058 кв.м. по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. Земляничная, 28 А.

Требования мотивированы тем, что спорное имущество возведено ответчиком без наличия соответствующих разрешений.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, в отзыве на иск и пояснениях представителей в судебных заседаниях сообщил суду следующее.

Общество использует земельный участок на основании действующего договора аренды. Строения возведены с разрешения собственника земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ВНИИ Цветоводства и субтропических культур РАСХИ, г.Сочи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Росакадемия сельскохозяйственных наук, поскольку решение по делу может повлиять на их права и обязанности.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. Земляничная, 28 А, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:03 08 002:0041 площадью 2058 кв. м. находится в пользовании у ООО «Производственная фирма «Мост».

На земельном участке расположено имущество (строения), используемое ответчиком в своей хозяйственной деятельности.

Факт возведения объектов подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 01.04.2010 года, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи», фотоматериалом, а также требованием об устранении нарушений законодательства от 07.04.2010 года, которые прилагаются к настоящему исковому заявлению.

В дело представлено постановление главы города Сочи №429/1 от 26.05.1999, которым из землепользования Всероссийского научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур при Российской Академии сельскохозяйственных наук «Опытное поле» с согласия Россельхозакадемии от 15.12.1998 №2906/894 изъят земельный участок площадью 2 058 кв.м, занятый кустарником (земли несельскохозяйственного назначения) по ул.Земляничной в Хостинском районе города Сочи.

Участок переведен в городской фонд перераспределения и предоставлен ООО «Производственная фирма «Мост».

Письмо Россельхозакадемии от 15.12.1998 предоставлено в суд.

25.08.1999 между администрацией города Сочи и ООО «Производственная фирма «Мост» подписан договор аренды этого земельного участка № 1529.

Земельный участок передан обществу для строительства и эксплуатации производственной базы по производству строительных изделий.

Договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи 29.10.1999.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 раздела II приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации и пунктом 15 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации, которое может делегировать определенные полномочия в отношении объектов федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеративным договором и законами Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) создана единая Россельхозакадемия. Созданной академии в бессрочное, бесплатное пользование были переданы земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям (пункт 3 названного Указа) и относящиеся к федеральной собственности. По смыслу ранее действовавшего Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" земли сельхозакадемии относились к федеральной собственности.

Несмотря на то, что за Россельхозакадемией закреплены определенные правомочия собственника, переданное ей имущество остается государственной собственностью.

Законом о науке и государственной научно-технической политике Российской академии наук, отраслевым академиям наук не предоставлено права на отчуждение переданного им федерального имущества. Согласно статье 6 данного Закона Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами академий.

Следовательно, имущество Россельхозакадемии находится в федеральной собственности и распоряжаться этим имуществом она может лишь в установленных законодательством пределах и порядке.

Как следует из пункта 5 статьи 6 Закона о науке и государственной научно-технической политике, научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения отраслевой академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Следовательно, для совершения сделки по распоряжению земельным участком необходимо было получить согласие как уполномоченного органа (Росимущества), так и Россельхозакадемии.

Доказательства того, что уполномоченным органом Российской Федерации по распоряжению имуществом федерального уровня собственности давалось согласие на отчуждение спорного земельного участка из земель Россельхозакадемии, стороны суду не представили.

Из этого следует, что постановление главы города Сочи №429/1 от 26.05.1999, которым из землепользования Всероссийского научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур при Российской Академии сельскохозяйственных наук «Опытное поле» об изъятии земельного участка площадью 2 058 кв.м по ул.Земляничной в г Хостинском районе города Сочи противоречило закону и не породило правовых последствий.

Этот земельный участок не выбыл из юридического владения Россельхозакадемии.

На этот вывод суда не может повлиять регистрация права собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием город Сочи.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:03 08 002:2655 входит а административные границы города-курорта Сочи.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Границы зон санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта", а также решением от 02.09.1987 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи". Поскольку в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации, устанавливающее границы и режимы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи, отсутствует, при определении таких границ следует руководствоваться указанными решениями.

Внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (особо охраняемой природной территории).

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов власти.

Подписывая с ответчиком – обществом договор аренды земельного участка №1529 от 25.08.1999, администрация распорядилась имуществом федерального уровня собственности без наличия соответствующих полномочий.

В силу положений статьи 168 ГК РФ, договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Из этого следует, что права на использование земельного участка у общества не возникли.

Общество установило свое имущество на спорном земельном участке в отсутствие правовых и фактических оснований.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ

"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил землепользования и застройки, утверждение документации по планировке территории, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из этого следует, что орган местного самоуправления наделен полномочиями на осуществление земельного контроля на территории муниципального образования независимо от уровня собственности земельного участка, находящегося в границах муниципального образования.

Из представленных технических паспортов строений и сооружений, размещенных на спорном земельном участке, установлено, что только литера «А» имеет бетонный ленточный фундамент.

Доказательства того, что иные сооружения обладают признаками недвижимого имущества, в деле отсутствуют.

В исковом заявлении администрация ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела связан фактическим основанием заявленных исковых требований.

Правовое основание (нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела и вынесении решения) судом выбирается самостоятельно исходя из существа заявленных исковых требований.

Заблуждение истца относительно правовых оснований не может быть положено судом в основание решения об отказе истцу в иске.

При вынесении решения суд самостоятельно выбирает нормы права, подлежащие применению.

Фактическим основанием заявленных исковых требований в настоящем случае является незаконное (при отсутствии титула на землю) размещение ответчиком на спорном земельном участке монолитного фундамента под не обладающим признаками недвижимого имущества литером «А» и размещение на участке иного имущества, не имеющего признаков объектов недвижимости.

В дело представлена копия разрешения на строительство производственной базы, выданное государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации Хостинского района города сочи 26.05.1999 за №022.

Это разрешение не принимается судом во внимание в качестве надлежащего, поскольку разрешить строительство на земельном участке может лицо, в собственности которого этот земельный участок находится.

Разрешение строительства объекта, который впоследствии перейдет в собственность не собственника земельного участка, является фактически одной из форм распоряжения этим земельным участком, поскольку земельный участок переходит в фактическое владения собственника строения.

В настоящем случае разрешение на строительство объекта выдано без согласования с собственником земельного участка.

Поэтому фундамент является самовольной постройкой и подлежит сносу по правилам статьи 222 ГК РФ.

Остальное имущество ответчика, имеющееся на земельном участке, подлежит демонтажу и удалению с этого земельного участка в силу норм закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Поскольку из представленных в дело фотоматериалов, судом установлено значительное количество подлежащих демонтажу объектов, суд считает возможным предоставить ответчику для совершения соответствующих действий два календарных месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Производственная фирма «Мост», г.Сочи в двухмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:03 08 002:2655 площадью 2058 кв.м. по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. Земляничная, 28 А путем сноса, демонтажа и удаления с земельного участка строений: служебно-бытовой корпус литер «А» с мансардой литер «А1» и пристройками литер «А2», «АЗ» размерами в плане 17,58х8,05 м общей площадью 168,1 кв. м., навеса литер «Г1» размерами в плане 6,9х19,9 м площадью 137,3 кв. м, арматурного цеха литер «Г» размерами в плане 29,5 х 16м, общей площадью 480,9 кв.м.

Взыскать с ООО «Производственная фирма «Мост», г.Сочи 12 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Судья М.М. Данько