Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания судьей Федькиным Л.О.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар

лицо, привлекаемое к административной ответственности: общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», г. Крымск

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 16.03.2010; ФИО2 – доверенность от 02.08.2010

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3– доверенность от 28.10.2010

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество)о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, свои доводы изложил в заявлении, обосновав их документально. Указывает на наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ; ранее общество к аналогичной ответственности не привлекалось. Свои доводы по существу заявленных требований изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах, объяснении по делу.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на отсутствие состава правонарушения в деяниях заявителя; общество является производителем продукции; общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.09.2010 № 011964. Представил отзыв на заявление, в котором, в частности, указывает на то, что в соответствии с условиями договора поставки № 199 от 19.05.2010 г., заключенного между обществом и ООО «Солвита» в период с мая по июль 2010 года поставлена консервная продукция «Икра из кабачков «Особая» ж\б 9 в количестве 795600 шт.банок. Распоряжение об отгрузке продукции без этикетки в адрес ООО «Солвита» было дано ЗАО «Управляющая компания» на основании гарантийного письма ООО «Солвита» (исх. № 19.05/10 от 19.05.2010 г., где указывалось на готовность к приемке продукции без оклейки этикеткой, гарантировалась оклейка этикеткой самостоятельно на производстве ООО «Солвита». Консервная продукция произведена обществом и соответствует ТУ 9161-046-04801346-03.

Дело рассматривается в порядке ст. 205 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

При рассмотрении информации из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург о регистрации случая ботулизма (№ 78.00.08/33-15591-10 от 10.09.2010г) установлено, что согласно данной информации в городе Санкт-Петербург зарегистрирован случай ботулизма с числом пострадавших - 3 человека, из них 2 детей, связанный с употреблением консервов «Икра особая из кабачков», производства ООО «Славянский консервный завод», изготовленных по ТУ 9161-046-04801346-03, дата изготовления 12.08.2010 г. Дополнительно по телефонной связи с г. Санкт-Петербург установлена маркировка на банке с икрой - 1100 4 12.08.09К215, жестебанка, объёмом 360 гр.

В ходе проводимых мероприятий контроля установлено, что продукция фактически выработана ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат»; конфискации либо ареста продукции не проводилось.

В отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.09.2010; указанное определение содержит отметку о его получении секретарем общества 24.09.2010 (вх. № 1028).

В ходе проведения расследования установлено, что общество отпустило в торговое предприятие ООО «Солвита» (г. Москва) продукцию «Икра особая из кабачков», выработанную по ТУ 9161-046-04801346-03 «Консервы. Икра особая из кабачков. Технические условия» без этикетки, содержащую сведения, предусмотренные разделом 4 ТУ 9161-046-04801346-03 «Консервы. Икра особая из кабачков. Технические условия», а именно, наименование продукта, наименование и местонахождение предприятия изготовителя, масса нетто, дата изготовления, срок годности и др. (накладная № 763 от 02.07.2010 г., удостоверение качества и безопасности № 480 от 02.07.2010).

Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.09.2010, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2010; указанным протоколом зафиксировано нарушение ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, раздела 4 ТУ 9161-04801346-03046.

Указанным протоколом, в частности, зафиксировано нарушение обществом требований технических регламентов, государственных стандартов при выработке продукции икра «Особая из кабачков».

Из графы «Объяснения физического лица или законного представителя юридического лица», имеющейся в указанном протоколе, следовало «Предприятие допущенные нарушения признает, считает его единичным случаем. Обязуемся не допускать подобных ситуаций».

Названный протокол подписан представителем общества по доверенности ФИО4

Согласно доверенности от 27.09.2010 № 36 ФИО4 уполномочена быть представителем общества и участвовать в проведении административного расследования, проводимого заявителем для чего ей предоставляется право: расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, а именно: представлять документы, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать решения и действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, пользоваться иными процессуальными правами.

Уведомлением от 24.09.2010 общество извещалось о необходимости участия при составлении протокола об административном правонарушении; указанное уведомление содержит отметку о его получении обществом 24.09.2010. Факт извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.09.2010 № 011964 общество не оспаривает.

При указанных обстоятельствах судом, установлено, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Усматривая в деяниях общества событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, изучив основания заявленных требований и документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона N 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ).

Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными к исполнению.

Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе производства и реализации продукции посягает на государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления и влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса.

В ходе расследования установлено, что общество на основании товарной накладной № 763 от 02.07.2010 г. реализовало ООО «Солвита» икру «Особую из кабачков» без этикетки в количестве 46800 банок. Допущенное нарушение подтверждается указанной накладной, а также письменными объяснениями представителя комбината ФИО4, зафиксированными в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от 27.09.2010 года.

Согласно удостоверению качества и безопасности № 480 от 2.07.2010 г. икра «Особая из кабачков» выработана в соответствии с требованиями технических условий ТУ 9161-046-04801346-03.

ТУ на пищевые продукты являются техническим документом, которым изготовитель устанавливает требования к качеству и безопасности конкретного пищевого продукта (нескольким конкретным пищевым продуктам), необходимые и достаточные для идентификации продукта, контроля его качества и безопасности при изготовлении, хранении, транспортировании.

При наличии государственных стандартов общих технических условий или технических условий на группу пищевых продуктов требования к конкретным пищевым продуктам в ТУ излагаются с учетом требований этих стандартов. Требования, устанавливаемые в ТУ на пищевые продукты, должны соответствовать Законам Российской Федерации, требованиям других нормативных правовых актов Российской Федерации, государственных стандартов, санитарных и ветеринарных правил и норм.

Требования утвержденных технических условий являются обязательными для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту конкретных пищевых продуктов, включая их транспортирование и хранение (п.3.1, 3.5, 3.7, 3.8, 3.10 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51740-2001 "Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению").

В соответствии с пунктом 4 ТУ 9161-046-04801346-03, маркировка икры «Особой из кабачков» производится в соответствии с ГОСТ 13799-81 «Продукция плодовая, ягодная, овощная и грибная консервированная. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

Данная маркировка должна содержать: штриховой код (при возможности); наименование предприятия-изготовителя, его адрес и товарный знак; наименование продукции; обозначение нормативного документа на продукцию без указания года утверждения; массу нетто или объем; сорт (при наличии сортов); срок годности (в случае невозможности нанесения его на крышку тары); информационные данные о пищевой и энергетической ценности 100 г продукта и другие дополнительные сведения по нормативному документу на продукцию (п.3.1.6 ГОСТ 13799-81).

Аналогичные требования содержатся в п. 4.13.2 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела не имеется и обществом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех мер, направленных на соблюдение требований указанных государственных стандартов.

С учетом того, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения определяется наличием возможности соблюсти нормы и правила, за нарушение которых установлена административная ответственность, и непринятием для этого всех зависящих от лица мер (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд исходит из того, что в данном случае у общества имелась возможность для выполнения требований государственных стандартов при производстве указанной продукции; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что факт реализации обществом продукции, не соответствующей требованиям указанных государственных стандартов (п. 4.13.2 ГоСТ Р 51074-2003, ГоСТ 13799-81) (без соответствующей маркировки), подтверждается материалами дела; фактически обществом не оспаривается реализация данной продукции при отсутствии ее маркировки; факт правонарушения признается представителем общества по доверенности, подписавшем названный протокол об административном правонарушении.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусматривается возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.19 Кодекса, посягает на интересы государства в области порядка управления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, исходит из того, что вменяемое обществу правонарушение не является малозначительным, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принимая решение о сумме подлежащего взысканию штрафа, суд считает возможным наложить на общество минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц без конфискации предметов административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судом не принимаются доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие наличия в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», 353383 <...>, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК МФ РФ по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю).

ИНН <***>; КПП 230801001; ОКАТО 03401000000;

Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013;

Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю.

БИК 040349001; КБК 14111601000010000140

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин