Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (наименование заявителя)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геодезическое сопровождение строительства», г. Москва (наименование ответчика)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1- представителя, ФИО2- представителя,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геодезическое сопровождение строительства» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 22.12.2016 года № 2937-99-35.

Представитель управления в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении.

По мнению заявителя, обществом при строительстве объекта капитального строительства «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» (далее – объект капитального строительства) не выполнено в установленный срок (до 05.12.16) законное предписание управления об устранении нарушений при строительстве объекта капительного строительства от 25.10.16 № 2119-99-25 (пункты № 1, 7, 10), что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель общества не явился, уведомлен, отзыв не представил.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.10, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117588, <...>/1.

Управлением в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства установлено, что ответчиком осуществляется строительство объекта капитального строительства «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив», (далее-объект капитального строительства) (номер надзорного дела 25-00625-6(5.1)-С-99 с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации, технических регламентов, строительных норм и проектной документации (всего 10 пунктов).

По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание от 25.10.16 № 2119-99-25 об устранении в срок до 5.12.16 выявленных нарушений. Копия предписания 25.10.16 под роспись вручена представителю ответчика по доверенности ФИО3

На основании: распоряжения заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4 от 14.11.16 № 8213-р, управлением 16.12.16 проведена проверка устранения ответчиком требований пп. 1-10 раннее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 25.10.16 № 2119-99-25 .

При проведении проверки выявлены нарушения, допущенные ответчиком, отраженные в акте проверки от 16.12.16 № 2828-99-25, выразившиеся в невыполнения пунктов №№ 1,7,10 (всего 3 пункта) Предписания:

1. Подано напряжение на электроустановки стройплощадки, без наличия разрешения от органов государственного энергетического надзора. Участок № 3 «Протока», Технологические площадки: опора № 84 автодорожного моста, опора № 104, 105 железнодорожного моста, чем нарушены требования 12/02-ПИР-ПОС1.1, лист 88-89, п. 6.4.1 СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве», в части соответствия п.1.3.11 «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей».

2. Не проведены профилактические лабораторные испытания электроустановок строительных площадок электротехнической лабораторией. Участок № 3 «Протока» Технологические площадки: опора № 84 автодорожного моста, опора № 104, 105 железнодорожного моста, чем нарушены требования 12/02-ПИР-ПОС1.1, лист 85, п. 6.4.1 СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве», в части соответствия п.1.2.2. «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей».

3. Работы с применением люльки для подъема людей при выполнении строительно-монтажных работ по устройству свайного основания опор

№№83-103 железнодорожного и опор №№ 83-106 автодорожного мостов на объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» с применением гусеничного крана Liebherr LR 1280 ведутся без разработанного и согласованного с Ростехнадзором проекта производства работ, чем нарушены требования Листа 7. Проекта организации строительства 12/02-ПИР-ПОС1.ПЗ в части соответствия п.п. 101, 239 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, рег. № 30992) - (далее – ФНП по ПС).

В адрес общества направлено уведомление № 495/25-10 от 20.12.16 о явке на составление протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ 22.12.16 в 17 час. 30 мин., по адресу <...>, каб. 7/8.

Уполномоченным должностным лицом управления 22.12.16 без участия законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 2937-99-352215-99-25, в котором действия ответчика квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия протокола направлена ответчику заказным письмом с уведомлением 22.12.16.

В соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как указано в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

На основании части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ответчик является субподрядчиком объекта капитального строительства, следовательно, обязан соблюдать требования действующего градостроительного законодательства, технических регламентов, строительных норм и проектной документации.

В ходе проведенной управлением в октябре 2016 года проверки выявлены многочисленные нарушения ответчиком требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентом, строительных норм и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

Ответчику было выдано предписание от 25.10.16 № 2119-99-25 об устранении в срок до 5.12.16 выявленных нарушений (10 пунктов).

При рассмотрении настоящего дела, суд не обязан проверять законность предписания от 25.10.16 № 2119-99-25, а должен ограничиться проверкой факта исполнения (неисполнения) ответчиком в установленный срок предписания административного органа, поскольку при отсутствии доказательств об оспаривании ответчиком предписания в судебном порядке, а также признания его недействительным судом, данное предписание должно считаться законным.

Протоколом об административном правонарушении от 22.12.16 № 2937-99-35 подтверждается, что ответчик в срок до 5.12.16 не выполнил законное предписание управления от 25.10.16 № 2119-99-25 в полном объеме (3 пункта).

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок законного предписания заявителя, а также наличия объективных причин, препятствующих его выполнению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, поскольку составляет один год (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.16 № 305-АД16-9927).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования управления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.12.16 № 2937-99-35 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд с учетом отсутствия отягчающего ответственность общества обстоятельства, а также наличия смягчающего ответственность обстоятельства, а именно совершения правонарушения впервые, считает необходимым назначить ответчику минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору)

ИНН/КПП <***>/230901001;

Банк получателя: Южное ГУ Банка России, г. Краснодар;

БИК 040349001;

ОКТМО 03701000;

р/с <***>;

КБК 49811601000016000140;

УИН – 0.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 19.5, 26.1-26.3, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Геодезическое сопровождение строительства», зарегистрированное в качестве юридического лица 10.02.10, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117588, <...>/1, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.12.16 №2937-99-35 и назначить наказание в виде административного штрафа 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус