Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №150 от 09.08.2013г. о привлечении к административной ответственности по статье 4.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях"

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность в деле, паспорт

от ответчика: ФИО2 – доверенность в деле, паспорт

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

Установил:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения города Новороссийска» о признании незаконным и отмене постановления №150 от 09.08.2013г. о привлечении к административной ответственности по статье 4.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2013 в 09-30 час.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

08.08.2013 при проведении контрольных мероприятий за исполнением работодателями обязанностей по созданию или выделению рабочих мест в счет установленной квоты и предоставлением информации в ЦЗН в соответствии с Законом Краснодарского края от 8 февраля 2000 года № 231-КЗ «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае» и ч. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г № 1032-1 «О занятости населения в РФ» выявлено невыполнение ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске, (юридический адрес <...>) указанных обязанностей.

По факту выявленных нарушений, в присутствии представителя общества 09.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 150 по статье 4.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и вынесено постановление № 150 о признании ОАО Банк «Петрокоммерц» виновным в нарушениях, предусмотренных статье 4.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона Краснодарского края от 08.02.2000 N 231-КЗ "О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае"(принят ЗС КК 28.01.2000), организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, расположенным на территории Краснодарского края, численность работников которых составляет более 100 человек устанавливаются квоты для приема на работу граждан из числа лиц, испытывающих трудности в поиске работы.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 27.11.2012 N 7234 "Об утверждении перечня организаций муниципального образования город Новороссийск, которым вводятся квоты для приема на работу граждан, испытывающих трудности в поиске работы, на 2013 год" утвержден перечень организаций муниципального образования город Новороссийск, которым вводятся квоты для приема на работу граждан, испытывающих трудности в поиске работы, на 2013 год.

Пунктом 27 данного Перечня установлена квоту для заявителя в количестве 2 человек.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона Краснодарского края от 08.02.2000 N 231-КЗ «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае», работодатели в соответствии с настоящим Законом обязаны:

создавать или выделять рабочие места для трудоустройства граждан, испытывающих трудности в поиске работы;(в ред. Закона Краснодарского края от 27.01.2005 N 831-КЗ)

создавать условия труда, соответствующие требованиям действующего законодательства о труде;

трудоустраивать граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в счет установленных квот по направлениям центра занятости населения соответствующего района, города, а также с учетом предложений органов социальной защиты населения, управления образованием, здравоохранения, по делам молодежи, органов внутренних дел, общественных организаций инвалидов городов и районов края;(в ред. Закона Краснодарского края от 28.06.2007 N 1272-КЗ)

представлять информацию в центр занятости населения соответствующего района, города и местную администрацию об изменениях, связанных с выделением, созданием, перепрофилированием или ликвидацией квотируемых рабочих мест, а также в случае увольнения работников с квотируемых рабочих мест не позднее 10 дней с момента принятия соответствующего решения.(в ред. Законов Краснодарского края от 07.08.2002 N 513-КЗ, от 27.01.2005 N831-КЗ).

Согласно ст. 4.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", непредоставление или несвоевременное предоставление в государственные казенные учреждения Краснодарского края, подведомственные органу исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченному в области содействия занятости населения, охраны труда и трудовых отношений, в муниципальных образованиях Краснодарского края и местные администрации информации в соответствии с Законом Краснодарского края от 8 февраля 2000 года N 231-КЗ "О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае" об изменениях, связанных с выделением, созданием, перепрофилированием или ликвидацией квотируемых рабочих мест, а также о случаях увольнения работников с квотируемых рабочих мест - (в ред. Закона Краснодарского края от 16.07.2013 N 2777-КЗ) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из представленного в материалы дела штатного расписания ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске за июль 2013, в штате филиала числится 131 единица , из них, 115 работающих и 16 вакантных.

В ходе проведенных 08.08.2013 контрольных мероприятий за исполнением работодателями обязанностей по созданию или выделению рабочих мест в счет установленной квоты и предоставлением информации в ЦЗН в соответствии с Законом Краснодарского края от 8 февраля 2000 года № 231-КЗ «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае» и ч. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г № 1032-1 «О занятости населения в РФ» выявлено невыполнение ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске указанных обязанностей.Образование отходов подтверждается представленными расчетами платы за НВОС за 2012 год и 1 квартал 2013 года, справками о производственной деятельности природопользователя за 2012 год и 1 квартал 2013 года: отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год договорами и актами о передаче отходов сторонним организациям. _

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение обществом приведенных требований законодательства.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что общество не имело возможности не допускать вмененное ему правонарушение, последним в материалы дела не представлены.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Общество, самостоятельно на свой риск осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением Закона Краснодарского края от 8 февраля 2000 года № 231-КЗ «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае» и ч. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г № 1032-1 «О занятости населения в РФ».

Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имело возможность не допускать вмененное ему правонарушение.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 4.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", является правильным.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб., что соответствует минимальной санкции, предусмотренной статьей 4.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях"..

Размер санкции за правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.2 КоАП РФ, установлен законодателем. Арбитражный суд как орган правоприменительный не наделен правом на изменение этой санкции ниже низшего предела.

Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении вынесены в присутствии представителя по доверенности ФИО1 выданной от имени ОАО Банк «Петрокоммерц».

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований, следует отказать.

В соответствии с части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 6.1, 17, 65, 71, 133-137, 153, 163, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко