Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити», г. Санкт-Петербург

к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго», г. Краснодар

о взыскании 3 643 012,25 руб, в том числе 3353529,18 руб. долга, 289 483,07 руб. процентов за период с 10.01.2017 по 19.12.2017, 40 629 руб. расходов по уплате госпошлины, 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом ходатайства истца об увеличении исковых требований, удовлетворенного определением суда от 19.12.2017),

при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности, ответчика - ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСити» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» о взыскании 3 525 786,96 руб., в том числе 3 353 529,18 руб долга и 172 257,78 руб процентов за период с 27.12.2016 по 08.07.2017, а также 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.12.2017 удовлетворено ходатайства истца об увеличении исковых требований, после чего цена иска составляет 3 643 012,25 руб, в том числе 3353529,18 руб. долга, 289 483,07 руб. процентов за период с 10.01.2017 по 19.12.2017, а также истец просит возместить ему 40 629 руб. расходов по уплате госпошлины, 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик подготовил отзыв на иск и дополнение к нему. В устном выступлении заявил о чрезмерно завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, заявленных к возмещению истцом; об ошибке, допущенной истцом при определении начальной даты периода просрочки.

Истец на вопросы суда пояснил, что в рамках представленных договоров об оказании правовых услуг подготовил претензию, исковое заявление и принял участие в судебном заседании. Представленные платежные поручения в иных судебно-арбитражных делах не представлялись; один из договоров на подготовку претензий, второй – на участие в суде первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12-30 час 12.02.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. явился представитель истца, требования поддержал. В заседании объявлен второй перерыв до17-45 того же дня. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между ООО ТехноСити (компания) и ПАО Кубаньэнерго (собственник) заключены соглашения о компенсации затрат №74 от 01.04.2016, №75 от 04.04.2016, №78 от 05.04.2016, №903-2016 от 08.04.2016, №247 от 18.04.2016, №248 от 18.04.2016, №249 от 18.04.2016, №250 от 18.04.2016, №107-39/897-16 от 21.04.2016, условиями которых предусмотрена компенсация собственнику остаточной стоимости демонтируемой части объекта собственника, демонтаж которых осуществляется вследствие строительства объекта компании, а также затрат на осуществление собственником мероприятий в интересах и в связи с действиями компании по строительству объекта, которые влекут необходимость реконструкции объекта. За счет компенсации , полученной от компании, собственник обеспечивает выполнение работ по реконструкции объекта реконструкции, а также осуществляет иные мероприятия. Компания компенсирует собственнику затраты на осуществление мероприятий. Размер компенсации определен сторонами на основании укрупненного расчета (п.3.3) и включает в себя все затраты собственника, связанные с реконструкцией объекта собственника (п.3.4). Размер компенсации согласован сторонами и является окончательным, может быть изменен только по согласованию сторон.

Компенсация затрат на выполнение мероприятий по реконструкции объекта собственника осуществляется путем перечисления денежных средств в течение 30 дней после заключения соглашения.

Платежными поручениями от 05.04.2016, 28.04.2016, 10.05.2016, истец перечислил на расчетные счета филиалов Тимашевские электрические сети, Усть-Лабинские электрические сети, Тихорецкие электрические сети, Краснодарские электрические сети ПАО «Кубаньэнерго» денежные средства в счет компенсации затрат по соглашениям и договорам на общую сумму 3 353 529,18 руб.

26.10.2016, 27.10.2016, 31.10.2016, 02.11.2016 сторонами заключены дополнительные соглашения о расторжении соглашений о компенсации затрат №74 от 01.04.2016, №75 от 04.04.2016, №78 от 05.04.2016, №903-2016 от 08.04.2016, №247 от 18.04.2016, №248 от 18.04.2016, №249 от 18.04.2016, №250 от 18.04.2016, №107-39/897-16 от 21.04.2016.

В соответствии с п.2 дополнительных соглашений соглашение о компенсации затрат прекращает своё действие с момента заключения компанией (ООО «ТехноСити») договоров с ООО «Юг-связь», предусматривающих продажу компанией опор; переуступку обязательств компании по договорам субаренды с ПАО «МТС». Собственник производит возврат компенсации не позднее 5 дней после прекращения соответствующего соглашения при условии предоставления компанией соответствующего подтверждения.

Как указано в исковом заявлении, ООО «ТехноСити» обязательства, предусмотренные дополнительными соглашениями о расторжении Соглашений о компенсации затрат выполнило, направив в адрес ПАО «Кубаньэнерго» экземпляр договора купли-продажи опор, заключенный между ООО «ТехноСити» и ООО «Юг-связь» 26.12.2016.

Согласно условиям названного договора купли-продажи от 26.12.2016 ООО «ТехноСити» (продавец) передает в собственность, а ООО «Юг-связь» (покупатель) принимает имущество, перечисленное в приложении №1 к договору, а именно опоры двойного назначения Н-25 м (опоры линий электропередач и размещения телекоммуникационного оборудования) на территории Краснодарского края.

В п.2.1 договора купли-продажи согласовано, что имущество передается покупателю путем подписания товарной накладной не позднее пяти рабочих дней с даты заключения договора при условии получения полной оплаты в соответствии с п.3.2.1 договора. Согласно п.3.2.1 договора покупатель уплачивает 18% от цены договора в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора.

К договору приложено решение единственного участника общества «ЮГ-связь» от 26.12.2016 №3 об одобрении крупной сделки общества по покупке 12 опор двойного назначения у ООО «ТехноСити», об одобрении крупной сделки по замене стороны в договоре аренды от 23.09.2015, крупной сделки по замене стороны с ПОА «МТС», совершаемых ООО «ТехноСити».

В тот же день, когда был заключен договор купли-продажи от 26.12.2016 и получено письменное одобрение сделки единственным участником, между ООО «ТехноСити» (сторона 1), ОАО «Кубаньэнерго» (сторона 2), ООО «Юг-связь» (сторона 3) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве от 26.12.2016.

По условиям п. 1.1, 1.2 соглашения о перемене лица в обязательстве сторона 1 передает, а сторона 3 с согласия стороны 2 принимает права (требования) и обязательства в полном объеме по договору аренды от 23.09.2015 с учетом дополнений и приложений к нему, заключенному между стороной 1 и стороной 2 согласно перечню, приведенному в приложении №1 к соглашению. В приложении №1 содержится перечень документов, к договору приложен акт приема-передачи документов от 28.12.2016, подписанный ООО «ТехноСити» и ООО «Юг-связь».

26.12.2016 заключено также соглашение о перемене лица в обязательстве между ООО «ТехноСити» (сторона 1), ПАО «МТС» (сторона 2) и ООО «Юг-связь» (сторона 3). В приложении №1 к соглашению содержится перечень подлежащих передаче документов, к договору приложен акт приема-передачи документов от 28.12.2016, подписанный ООО «ТехноСити» и ООО «Юг-связь».

По условиям обоих соглашений права и обязанности переходят к стороне 3 с 01.01.2017.

В период с 31.12.2016 по 16.02.2017 между сторонами по настоящему делу произведена сверка расчетов, после чего составлены акты сверки взаиморасчетов, подписанные обеими сторонами, за период с 01.01.2016 по 15.02.2017, в которых филиалы ПАО «Кубаньэнерго» подтвердили наличие задолженности перед истцом в общей сумме 3 353 529,18 руб.

09.01.2017 в адрес филиалов ПАО «Кубаньэнерго» (Тимашевские электрические сети, Усть-Лабинские электрические сети, Тихорецкие электрические сети, Краснодарские электрические сети) направлены письма с требованием о возврате раннее перечисленных денежных средств. Имеется также письмо истца от 01.02.2017 с требованием о возврате раннее перечисленных денежных средств без отметки о получении адресатом, письмо от 17.02.2017, от 28.02.2017, адресованные руководителям филиалов.

15.06.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата ранее перечисленных денежных средств , полученная адресатом 21.06.2017, однако, добровольно требования истца исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик в отзыве сумму долга не оспорил. На вопрос суда ответчик пояснил, что частичной уплаты долга до подачи иска в суд не производилось. Относительно требования о взыскании процентов пояснил, что экземпляр договора купли-продажи опор от 26.12.2016, заключенный между ООО «ТехноСити» и ООО «Юг-связь», не получал; возврат денежных средств производить в течение 5 дней после прекращения соглашения при условии предоставления компанией соответствующего подтверждения; истцом допущена ошибка при определении начальной даты периода просрочки. Размер судебных расходов, заявленный истцом к возмещению, чрезмерно завышен.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика составляет: 3 353 529руб. 18коп. Расчет истца ответчиком не оспорен и подтверждается актами сверки,. Поскольку доказательства уплаты не представлены, требование о взыскании 3 353 529руб. 18коп. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты, в сумме 289 483,07 руб. процентов за период с 10.01.2017 по 19.12.2017.

С 01 июня 2015 года статья 395 ГК РФ действует в новой редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что в рассматриваемом деле денежные средства не были уплачены должником своевременно и добровольно. Дополнительные соглашения о расторжении Соглашений о компенсации затрат 26.10.2016, 27.10.2016, 31.10.2016, 02.11.2016 вступили в силу с момента подписания. Ввиду подписания ответчиком соглашений, предусматривающих продажу опор, переуступку обязательств по договору аренды, дополнительного извещения ответчика о наличии данного обстоятельства не требовалось. Ответчик правомерно обратил внимание суда не ошибку , допущенную истцом при определении начальной даты периода просрочки в исковом заявлении. Данная ошибка была устранена истцом с учетом замечания ответчика.

Соглашение о неустойке между сторонами отсутствует.

С учетом подлежащих применению в соответствии с действовавшими редакциями пункта 1 статьи 395 ГК РФ ставок в соответствующие периоды пользования чужими денежными средствами сумма процентов, за пользование денежными средствами за период с 10.01.2017 (первый рабочий день – 09.01.2017, просрочка с 10.01).

Уточненный расчет истцом составлен за период с 10.01.2017 по 19.12.2017, судом проверен и признан правильным. Требование о взыскании 289 483,07 руб. процентов за период с 10.01.2017 по 19.12.2017 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суме 300 000 руб.

В обоснование факта наличия таких расходов представлены:

- договор об оказании юридической помощи от 01.06.2017, по условиям которого член Адвокатской палаты Омской области адвокат филиала № 3 ННО «Омской областной коллегии адвокатов» ФИО1 обязался оказать юридическую помощь: составление досудебной претензии и направление адресату, а именно: дача консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, письменное заключение, требующее изучения материалов арбитражного, гражданского и административного дела, правоотношений, носящих межпроцессуальный характер, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором: беседы с Доверителем; посещение СИЗО, ИВС; изучение материалов дела; сбор предметов и документов, которые могут быть признаны доказательствами; подготовка к судебному заседанию или следственному действию; работа со специалистами для разъяснения специальных профессиональных вопросов; участие в судебных заседаниях или следственных действиях; подготовка и подача жалоб и ходатайств; участие в предварительных слушаниях, в судебных заседаниях; изучение протоколов судебного заседания, принесение и рассмотрение замечаний на него; дни составления кассационных жалоб. ООО «ТехноСити» (Доверитель) выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и в размере 20 000 руб, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего договора.

- договор об оказании юридической помощи от 03.07.2017, по условиям которого член Адвокатской палаты Омской области адвокат филиала № 3 ННО «Омской областной коллегии адвокатов» ФИО1 обязался оказать юридическую помощь: представительство в арбитражном суде (первая инстанция), а именно: дача консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, письменное заключение, требующее изучения материалов арбитражного, гражданского и административного дела, правоотношений, носящих межпроцессуальный характер, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором: беседы с Доверителем; посещение СИЗО, ИВС; изучение материалов дела; сбор предметов и документов, которые могут быть признаны доказательствами; подготовка к судебному заседанию или следственному действию; работа со специалистами для разъяснения специальных профессиональных вопросов; участие в судебных заседаниях или следственных действиях; подготовка и подача жалоб и ходатайств; участие в предварительных слушаниях, в судебных заседаниях; изучение протоколов судебного заседания, принесение и рассмотрение замечаний на него; дни составления кассационных жалоб. ООО «ТехноСити» (Доверитель) выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и в размере 20 000 руб, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего договора.

- платежные поручения №55 от 05.06.2017 на 20 000 руб, №55 от 03.07.2017 на 280 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерно завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, заявленных к возмещению истцом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу суд учитывает факт документального подтверждения произведенных стороной расходов, продолжительность и сложность рассмотренного по существу спора, объем оказанных представителем услуг. Учитывается также, что договор является общим и предусматривает юридическую помощь по арбитражным, гражданским и административным делам, посещение СИЗО, ИВС; подготовку к следственному действию; работа со специалистами для разъяснения специальных профессиональных вопросов; участие в судебных заседаниях или следственных действиях.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом рекомендаций, изложенных в Решении Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года, арбитражный суд полагает, что возмещению подлежат расходы истца на сумму 40000 руб. Услуги считаются оказанными по месту нахождения арбитражного суда, рассматривающего дело.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

От заявленной цены иска (3643012,25 руб) госпошлина составляет 41215 руб. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в полном объеме на сумму 40 629 руб . Следует дополнительно взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар в доход федерального бюджета 586 руб государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити», г. Санкт-Петербург 3 643 012,25 руб, в том числе 3353529,18 руб. долга, 289 483,07 руб. процентов за период с 10.01.2017 по 19.12.2017, 40 629 руб. расходов по уплате госпошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар в доход федерального бюджета 586 руб государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина