Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее – ИФНС) от 03.11.2006
№ 587 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В качестве основания своего требования заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ссылаясь на наличие ценников на алкогольную продукцию и информации об энергетической ценности продукции.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица, предметом деятельности общества является розничная торговля продовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

10.10.2006 ИФНС проведена проверка магазина «Магнит», принадлежащего обществу, находящегося по адресу: <...>.

На момент проверки установлено, что в реализации в торговом зале на витрине, находится алкогольная продукция – водка «Фортуна Люкс» в отсутствие ценников. На трех образцах алкогольной продукции – водке «Русский бриллиант», водке «Украинская пшеничная», вине «Казарка» отсутствует информация о пищевой ценности алкогольной продукции.

По результатам проверки 23.10.2006 составлен протокол об административном правонарушении № 000532, на основании которого 03.11.2006 ИФНС вынесено постановление № 587 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Условия продажи алкогольной продукции установлены в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 11 Правил установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе наименование товара, цену и условия приобретения.

В пункте 19 Правил закреплено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Обязанность продавца при продаже алкогольной продукции прикреплять к образцам имеющегося в продаже товара ценники, на которых указаны наименование продукции и цена, установлена также пунктом 141 Правил.

Как следует из материалов дела, ИФНС в ходе проверки установлено, что в магазине, принадлежащем обществу, в торговом зале в реализации находится алкогольная продукция - водка «Фортуна Люкс», в отсутствие ценника на данную продукцию.

Отсутствие ценников на указанную продукцию свидетельствует о нарушении обществом пункта 141 Правил и составляет состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о наличии ценника опровергается материалами дела. Так, согласно объяснению исполняющей обязанности директора магазина, являющемуся приложением к акту проверки от 10.10.2006 № 578, ценник на водку «Фортуна Люкс» в момент проверки находился на оформлении и в ходе проверки был выставлен.

Кроме того, отсутствие ценника зафиксировано в протоколе осмотра от 10.10.2006
№ 20, составленного в присутствии двух понятых.

Выставление на реализацию товара без ценника, то есть товара, который еще не оформлен надлежащим образом (в том числе находящийся на оформлении), как раз и является нарушением пунктов 19, 141 Правил.

Согласно пунктам 11, 138 Правил продавец также обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя информацию о пищевой ценности алкогольной продукции

Судом установлено, что в нарушение данной нормы, в магазине общества на продажу выставлено 3 вида алкогольной продукции (водка «Русский бриллиант», водка «Украинская пшеничная», вино «Казарка») в отсутствие на этикетке продукции информации об энергетической ценности.

В судебном заседании заявитель представил документы с указанием пищевой ценности водки «Русский бриллиант» (удостоверение о качестве № 380) и водки «Украинская пшеничная» (справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации), однако доказательства наличия данных документов в доступной и наглядной форме в магазине в соответствии с пунктом 11 Правил, заявителем не представлены.

Более того, документов с указанием пищевой ценности вина «Казарка» общество не представило.

При таких обстоятельствах, контролирующий орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе судебного заседания суд установил факт события административного правонарушения, вину общества.

Заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 12.10.2006
№ 20-1570/7955, уведомление о вручении № 181, уведомление о вручении телеграммы), месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление
от 23.10.2006 № 20-1597/8236, уведомление о вручении № 4605).

Полномочия ИФНС на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены статьями 23.50, 28.3 Кодекса, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности оспариваемого акта, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктами 1, 11, 19, 138, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 19.01.1998 № 55, пунктами 3-5 постановления Правительства Российской Федерации
от 31.12.2005 № 864, статьями 2.4, 14.16, 25.1, 25.7, 26.2, 27.8, 28.2, 28.3, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 65, 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В требовании о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2006
№ 587 ИФНС России по г. Новороссийску – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В. Посаженников