Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар

к АО «Армавиргоргаз», г. Армавир

третьи лица: ТУ Росимущества в Краснодарском крае, Управление Росреестра по Краснодарскому, Росимущество, администрация муниципального образования г.Армавир, АО «Газпром газораспределение Краснодар»,

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2, Волынка А.В., ФИО3, ФИО4 по доверенности,

от АО «Газпром газораспределение Краснодар» - ФИО4, Волынка А.В. по доверенности,

от ТУ Росимущества в КК – не явился,

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю – не явился,

от Росимущество – не явился,

от администрации муниципального образования г.Армавир – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» в лице Краснодарского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Армавиргоргаз» (далее – ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности на подземный газопровод среднего давления от ГРС-1 до колодца перед Армавирской ТЭЦ, протяженностью 4840 м., литер Л, расположенный по адресу: <...> ГРС-1-Северная промзона, Армавирская ТЭЦ, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2011 № 23-23-37/019/2011-020. Требования мотивированы нарушением прав истца являющегося владеющим правообладателем газопровода наличием в ЕГРП записи о праве собственности в отношении этого же газопровода за другим лицом – ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации нафедеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подводящий газопровод от ГРС 1 до ГРП ТЭЦ, расположенный по адресу: <...> Промзона, № 16 (далее - газопровод), внесен в реестр федерального имущества.

Государственная регистрация права собственности на газопровод, произведена за Российской Федерацией, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2009 сделана запись о регистрации № 23-23-37/004/2009-102

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2006 № 3609-р «О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий» газопровод закреплен на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее - ФГУП «ФТ-Центр»).

Право хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на газопровод зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 30.09.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2008 сделана запись о регистрации № 23-23-37/028/2008-442.

В то же время, в ФГУП «ФТ-Центр» поступила выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2014 № 23-0-1-108/4021/2014-13220, согласно которой правообладателем подземного газопровода среднего давления от ГРС-1 до Армавирской ТЭЦ является ОАО «Армавиргоргаз».

Право собственности указанного юридического лица на данный объект зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 04.07.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №23-23-37/019/2011-020.

Вместе с тем, несмотря на некоторые отличия в характеристиках и месте расположения рассматриваемых газопроводов, в действительности, на территории муниципального образования город Армавир существует лишь один газопровод от ГРС-1 до ГРП Армавирской ТЭЦ.

Таким образом, Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, фактически, повторно зарегистрировано право собственности ОАО «Армавиргоргаз» на объект недвижимого имущества, в отношении которого произведена регистрация права федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия, что противоречит закону и нарушает права и законные интересы ФГУП «ФТ-Центр».

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно ст.44 АПК РФ ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Согласно абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абз.4 п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно сложившейся арбитражной практике иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, по общему правилу, имеет негаторную природу, то есть предполагает владение спорным объектом недвижимости на стороне истца. Вместе с тем, возможны ситуации, когда истец не владеет спорным имуществом и не претендует на владение им, но при этом устранение из ЕГРП регистрационной записи о праве собственности ответчика на этот объект стабилизирует положение истца как правообладателя.

Применительно к рассматриваемой ситуации, истец должен был привести доказательства идентичности объектов, указанных в ЕГРП, с единственным существующим объектом, отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права собственности ответчика на этот объект, а также документально обосновать, как преодоление зарегистрированного права восстановит нарушенные права самого истца.

В рамках настоящего дела исследован вопрос идентичности газопровода зарегистрированного за истцом и ответчиком, и установлено следующее.

Определением суда от 02.04.2015 по делу назначена экспертиза; проведение экспертизы поручено ООО «Экспертный Центр ЛОГИКА».

Перед экспертным учреждением поставлен следующий вопрос:

Является ли подводящий газопровод от ГРС 1 до ГРП ТЭЦ, протяженностью 4 972 м., литер Г, расположенный по адресу: <...> Промзона, д. № 16, в отношении которого, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2009г. № 23АЕ 617098, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и подземный газопровод среднего давления от ГРС-1 до колодца перед Армавирской ТЭЦ, протяженностью 4 840 м., литер Л, расположенный по адресу: <...> ГРС-1-Северная Промзона, Армавирская ТЭЦ, в отношении которого, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2011г. № 23АИ 807558, зарегистрировано право собственности ОАО «Армавиргоргаз» одним объектом или двумя разными?

В материалы дела предоставлено экспертное заключение от 11.12.2015 № 001.

Согласно заключению эксперта подводящий газопровод от ГРС 1 до ГРП ТЭЦ, протяженностью 4 972 м., литер Г, расположенный по адресу: <...> Промзона, д. № 16, в отношении которого, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2009г. № 23АЕ 617098, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и подземный газопровод среднего давления от ГРС-1 до колодца перед Армавирской ТЭЦ, протяженностью 4 840 м., литер Л, расположенный по адресу: <...> ГРС-1-Северная Промзона, Армавирская ТЭЦ, в отношении которого, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2011г. № 23АИ 807558, зарегистрировано право собственности ОАО «Армавиргоргаз» являются одним и тем же объектом.

Судом исследовано возникновение права за ответчиком и установлено следующее.

Газопровод был введен в эксплуатацию с 12.05.1958 по 28.08.1958, находится на балансе Ответчика на основании Акта от 29 декабря 1958 года, согласно которому отделом капитального строительства Армавирской ТЭЦ передано с баланса, а АО «Армавиргоргаз» (ранее - трест Армавирского горгаза) принят на баланс подземный газопровод среднего давления от ГРС-1 до колодца перед ГРП Армавирской ТЭЦ, протяженностью 4798 м, стоимостью 138 114,42 руб., расположенный по адресу: <...> ГРС-1, Северная промзона, присвоен инвентарный номер 110003, заведена инвентарная карточка объекта основного средства.

В июле 1975 года, согласно инвентарной карточке, была проведена реконструкция газопровода, в результате чего увеличилась его протяженность на 42 м.

После проведенной АО «Армавиргоргаз» реконструкции общая протяженность составила 4 840 метров, стоимость составила 138 471,42 руб.

Решением Краснодарского крайисполкома № 145 от 08.04.1988 Трест «Армавиргоргаз» преобразован в проектно-эксплуатационное управление «Армавиргоргаз» (ПЭУ «Армавиргоргаз»).

Согласно свидетельству о государственной регистрации А-3 №0744 от 20.01.1994 ПЭУ «Армавиргоргаз» преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Армавиргоргаз» (АООТ «Армавиргоргаз»).

На основании свидетельства о государственной регистрации серии А№1128, выданного в соответствии с постановлением главы города Армавира №673 от 22.04.1997 АООТ «Армавиргоргаз» переименовано в открытоеакционерное общество «Армавиргоргаз» (ОАО«Армавиргоргаз).

В сентябре 2010 года Ответчик обратился в Армавирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с запросом о том, какие документы необходимо предоставить на государственную регистрацию газопровода.

Согласно ответу, поступившего в адрес Ответчика от 23.09.2010, для государственной регистрации права на газопроводы необходимо предоставление учредительных документов, нотариально удостоверенная доверенность, правоустанавливающий документ (например, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества, документ об оплате государственной пошлины.

Аналогичный ответ был получен и Управляющей компанией Ответчика ОАО «Краснодаркрайгаз» 23.08.2010 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Ответчик обратился с необходимым пакетом документов в Армавирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права на Газопровод.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистратором была осуществлена правовая экспертиза представленных документов.

Регистрирующий орган зарегистрировал право собственности на газопровод за ответчиком в связи, с чем было выдано свидетельство серии 23-АИ, номер 807558, о государственной регистрации права собственности на подземный газопровод среднего давления от ГРС-1 до колодца перед Армавирской ТЭЦ протяженностью 4820 м, литер Л, расположенного по адресу: <...> ГРС-1-Северная Промзона, Армавирская ТЭЦ.

Таким образом акт на приемку законченного строительством подземного газопровода и сдачу его в эксплуатацию от 12.05.1958 подтверждают, что спорный газопровод по цепочки правопреемственности всегда принадлежал АО «Армавиргоргаз».

Кроме того судом исследован вопрос в чьем фактическом владении находится газопровод и установлено следующее.

Материалами дела подтверждается, что обществом в период времени с 1958 года по настоящее время проводилось техническая эксплуатация, о чем свидетельствует - Технический эксплуатационный паспорт газопровода, акты выполнения технического обследования газопровода, акты шурфового осмотра газопровода.

В июле 2002 года по договору аренды № 2 от 18.07.2002 вышеуказанный газопровод протяженностью 4 840 метров, балансовой стоимостью 4 522 782 рубля, был передан в аренду ОАО «Краснодаркрайгаз» (в настоящее время - АО «Газпром газораспределение Краснодар») и находится в аренде до настоящего времени.

По условиям договора аренды, Арендатор производит за свой счет текущий и капитальный ремонт, несет все расходы по эксплуатации принятых в аренду объектов для поддержания в надлежащем состоянии с учетом естественного износа. Затраты на реконструкцию, техническое перевооружение и модернизацию несет Арендодатель.

За период с 1958 года по 31 декабря 2013 года неоднократно проводилась переоценка находящегося на балансе Ответчика имущества, в том числе вышеуказанного газопровода. В результате всех реконструкций, а также проведенных переоценок, первоначальная (восстановительная) стоимость подземного газопровода среднего давления от ГРС-1 до колодца перед Армавирской ТЭЦ протяженностью 4820 м составила на 31 декабря 2013 года 12 279 211,68 рублей. В результате проведенной 31.12.2013 года переоценки, первоначальная (восстановительная) стоимость вышеуказанного объекта на 01 января 2014 года составила 5 720 912,67 рублей, накопленная амортизация составила 4 825 229,67 рублей, остаточная стоимость 895 683 рубля.

Газопровод полностью был самортизирован в 1998 году, остаточная стоимость составляла 0 рублей. После проведенной АО «Армавиргоргаз» реконструкции увеличена стоимость имущества и продлен срок его эксплуатации, в связи, с чем образовалась налогооблагаемая база по налогу на имущество с декабря 2013 года. За период с 2013 года по сентябрь 2014 года Ответчиком исчислен и уплачен налог на имущество по газопроводу от ГРС-1 до колодца перед Армавирской ТЭЦ, инвентарный номер 110003 в размере 20 377 рублей. (см. Приложение 5)

Подтверждение уплаты налога на имущества АО «Армавиргоргаз» в период с 2014 года по 2016 год является расчеты исчисляемого налога.

Ответчиком проведена реконструкция вышеуказанного объекта: заменен изношенный участок подземного газопровода, при пересечении с железной дорогой в районе завода ЗИМ в г. Армавире. Реконструкция проведена смешанным способом, общие затраты на реконструкцию составили 1 922 469,68 рублей, в том числе подрядчику оплачено 1 796 610,17 рублей.

Кроме того, спорный газопровод был зарегистрирован АО «Армавиргоргаз» в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в качестве опасного производственного объекта, о чем свидетельствуют свидетельства о регистрации опасных производственных объектов: свидетельство о регистрации АЗО-02032 от 04.07.2006 ; свидетельство о регистрации АЗО-02032 от 26.07.2011; свидетельство о регистрации АЗО-02032 от 04.06.2013.

АО «Армавиргоргаз» осуществляло страхование газопровода, о чем свидетельствуют страховые полисюса от 17 марта 2009 г., от 01 марта 2010 г., страховой полис от 28 февраля 2011 г., страховой полис от 23 марта 2012 г., страховой полис от 13 марта 2013 года.

С 2002 года Ответчик («Исполнитель») по договорам на осуществление комплекса мероприятий по технической эксплуатации объектов газоснабжения с ОАО «Краснодаркрайгаз» (в настоящее время - АО «Газпром газораспределение Краснодар») («Заказчик») несет затраты по технической эксплуатации газовых сетей города Армавира, принадлежащих «Заказчику» на правах собственности, аренды, и/или на ином законном основании.

В соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ и других нормативно правовых актов Ответчик, как собственник Газопровода, осуществлял эксплуатацию газопровода, начиная с 1958 года и по настоящее время, о чем свидетельствуют технические эксплуатационные паспорта на газопровод, акты выполнения технического обследования газопровода, акты шурфового и бурового осмотра, акты проверки прочности подземного газопровода методом опресовки, акты проверки состояния изоляции подземного газопровода поисковыми приборами, технологические карты и схемы, маршрутные карты и пр.

В соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ Ответчик, как собственник Газопровода, осуществлял экспертизу промышленной безопасности подземного газопровода по завершению срока его службы (эксплуатационный срок службы подземного газопровода в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами составляет 40 лет).

В 2004 году было подготовлено заключение экспертизы промышленной безопасности на первую часть Газопровода от завода «ЗИМ» до ТЭЦ, протяженностью 2 047,3 м., которое было зарегистрировано и утверждено в Управлении Северо-Кавказского округа Госгортехнадзра России 03.09.2004. По результатам экспертизы Газопровод был признан соответствующим требованиям промышленной безопасности.

В 2005 году было подготовлено заключение экспертизы промышленной безопасности на вторую часть Газопровода по ул. Черноморской г. Армавира от ГРС до колодца ЗИМ протяженностью 2 792,8 м., которое было зарегистрировано и утверждено Северо-Кавказским Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора 10.03.2005. По результатам экспертизы Газопровод был признан соответствующим требованиям промышленной безопасности, повторное обследование (диагностирование) газопровода необходимо провести в 2008 году.

В 2010 году было подготовлено заключение экспертизы промышленной безопасности на Газопровод от ГРС-1 по ул. Черноморская, через железную дорогу до завода «ЗИМ» от завода «ЗИМ» до ТЭЦ. По результатам экспертизы Газопровод был признан соответствующим требованиям промышленной безопасности, следующее плановое диагностирование газопровода необходимо провести не позднее ноября 2016 года.

Ответчиком на 07.12.2006 была проведена техническая инвентаризация Газопровода Филиалом Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по городу Армавиру и подготовлен технический паспорт с инвентарным номером 27308. В наименовании собственника (владельца) объекта недвижимости на дату составления технического паспорта указано АО «Армавиргоргаз».

В соответствии с техническим паспортом газопровод среднего давления рассчитан на подачу газа:

- жилого района между ул. Черноморской и ул. Каспарова, между ул. Односторонняя и ул. Ефремова;

- завода ГУП «Точмашприбор», «КИП», ДСУ-4, АЗТВ, АБЗ, ТЭЦ, садоводческого товарищества «Ротор».

На основании изложенного суд считает, что АО «Армавиргоргаз» в полной мере подтвердило владение спорным газопроводом.

Таким образом АО «Армавиргоргаз» является владеющим собственником спорного газопровода.

Учитывая выводы эксперта об идентичности газопроводов, указанных в ЕГРП за разными правообладателями, а также доказательства, подтверждающие, что газопровод, находится в фактическом владении ответчика с 1958 года, истцу следовало представить правоустанавливающие документы, позволяющие суду проследить все стадии возникновения права собственности и непрерывного владения.

Однако, таких доказательств истец не представил.

Судом учтено, что тождественность объектов, права на которые зарегистрированы за истцом и ответчиком, должна быть связана не с сопоставлением технических характеристик, а с установлением тождества сведений, содержащихся в документах, послуживших основанием для регистрации права собственности каждого из участников данного спора.

Суд не соглашается с доводами истца, представленными в подтверждение владения газопроводом по следующим обстоятельствам.

Так из договора № 478 от 01.06.2015 следует, что предметом договора являлось оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации объекта теплоэнергетики, а также услуги по подготовке объекта к отопительному сезону 2014-2015 годов.

Однако в приложение № 2 к договору (техническое задание) п.6 содержит только часть работ (услуг), которые необходимо выполнить в рамках действующих на момент заключения договора «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03), что говорит о том, что Газопровод не обслуживался надлежащим образом, в рамках требований действующего законодательства, а соответственно договор № 478 от 01.06.2015 не может являться доказательством надлежащего владения Газопроводом.

Техническое задание (Приложение №2) не соответствует условиям договора № 478 от 01.06.2015 (срок оказания услуг (п.2.1 договора) по 16 июля 2014 года, а в тех. задании срок выполнения работ - один год, а Акты к договору по сентябрь 2014г.).

Истцом также представлены акты №№ 13409 от 01.07.2014; 13421 от 31.07.2014; 14045 от 31.08.2014; 14475 от 03.09.2014 (далее - Акты); акт взаимозачета №КФ00-000015 от 01.09.2014г. и акт взаимозачета №КФ00-000017 от 01.09.2014г.; соглашение о зачете встречных требований от 24.06.2014г. (далее - Соглашение о зачете)

Однако, из указанных актов невозможно должным образом определить проводились ли работы на спорном газопроводе, а если и проводились то какие работы и в каком объеме.

Таким образом, перечень оказываемых услуг и акты не могут служить доказательством надлежащего владения газопроводом истцом.

Страховой полис указывает на объект страхования: «Армавирская ТЭЦ», а истцом заявлены требования в отношении Газопровода.

Таким образом страховой полис серии 111 № 0101107710 не может являться доказательством подтверждающим владение газопроводом.

На основании изложенного, в сопоставлении с доказательствами представленными ответчиком, суд считает, что истец не владеет спорным газопроводом.

В п.52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом применение такого способа защиты права возможно в случае отсутствия иных способов, предусмотренных законом.

Спорный газопровод находится в фактическом владении ответчика.

Кроме того ответчик осуществляет бремя содержания газопровода.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения.

Отсутствие доказательств невозможности защиты права собственности и права хозяйственного ведения газопроводом путем истребования имущества из чужого незаконного владения не позволяет сделать вывод об избрании истцом надлежащего способа судебной защиты.

Под такой невозможностью следует понимать исключительно объективную невозможность (владение истца), а не вывод возможной необоснованности виндикационных требований.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях ФАС СКО от 02.09.2011 по делу №А32-34646/2010, от 26.09.2011 по делу №А32-19351/2010, от 12.05.2012 по делу 30472/2010.

В связи с этим, суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ судебной защиты, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167- 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин