Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

непубличного акционерного общества «Краснодарский Дом книги» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе «ОМНИ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по лицензионному договору от 08.07.2013 № 71, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – представитель по доверенности ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Краснодарский Дом книги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе «ОМНИ» о взыскании задолженности по лицензионному договору от 08.07.2013 № 71, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Кофе «ОМНИ» просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

Между ГУП КК "Центр системного анализа и экспертизы" и ООО "Кофе ОМНИ" заключен лицензионный договор от 08.07.2013 № 71, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 05.09.2013 за № РД0130725, на использование неисключительного права на товарный знак в отношении 30 класса МКТУ (кофе).

Согласно п. 3.1. договора вознаграждение за право использование товарного знака составляет 40 000 руб. в год.

В соответствии с договором об отчуждении исключительного права на товарный знак "Программа Качество" № 260731 от 25.12.2003, приоритет от 06.12.2002, исключительные права с 02.09.2014 были переданы ОАО "Краснодарский Дом книги".

Согласно п. 7 ст. 1235 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

На основании вышеизложенного, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) лицензионный договор между ООО "Кофе ОМНИ" и ГУП КК "Центр системного анализа и экспертизы" является действующим до срока, на который заключен, и все права по данному договору принадлежат правообладателю товарного знака ОАО "Краснодарский Дом книги". Оплата вознаграждения за право использования товарного знака определена Приложением № 1 к Договору и производится по реквизитам ОАО "Краснодарский Дом книги".

Письмом от 04.09.2014 № 96 ООО "Кофе ОМНИ" был уведомлен об отчуждении исключительного права на товарный знак и необходимости производить оплату вознаграждения за использование товарного знака по реквизитам ОАО "Краснодарский Дом книги".

Письмом от 08.02.2016 № 19 ООО "Кофе ОМНИ" также было уведомлено, что с 04.02.2016 фирменное наименование Открытое акционерное общество "Краснодарский Дом книги" изменено на Непубличное акционерное общество "Краснодарский Дом книги", в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ.

Лицензионный договор от 08.07.2013 № 71 по инициативе НАО "Краснодарский Дом книги" расторгнут в одностороннем порядке согласно п. 5.2, о чем 19.10.2018 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) сделана запись за № РД0271191.

ООО "Кофе ОМНИ" нарушило условия договора по оплате вознаграждения и по состоянию на 01.06.2021 имеется задолженность в размере 32 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по лицензионному договору послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 указанной статьи). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика состоянию на 01.06.2021 имеется задолженность в размере 32 000 руб.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 договора лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора за вознаграждение не исключительное право на использование товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ (кофе) на всей территории Российской Федерации.

Впоследствии на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак «Программа Качество» от 25.12.2003 исключительные права на товарный знак с 02.09.2014 переданы истцу.

В соответствии с пунктом 3.1 лицензионного договора, вознаграждение, выплачиваемое лицензиатом, составляет 40 000 рублей в год без учета НДС.

На основании пункта 3.2 договора периодичность платежей определяется приложением №1 к договору.

Согласно примечанию в графике платежей по лицензионному договору №71 от 08.07.2013 (приложение №1 к договору) вознаграждение по лицензионному договору за неисключительное право использования товарного знака осуществляется до 25 числа ежеквартально, т. е. 10 000 руб. до 25 января, 10 000 руб. до 25 апреля, 10 000 руб. до 25 июля, 10 000 руб. до 25 октября.

Согласно п. 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Роспатенте и действует по 06.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1490 ГК РФ, договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В силу п. 2.1.2 лицензионного договора №71 от 08.07.2013 истец обеспечивает государственную регистрацию настоящего договора в установленном законом порядке. Все расходы, связанные с заключением и государственной регистрацией договора в Роспатенте несет истец, (п. 2.1.3. лицензионного договора).

Государственная регистрация лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака осуществлена 05.09.2013 №РД0130725.

По акту приема-передачи товарного знака подписанного 05.09.2013 лицензиар, обладая исключительным правом на товарный знак «Программа Качество» (свидетельство №260731, зарегистрировано 25.12.2103, приоритет от 06.12.2002) передал лицензиату указанный товарный знак в отношении товаров 30 класса МКТУ (кофе) для использования по неисключительному праву.

Спорный лицензионный договор №71 от 08.07.2013 на использование товарного знака прекратил свое действие с 28.01.2018 в связи с односторонним отказом ответчика от договора.

Ответчик уведомлением №б/н от 11.10.2017 «О расторжении лицензионного договора №71 от 08.07.2013» на основании п. 5.3. уведомил истца о намерении досрочного расторжения указанного договора по обоюдному согласию с «01» ноября 2017, путем подписания сторонами соглашения о расторжении, которое было приложено к уведомлению в трех экземплярах, с предложением подписать его и вернуть два экземпляра для последующей регистрации в Роспатенте.

В уведомлении ответчик также указал, что в соответствии с п. 5.2 договора, любая из сторон имеет право досрочно, в одностороннем порядке, расторгнуть договор, письменно предупредив об этом другую сторону не менее чем за 3 (три) месяца. В случае отказа истца от подписания соглашения о расторжении лицензионного договора №71 от 08.07.2013, уведомляет об одностороннем отказе ООО «КОФЕ ОМНИ» от договора, который в силу п. 5.2. договора, будет считаться расторгнутым по истечению 3 (трех) месяцев со дня получения настоящего уведомления.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Уведомление о расторжении лицензионного договора №71 от 08.07.2013 ответчик направил Почтой России 17.10.2017 с описью вложения и уведомлением о вручении (РПО 35008910029100) по юридическому адресу истца: <...>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ указанный адрес истца зарегистрирован как место нахождение юридический адрес) с 14.07.2014, ответчиком направлено уведомление по надлежащему адресу места нахождения истца.

Уведомление ответчика №б\н от 11.10.2017 о расторжении спорного лицензионного договора получено истцом 27.10.2017.

Истец соглашение о расторжении лицензионного договора №71 не подписал и ответчику не вернул, какой-либо ответ на уведомление не предоставил.

С 28.01.2018 лицензионный договор №71 от 08.07.2013 расторгнут, при этом в июне 2018 года ответчик получил от истца претензионное письмо Исх.№637 от 30.05.2018 с требованием оплатить задолженность за май 2018 года в размере 15 000 руб.

ООО «КОФЕ ОМНИ» обратилось в ФИПС, через патентную организацию ЗАО «Ай П Про» с заявлением государственной регистрации прекращения права использования товарного знака по лицензионному договору.

Согласно письму ФИПС №2018Д18641 и приложенного к нему комплекта документов, Роспатент сообщил, что рассмотрев 27.08.2018 заявление ЗАО «Ай Пи Про» о государственной регистрации прекращения права использования товарного знака по лицензионному договору зарегистрированного от 05.09.2013 №РД130725, 19.10.2018 за №РД271191 зарегистрировано прекращение права использования товарного знака №260731 по лицензионному договор) №РД0130725 от 05.09.2013 в одностороннем порядке, на основании заявлении, поданного 21.08.2018 стороной договора НАО «Краснодарский Дом книги» (вх.№2018Д118201), в связи с чем государственная регистрация прекращения права использования товарного знака №260731 по лицензионному договору №РД0130725 от 05.09.2013, заключенному между НАО «Краснодарский Дом книги» и ООО «КОФЕ ОМНИ», не может быть осуществлена.

Несвоевременное прекращение записи о государственной регистрации пользования товарным знаком не является основанием для продолжения договорных обязательств по лицензионному договору (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу №А63-6385/2017).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа {Постановление СИП от 24.07.2017 по делу №А43-22901/2016).

В соответствии с п. 5.2 заключенного между сторонами лицензионного договора №71 от 08.07.2013, любая из сторон имеет право досрочно, в одностороннем порядке, расторгнуть договор, письменно предупредив об этом другую сторону не менее чем за 3 (три) месяца.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку, уведомление о расторжении договора получено истцом 27.10.2017, спорный лицензионный договор на использование товарного знака №71 от 08.07.2013 прекратил свое действие по истечение трехмесячного срока с даты получения уведомления ответчиком с 28.01.2018, таким образом задолженность по договору не может быть начислена после 27.01.2018.

В силу п. 3 Постановления №35 от 06.06.2014 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Истцом не доказан факт пользования ответчиком товарного знака №260731 в период после 27.01.2018.

Возражая относительно исковых требований, ответчик также ссылается на пропуск обществом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в леке (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 23.06.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

НАО «Краснодарский Дом книги» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом не установлены основания для взыскания суммы основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению

Согласно требований ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев