Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ст-ца Полтавская (ИНН <***>) к ООО «ЮГДОР», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 663 780 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.04.2017г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ст-ца Полтавская (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮГДОР», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 663 780 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит суд взыскать сумму неустойки в размере 272 340 руб. за период с 22.11.2018 по 13.06.2019г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как указал истец в исковом заявлении, 16 августа 2017 года между ИП ФИО1 и ООО «ЮГДОР» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 16/08 (далее - договор). В рамках заключенного договора были заключены заявки на перевозку груза

- № 571 от 29.03.2018г, маршрут Темрюк-с. Стрельцы-д. Совхозная-д. Смоленское, водитель ФИО3, ставка 90 000 руб.;

- № 857 от 30.08.2018г, маршрут пос. Таманский-г. ФИО4, водитель ФИО5, ставка 55 000 руб.;

- № 858 от 30.08.2018г., маршрут пос. Кучугуры-г. ФИО4-пос. Таманский, водитель ФИО6, ставка 122 000 руб.

Цена оказываемых работ, согласно трем заявкам, составила 267 000 рублей.

Работы были выполнены своевременно и в полном объеме согласно условиям заявок. Претензий по доставке товара не поступало. Товарно - транспортные накладные, а также счет и акт выполненных работ были переданы нарочно. Документы по заявке № 571 от 29.03.2018г были переданы 16.04.2018 года, документы по заявкам № 857 и № 858 от 30.08.2018г были переданы 12.09.2018 года.

Согласно п. 4.3 Договора клиент оплачивает исполнителю услуги не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с момента предоставления оригиналов сопроводительных документов.

Как указал истец, от ООО «ЮГДОР» денежные средства в счет погашения задолженности по заявкам № 571, № 857 и № 858 не поступали.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 267 000 руб. В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 267 000 руб.

Истцом представлены в материалы дела согласованные заявки на перевозку груза № 571 от 29.03.2018г, маршрут Темрюк-с. Стрельцы-д. Совхозная-д. Смоленское, водитель ФИО3, ставка 90 000 руб.; № 857 от 30.08.2018г, маршрут пос. Таманский-г. ФИО4, водитель ФИО5, ставка 55 000 руб.; № 858 от 30.08.2018г., маршрут пос. Кучугуры-г. ФИО4-пос. Таманский, водитель ФИО6, ставка 122 000 руб.

Документы по заявке № 571 от 29.03.2018г были переданы 16.04.2018 года, документы по заявкам № 857 и № 858 от 30.08.2018г были переданы 12.09.2018 года.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 267 000 руб., подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 272 340 руб. за период с 22.11.2018 по 13.06.2019г.

Согласно п.4.6 Договора клиент оплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 272 340 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮГДОР», г. Краснодар (ИНН <***>) в индивидуального предпринимателя ФИО1, ст-ца Полтавская (ИНН <***>) задолженность в размере 267 000 руб., неустойку в размере 272 340 руб., государственную пошлину в размер 8 340 руб.

Взыскать с ООО «ЮГДОР», г. Краснодар (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 447 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Кондратов К.Н.