Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Н.В., с участием:

от ФИО1 – представитель ФИО2 по дов.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Суд признал дело подготовленным и с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании завершил и на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель управляющего просил освободить от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 по делу № А32-22003/2016 ликвидируемый должник ООО «Первая Строительная Империя» (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведено административное расследование, в ходе которого выявлено нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По результатам проведенного расследования в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленного административного правонарушения 13 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и в силу требований ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ вместе с материалами проверки о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен в арбитражным суд по месту совершения правонарушения для рассмотрения по существу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что конкурсным управляющим не предприняты все предусмотренные Законом о банкротстве по истребованию документов, необходимых для проведения финансового анализа и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделен обязанностями, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для обеспечения исполнения указанных обязанностей, арбитражный управляющий в соответствии с п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве наделён правом запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень документов, предоставленных конкурсному управляющему должником, приведен на стр. 7 документа, содержащего анализ финансового состояния должника. Согласно заключению о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 17.01.2017, должником не предоставлены документы по сделкам, в том числе, договора займа, на основании которых в 2013-2015 г.г. со счета должника в Банке Зенит Сочи произведены погашения по договорам займа, а также документы, на основании которых образовалась дебиторская задолженность в размере свыше 4 млн. руб. по состоянию на 31.12.2015.

На стр. 6 указанного документа приведены сведения наличии открытого в Банке Зенит Сочи расчетного счета должника.

Однако, сведения о направлении запроса ФИО1 в банк о предоставлении выписки операций по счету должника, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 02.02.2017 не содержит, доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено.

В обоснование возражений отмечено, что на стр. 3 заявления делается вывод о том, что конкурсный управляющий не истребовал выписку банка по расчетному счету должника. Это не соответствует действительности. 24.08.2016г. ликвидатор предприятия - ФИО2 передала документацию предприятия, печать, а также электронные ключи доступа к банк-клиенту должника. Таким образом, у конкурсного управляющего имелся неограниченный доступ к сведениям р/с. Выписка банка за 3 летний период была распечатана на 153 листах и направлена в дело о банкротстве.

На стр. 10 заявления делается вывод о том, что с р/с должника произведен вывод денежных средств по договорам займа и эти сделки не проанализированы конкурсным управляющим, что не соответствует действительности. Договора займа между ООО «Первая Строительная Империя» и единственным учредителем общества - ФИО3 были предоставлены конкурсному управляющему и проанализированы. Выявлена задолженность в пользу ФИО3 в сумме 1 989 041 руб., о чем еще 11 августа 2016г. в судебном заседании было сообщено ликвидатором предприятия. Начиная с 07.11.2011г. ФИО3 предоставлял займы своему предприятию путем внесения наличных и безналичных денежных средств до 23.07.2013г. Впоследствии были осуществлены возвраты этих денежных средств. Также ФИО3 предоставлял займы предприятию и в 2014, 2015 годах. Последний заем был предоставлен 25.12.2015г. Всего займов предоставленных предприятию 11 064 321 руб., из них возвращено 9 075 280 руб. ФИО3 не вступил в реестр кредиторов и не истребовал задолженность в свою пользу.

Принимая во внимание представление сведений из кредитного учреждения и о заключенных договорах займа, доводы подлежат отклонению.

В обоснование требований указано, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния должника.

В силу п. 2 ст. 20.3. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника осуществляется, в том числе, на основании результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Правила проведения финансового анализа приняты в соответствии
и во исполнение п. 2 ст. 29 Закона о банкротстве, согласно которому
Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, в том числе Правила проведения финансового анализа.

Порядок проведения финансового анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

Документ, содержащий анализ финансового состояния должника, подготовленный ФИО1, как полагает заявитель, не отвечает принципам полноты и достоверности по следующим основаниям.

Вывод об отсутствии основных средств сделан конкурсным
управляющим на основании результатов инвентаризации, проведенной
должником по состоянию 14.10.2016. Сведения о наличии прав
собственности на объекты недвижимого и движимого имущества,
а также сведения о возможном отчуждении указанных объектов в течение
анализируемого периода на основании информации органов,
осуществляющих государственную регистрацию прав (ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр) в документе, содержащем анализ финансового состояния должника, отсутствуют.

Отражение в документе, содержащем анализ финансового состояния должника, изменения состава всех групп активов (приобретение, выбытие, списание, создание) в течение не менее чем 2-летнего -периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты, предусмотрено п. 5 приложения № 3 к Правилам. Кроме того, проведение указанного анализа имеет особую актуальность при определении соответствия сделок по отчуждению (приобретению) имущества рыночным условиям, соответственно, определению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника.

Конкурсный управляющий располагал соответствующей информацией, что следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 02.02.2017.

На основании п. 6 Правил в документах, содержащих анализ
финансового состояния должника, указываются, в том числе, коэффициенты
финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели,
используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные
не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению
производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период
проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

На стр. 10 документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в таблице 5.1 «Показатели, используемые для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника» конкурсным управляющим приведены значения показателей, не совпадающие со сведениями, приведенными в балансах должника.

Согласно пп. б) п. 1 приложения № 1 к Правилам, скорректированные внеоборотные активы - сумма стоимости нематериальных активов (без деловой репутации и организационных расходов), основных средств (без капитальных затрат на арендуемые основные средства), незавершенных капитальных вложений (без незавершенных капитальных затрат на арендуемые основные средства), доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов.

В балансах предприятия на всем протяжении анализируемого периода внеоборотные активы отсутствуют, однако, в таблице 5.1 скорректированные внеоборотные активы указаны в размере стоимости совокупных активов.

В нижеприведенных таблицах указаны показатели для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, рассчитанные по балансам должника в соответствии с п.1 приложения №1 к Правилам, и указанные в таблице 5.1. конкурсным управляющим.

Внеоборотные активы, тыс.руб.

2013г.

2014г.

2015г.

по данным баланса

по данным таблицы 5.1

11 504

17 192

17 402

Оборотные активы, тыс.руб.

2013г.

2014г.

2015г.

по данным баланса

11 504

17 192

17 402

по данным таблицы 5.1

4 408

6 089

4 240

Долгосрочная дебиторская задолженность,

тыс.руб.

2013г.

2014г.

2015г.

по данным баланса

по данным таблицы 5.1

-1 172

-1 149

-2 088

Наиболее ликвидные активы, (денежные средства, краткосрочные
финансовые вложения (без стоимости собственных акций, выкупленных
у акционеров, пп. е) п. 1) в тыс. руб. с 2013 по 2015 годы по данным баланса 313, 177, 18; по данным таблицы 5.1 – 4408, 6089, 4240.

Ликвидные активы, (сумма стоимости наиболее ликвидных оборотных активов, краткосрочной дебиторской задолженности, прочих оборотных активов - пп. д) п.1), тыс.руб.

2013г.

2014г.

2015г.

по данным баланса

4 721

6 266

4 258

по данным таблицы 5.1

313

177

Краткосрочная дебиторская задолженность, тыс.руб.

2013г.

2014г.

2015г.

по данным баланса

4 408

6 089

4 240

по данным таблицы 5.1

6 783

10 926

13 144

Собственные средства (сумма капитала и резервов, доходов будущих периодов, резервов предстоящих расходов за вычетом капитальных затрат по арендованному имуществу, задолженности акционеров (участников) по взносам в уставный капитал и стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров - пп. и) п.1), тыс.руб.

2013г.

2014г.

2015г.

по данным баланса

- 1 172

- 1 149

-2 088

по данным таблицы 5.1

9 022

16 882

17 096

Долгосрочные обязательства, тыс.руб.

2013г.

2014г.

2015г.

по данным баланса

3 654

1 259

1 989.

по данным таблицы 5.1

3 654

1259

1989

Краткосрочные обязательства, тыс.руб.

2013г.

2014г.

2015г.

по данным баланса

9 022

17 082

17 501

по данным таблицы 5.1

- 1 172

-1 149

-2 088

Обязательства (сумма долгосрочных и краткосрочных), тыс.руб.

2013г.

2014г.

2015г.

по данным баланса

12 676

18 341

19 490

по данным таблицы 5.1

200

405

Поскольку в таблице 5.1 приведены некорректные сведения, расчет коэффициентов с использованием указанных показателей, приводит к недостоверным результатам проведенного анализа.

Выборочно проведенными расчетами показателя платежеспособности установлены следующие значения коэффициента текущей ликвидности (определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника):

2013г.

2014г.

2015г.

по данным баланса

0,5233

0,3668

0,2433

по данным таблицы 5.2

1,275

1,006

0,994

Сделан вывод, что в 2013 г. предприятие может погасить текущие обязательства за счет ликвидных активов. Фактически, на всем протяжении анализируемого периода значение показателя находится на критически низком уровне: на начало периода 52% текущих обязательств могли быть погашены за счет ликвидных активов, сформированных, главным образом, за счет дебиторской задолженности, на конец периода - лишь 24% краткосрочных обязательств.

Таким образом, расчет коэффициентов произведен не в соответствии с принципами полноты и достоверности сведений, предусмотренным п. 5 Правил.

На основании п. 13 приложения № 3 к Правилам по результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

На стр. 6 документа, содержащего анализ финансового состояния должника, приведена информация о единственном дебиторе должника -ООО «Территория Абрау-Дюрсо», задолженность которого составляет 625 886 руб. Указанная информация недостоверна (документ датирован 17.01.2017), поскольку отчет конкурсного управляющего от 02.02.2017 содержит информацию о поступлении 11.01.2017 на основной счет должника денежных средств в сумме 625 886 руб.

Согласно балансу ООО «Первая Строительная Империя», по состоянию на 31.12.2015 дебиторская задолженность составляет 4 240 тыс.руб. Сведения о дебиторах с общей суммой задолженности 3 614 114 руб., исключая ООО «Территория Абрау-Дюрсо», не приведены. Поскольку информация об иных дебиторах отсутствует (не представлена должником), конкурсным управляющим мог быть сделан вывод о невозможности взыскания дебиторской задолженности.

Управляющим отражено, что на стр. 3 заявления делается заключение о том, что вывод об отсутствии основных средствсделан конкурсным управляющим только на основании данных проведенной инвентаризации и не сделаны запросы в уполномоченные органы, что не соответствует действительности. Конкурсный управляющий 29.08.2016г. сделал необходимые запросы и получил ответы - № 7/10-15-6878 от 07.09.2016 от ГИБДД, № 10.2-21/5028 от 05.09.2016г. от Гостехнадзора КК, № 23-00-4001/5005/2016-7441 от 28.09.2016г. от Федеральной службы гос.регистрации кадастра икартографии. Данные ответы представлены в дело о банкротстве.

Также управляющим отражено, что в отношении дебиторской задолженности также сделаны неправильные выводы. В результате конкурсного производства было взыскано реальной дебиторской задолженности 701 085,82 руб., в т.ч. 625 886,05 руб. с ООО «Территория Абрау-Дюрсо» и 75 199,77 руб. возврат госпошлины из Арбитражного суда. Остальная дебиторская задолженность была проанализирована и установлено, что в балансе предприятия дебиторская и кредиторская задолженность по одному тому же контрагенту отражалась развернуто, в разрезе заключенных договоров. В результате сальдирования по контрагентам, результат сальдо расчетов становился
кредитовым, т.е. кредитовый оборот перекрывал дебетовый, что исключает возможность
взыскания дебиторской задолженности, в то время как по этому - же контрагенту имеется
кредиторская.

Управляющим отражено, что действительно, на стр. 10 финансового анализа, в таблице 5.1. содержатся сведения не ООО «Первая
Строительная Империя». Имеет место техническая ошибка при распечатывании документа. Видимо при сохранении этой страницы документа данные не были заменены. Однако это не повлияло ни на расчет коэффициентов, ни на выводы конкурсного управляющего.

Суд находит обоснованным довод заявителя с учетом наличия несоответствия в отраженных данных, при этом принимает во внимание возможность наличия технической ошибки, при этом суд также принимает во внимание сведения об отражении суммы возращенной госпошлины в размере 75199,77руб., поступивших на расчетный счет позднее.

В обоснование требований указано, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по определению признаков преднамеренного банкротства.

Обязанность арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства установлена п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

В силу п. 2 Временных правил, при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются документы, поименованные в п. 2, в том числе: учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, материалы налоговых проверок должника и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; материалы судебных процессов должника иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

В соответствии с п. 6 Временных правил, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платёжеспособность должника, рассчитанный в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Временных правил, после проведения расчёта коэффициентов арбитражный управляющий анализирует сделки должника за период существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов платёжеспособности, либо за весь анализируемый период (не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства).

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок
и действий (бездействия) органов управления должника законодательству
Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные
или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику з денежной форме.

На основании п. 9 Временных правил, к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся
сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника
менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника,
заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также
осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная
деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника,
не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение
неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные
на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Согласно выписке операций по счету должника в АО Банк Зенит Сочи, предоставленной уполномоченным органом, в период с 14.08.2013 по 25.09.2015 произведен вывод денежных средств с назначением платежа «Возврат займа» по договорам № 15/05, от 15.05.2012, 31/05 от 31.05.12, № 04/06 от 04.06.12, № 10/07 от 10.07.13 и другим.

Однако указанные сделки арбитражным управляющим ФИО1 в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника от 17.01.2017 не проанализированы.

В обоснование возражений отмечено, что указанные сделки подозрительными не являлись, представлены сведения о выданных и возвращенных денежных средствах, в связи с чем доводы подлежат отклонению.

Органом по контролю указано, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом ведется работа с дебиторской задолженностью должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами -кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний). В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Следует отметить, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность провести инвентаризацию возлагается на внешнего и конкурсного управляющего (п. 2 ст. 99 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлено.

Достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества должника возможно только путем проведения инвентаризации, что, в то же время, является целью ее проведения, следовательно, ценность и обязательность проведения инвентаризации имущества должника неоспоримы.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета (п. 3.44 Методических указаний).

Проверке должен быть подвергнут счет «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по товарам, оплаченным, но находящимся в пути, и расчетам с поставщиками по неотфактурованным поставкам. Он проверяется по документам в согласовании с корреспондирующими счетами (п. 3.44 Методических указаний).

Согласно п. 3.48 Методических указаний, инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна также установить:

а) правильность расчетов с банками, финансовыми, налоговыми
органами, внебюджетными фондами, другими организациями, а также
со структурными подразделениями организации, выделенными на отдельные
балансы;

б) правильность и обоснованность числящейся в бухгалтерском учете
суммы задолженности по недостачам и хищениям;

в) правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и
депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской
задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.

При отсутствии документального подтверждения наличия данной дебиторской задолженности об этом указывается в акте инвентаризации, составляются сличительные ведомости. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей (п. 4 Методических рекомендаций).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016. по делу № А32-22003/2016 ликвидируемый должник ООО «Первая Строительная Империя» (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

По результатам инвентаризации имущества должника, составлены описи основных средств и средств, находящихся в банках, а также акт инвентаризации наличных денежных средств. При этом, арбитражным управляющим инвентаризация дебиторской задолженности согласно сообщению в ЕФРСБ от 17.10.2017 № 1365275 не проводилась.

В тоже время, в графе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.02.2017 «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» содержаться сведения о дебиторской задолженности ООО «Территория Абрау-Дюрсо» в размере 625 886,05 руб. погашенной 11.01.2017.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Первая строительная империя» за 2015 г., приложенному к анализу финансового состояния и финансово-хозяйственной деятельности должника от 17.01.2017, дебиторская задолженность составляет 4 240 тыс. руб.

Таким образом, арбитражным управляющим не предпринято мер направленных на выявление и инвентаризацию дебиторской задолженности на сумму 3 614 тыс. руб.

В целях включения в конкурсную массу имущество должника должно быть подвергнуто инвентаризации и оценке (в случаях, установленных законодательством о банкротстве). Во исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства, дебиторская задолженность подлежит взысканию и дальнейшей реализации на торгах в соответствии с правилами п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве.

При этом, согласно с п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п. 70 данного Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При отсутствии документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, арбитражным управляющим должны быть предприняты меры по их истребованию, а в случае невозможности получения подтверждающих документов - приняты меры по списанию дебиторской задолженности. При этом, списание дебиторской задолженности без проведения ее инвентаризации и, соответственно, включения в конкурсную массу, недопустимо.

Оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Закон о банкротстве не содержит.

При этом действий по выявлению остальной
части дебиторской задолженности, а именно: возможность или (невозможность) взыскать ее, арбитражных управляющим не предпринималось, списание дебиторской задолженности не производилось.

В отсутствие доказательств осуществления соответствующих мероприятий, суд находит доводы обоснованными.

В обоснование требований указано, что отчеты арбитражного управляющего содержат неполные, недостоверные сведения.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты вознаграждения указанным лицам.

Согласно Приказу от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» должен содержать сведения о номере, дате и сроке действия договора, с привлеченными специалистами; в графе инвентаризация имущества должника - дата, номер описи и (или) акта инвентаризации.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых

в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При изучении материалов, опубликованных на официальном сайте ЕФРСБ (http://www.fedresurs.ru) установлено, что арбитражным управляющих проведена инвентаризация, составлены описи основных средств и средств, находящихся в банках, а также акт инвентаризации наличных денежных средств от 14.10.2016 № 1 (сообщение от 17.10.2017 № 1365275).

Однако отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 02.02.2017 содержит информацию только о составлении описи № 1 от 14.10.2016.

Кроме того, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указанного отчета отсутствуют сведения сроке действия договора с ООО «Артикул».

В отсутствие доказательств отражения соответствующих сведений, суд находит доводы обоснованными, также принимая во внимание возможность отражения сведений об отсутствии срока действия договора.

Довод арбитражного управляющего о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, отклоняется арбитражным судом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае, проявленный управляющим подход к защите в суде интересов должника и кредиторов, противоречит обязанности управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве), влечет угрозу причинения убытков.

Исполняя обязанности конкурсного управляющего, он является субъектом, чей профессиональный статус предполагает наличие знаний для решения поставленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, задач.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Урупского, Отрадненского района, Краснодарского края, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Романов