Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Единоличного общества с ограниченной ответственностью «Интершиппи нг Лтд», Республика Болгария (наименование заявителя)

к Новороссийской таможне, г.Новороссийск (наименование ответчика)

о признании незаконным и отмене постановления №10317000-464/2006 от 7.11.06

при участии :

от заявителя : Делавшок Н.А.- представителя,

от ответчика : ФИО1- представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Единоличное общество с ограниченной ответственностью «Интершиппинг Лтд» (далее заявитель Общество, ЕООО «Интершиппинг Лтд») обратилось с требованиями к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) №10317000-464/2006 от 7.11.06.

Заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на техническую ошибку, допущенную агентом заявителя при оформлении грузового манифеста.

Основания заявленных требований изложены в заявлении (л.д. 3-4).

Ответчик заявленные требования не признал, полагал постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.25-27).

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что Единоличное общество с ограниченной ответственностью «Интершиппинг Лтд» является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Республики Болгария, местонахождение Морская корабельная база – Баргус, осуществляет морские грузовые перевозки .

13.09.2006 г. в порт Новороссийск прибыл т/х «Средец», на борту которого, согласно представленных морским перевозчиком «Интершиппинг» документов (грузового манифеста от 12.09.2006 г.), установленных таможенным законодательством, находилось транспортное средство peг. № 65 SL 373/3013 АР с товаром - изделия из фельзита, туфа, базальта, общим количеством 18634 кг (навалом).

Согласно документов автомобильного перевозчика (товаротранспортная накладная от 07.09.2006 г., инвойс № 22, CMR № 0090, инвойс № 06, упаковочный лист), на основании которых агенты в порту погрузки заполняли вышеуказанный грузовой манифест, в транспортном "средстве peг. № 65 SL 373/3013 АР перемещался товар:

- пиленные необработанные базальтовые плиты, пиленный необработанный туф, трубопиленный необработанный фельзитовый туф, изделия из базальта, изделия из фельзита, без упаковки, общим весом нетто 18634 кг.;

- насосы радиально-поршневые мод. Н403Е, зав. №№ 57 - 74, г/в 2006,общим количеством 18 шт., общим весом брутто 880 кг.

В результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД № 10317070/220906/005193), было установлено, что в вышеуказанном автомобиле находятся товары - насосы радиально-поршневые, общим количеством 18 шт., весом брутто 880 кг., перечисленные в документах автомобильного перевозчика, и не заявленные морским перевозчиком таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

По данному факту 22.09.06 г. главным государственным таможенным инспектором ОТД т/п «Морской порт Новороссийск» Новороссийской таможни Р.М . ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10317000-464/2006 в отношении «Интершиппинг» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ 20.10.06 г. по результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении о совершении «Интершиппинг» административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а 07.11.06 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Объектом правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ являются установленный порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения заключается в сообщении таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о наименовании и количестве товаров путем предоставления недействительных документов.

В примечании к статье 16.1 КоАП РФ раскрывается понятие недействительных документов - поддельные документы; документы, полученные незаконным путем; документы, содержащие недостоверные сведения; документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. В соответствии с КоАП РФ под документами, содержащими недостоверные сведения, понимаются документы, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом документ сохраняет признаки и реквизиты должного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако внесенные в него сведения (текст, цифровые данные) являются ложными.

Статьей 72 Таможенного кодекса Российской Федерации установлена обязанность перевозчика о представлении таможенному органу документов и сведений, установленных КоАП РФ при прибытии в пункт пропуска через таможенную границу или иное установленное место.

Согласно статьи 74 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке морским транспортом перевозчик сообщает таможенному органу при прибытии на таможенную территорию сведения, в том числе: о наименовании и количестве перевозимых товаров. Вышеуказанные сведения перевозчик сообщает путем представления таможенному органу общей декларации, декларации о грузе, коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской перевозки. Заявив в представленных таможенному органу документах недостоверные сведения о наименовании и количестве перевозимых товарах, морской перевозчик «Интершиппинг» нарушил требования статьи 74 ТК РФ, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ является юридическое лицо, фактически перемещающее - товары через таможенную границу и обязанное предоставить в таможенный орган необходимые документы и сведения. В данном случае субъектом правонарушения является морской перевозчик «Интершиппинг».

Новороссийской таможней приняты меры по надлежащему уведомлению законного представителя «Интершиппинг» ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и разъяснению ему процессуальных прав в соответствии с КоАП РФ с использованием всех доступных средств связи, а именно: в адрес директора «Интершиппинг» Новороссийской таможней направлено письмо №21-45/24882 от 26.09.06, уведомляющее о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, врученное «Интершиппинг» в установленный срок, что подтверждается письмом ФИО2 исх. № 796-03 от 18.10.06, которым он уведомил Новороссийскую таможню, что представлять интересы «Интершиппинг» в Новороссийской таможне будет их адвокат Делавшок Н.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Факт совершения морским перевозчиком «Интершиппинг» административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.1 КоАП РФ подтверждается свидетельскими показаниями Овсепян Славика, ФИО3 Димитрия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, документами :

- грузовым манифестом от 12.09.06, согласно которого на борту судна перемещалось транспортное средство peг. № 65 SL 373/3013 АР с товаром - изделия из фельзи-та, туфа, базальта, общим количеством 18634 кг. (навалом);

- товаротранспортной накладной от 07.09.06, инвойсом № 22, CMR № 0090, ин-войсом № 06, упаковочным листом, в соответствии с которыми в адрес грузополучателя ЗАО ТД «Гидроавтомата» перевозчиком перемещался товар - изделия из фельзита, туфа, базальта, общим количеством 18634 кг. (навалом), а также товар - насосы радиаль-но-поршневые мод. Н403Е, зав. №№ 57 - 74, г/в 2006,общим количеством 18 шт., общим весом брутто 880 кг.;

- актом таможенного досмотра № 10317070/220906/005193 от 22.09.06, согласно которого в результате проведенного таможенного досмотра в автомобиле с прицепом per. № 65 SL 373/3013 АР обнаружен товар, не указанный морским перевозчиком в грузовом манифесте, а именно - насосы радиально-поршневые мод. Н403Е, зав. №№ 57 -74, г/в 2006,общим количеством 18 шт., общим весом брутто 880 кг.;

- письмом ООО «АПК порт Новороссийск» исх. № 27/12 от 19.09.06 о внесении изменений в ДУ № 10317070/14092006/0035964, а именно о внесении в ДУ дополнительного наименования товара - насосы модели Н-403Е.

Таким образом, в нарушение пункта 8 статьи 74 ТК РФ, морским перевозчиков «Интершиппинг» при прибытии на таможенную территорию РФ и оформлении прихода судна, таможенному органу были сообщены недостоверные сведения о наименовании перевозимых товаров путем представления документов, содержащих недостоверные сведения - судового грузового манифеста от 12.09.06 г.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении таможенного законодательства и совершении морским перевозчиком «Интершиппинг» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ по признакам сообщения таможенному органу РФ при прибытии на таможенную территорию РФ недостоверных сведений о наименовании и количестве товаров путем предоставления недействительных документов.

Ссылки заявителя на то, что он действовал в соответствии со статьей 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и не имея возможности проверить указанные отправителем данные, внес оговорку в коносамент «сведения, указанные в коносаменте по заявлению грузоотправителя – вес, измерение, количество, состояние, содержание, стоимость грузов не известны перевозчику. Перевозчик не имеет возможности проверить, являются ли эти данные правильными» не принимаются судом, во-первых, в связи с тем, что суд установил, что общество имело возможность проверить правильность внесенных в грузовой манифест сведений, однако не предприняло все возможные меры для соблюдения норм таможенного законодательства, во-вторых, заявитель не представил коносамент и его заверенный перевод с указанной оговоркой.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о не правомерности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 167-171, 176, 210, 211, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Единоличного общества с ограниченной ответственностью «Интершиппинг Лтд» (Республика Болгария) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни №10317000-464/2006 от 7.11.06 о привлечении Единоличного общества с ограниченной ответственностью «Интершиппинг Лтд» к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа 50000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края, в двухмесячный срок с момента вступления его в силу - в кассационную инстанцию.

Судья И.П.Гонзус