Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.11.2012, ФИО2 – доверенность от 17.01.2013 № 23АА2068460, ФИО3 – доверенность
от 03.09.2012, ФИО4 – доверенность от 01.11.2012,

от ответчиков: (1) ФИО5 - доверенность от 08.03.2013 № 07-06/05941,

(2) ФИО6 – доверенность от 18.12.2012 № 03-19/09273, ФИО7 – доверенность от 26.10.2012 № 03-19/00277, ФИО5 – доверенность от 17.03.2011
№ 03-19/01511,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СИК «Девелопмент Юг»,
г. Краснодар (далее по тексту – Заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее по тексту – Управление) с требованием признать Решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю №10-27/50/409дсп от 26.06.2012 о привлечении к налоговой ответственности
ООО СИК «Девелопмент-Юг» за совершение налогового правонарушения в части увеличения налоговой базы по налогу на прибыль за 2008г. в размере 161 819 768 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 38 836 749 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 29 127 562 руб., а также пени, исчисленные на данные суммы налогов, исключения из расходов 2008г, учитываемых для целей налогообложения, затрат в размере 40 857 390 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 9 805 774 руб., а также пени, исчисленные на данную сумму налога, уменьшения убытка за 2009г. на сумму 486 450 руб., исключения из расходов, учитываемых для целей налогообложения, за 2010г. затрат в размере 25 867 954 руб. и уменьшения убытка на сумму 25 867 954 руб.

Признать решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю № 20-12-915 от 03.09.2012 об отказе в удовлетворении жалобы ООО СИК «Девелопмент-Юг» недействительным.

Представители общества в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях).

Так указывают, что налоговым органом обществу не правомерно при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за 2008г. включены доходы по выполненным работам, которые в результате изменения статуса строящегося объекта, изменения проектно-сметной документации и фактическим не выполнением данных работ при проведении инвентаризации выполненных работ, были обществом сняты с выручки по актам инвентаризации проведенным заказчиком строительства в сумме 161 819 786 руб. по строительству объекта «Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар («Баскет-Холл», и «Крытый каток»).

Инспекцией при проведении проверки не установлено получение либо сокрытие выручки от реализации в нарушение статьи 249 НК РФ.

Обществом фактически со всей полученной выручки от строительства данного объекта была исчислен и уплачен налог на прибыль, восстановление снятых объемов приводит к задвоению выполненных объемов работ и задвоению налогообложения полученной выручки.

Заказчиком в 2008г. был изменен статус строящегося объекта с объекта регионального значения на объект международного уровня, что повлекло изменение объемов и видов работ подлежащих выполнению согласно государственного контракта. Изменение статуса было зафиксировано Распоряжением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края №551-р от 23.07.2009.

Для определения объемов работ, подлежащих корректировке в 2009г., Заказчиком была проведена инвентаризация ранее выполненных работ, в результате которой было установлено, что ранее указанные виды работ отсутствовали. Таким образом, акты выполненных работ КС-2, КС-3 по фактически выполненным работам в 2008г. были аннулированы и переоформлены позднее в соответствии с измененной проектно-сметной документацией, что также подтверждается пояснениями субподрядчиков, а виды работ указанные в актах выполненных работ отсутствовали. Так представленными в материалы дела актами выполненных работ в 2008г. выполненных субподрядчиками общества не подтверждаются объемы выполненных работ, которые впоследствии были аннулированы.

В 2009г., работы были выполнены и приняты заказчиком по новой проектно-сметной документации и оплачены за счет ранее полученных денежных средств обществом своим субподрядчикам.

Затраты понесенные обществом по выполненным объемам работ в 2008г. не включались в затраты 2008г., а были включены в 2010г. При этом, работы, акты приемки которых были аннулированы, не считаются переданными (реализованными) в смысле статьи 39 НК РФ.

Инспекцией не доказан факт выполнения объемов работ на сумму 161 819 768 руб., что исключает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Налоговым органом не правомерно исключены суммы из внереализационных расходов по бухгалтерскому учету за 2008-2010г.г. и доначислен налог на прибыль по работам, произведенным по объектам (жилым домам) после подписания акта о вводе в эксплуатацию.

Обществом ведется раздельный учет доходов (расходов) полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования строительства квартир, офисов, парковок в рамках договоров долевого строительства. Передача объектов долевого строительства осуществляется в разрезе каждого отдельного объекта и дольщика.

По окончании строительства, после ввода дома в эксплуатацию и начала передачи объектов долевого строительства дольщикам на счете 90.1 по статье «Долевое строительство» отражается доход, полученный от превышения средств целевого финансирования инвесторов проекта над фактической стоимостью построенного объекта.

На момент сдачи дома в эксплуатацию остаются работы не выполненные субподрядчиками, или не оформленные документально (отделочные работы, благоустройство территории, пожарная сигнализация и т.д.).

Для целей налогообложения данные расходы не учитываются, пока они не будут фактически осуществлены и документально подтверждены, согласно пункта 1 статьи 252 НК РФ. Образуется разница в себестоимости в бухгалтерском и налоговом учете.

Согласно разработанной и утвержденной учетной политике для целей налогового учета доходы и расходы по инвестиционно-строительной деятельности учитываются в целях налогового учета и отражаются как внереализационный доход и внереализационный расход. Доходами от инвестиционной деятельности признается экономия от превышения средств целевого финансирования над себестоимостью объекта.

Себестоимость объекта строительства корректируется на сумму резерва и процентов по долговым обязательствам, учтенным в составе внереализационных расходов на момент возникновения этих расходов пропорционально доле экономии фактически переданным площадям. Убыток от передачи по долевому строительству в налоговом учете не уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Поскольку экономия от долевого строительства учитывается в налоговом учете как внереализационный доход, расходы, осуществленные по сданным домам, после оформления акта на ввод в эксплуатацию учитываются во внереализационных расходах.

Указанные затраты отвечают требованиям, установленным статьей 252 НК РФ, законодательством не установлены налоговые последствия несоблюдения требований градостроительного законодательства в части произведения работ после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, налоговым органом не правомерно доначислен налог на прибыль в сумме 9 805 774 руб. за 2008г., уменьшен убыток за 2009г. на сумму 486 450 руб. и за
2010 г. уменьшен убыток на сумму 25 867 954 руб.

Представители налоговых органов в судебном заседании против заявленных требований возражают, поддержали доводы, изложенные в представленном письменном отзыве, в материалы дела представили дополнительные письменные доказательства и письменные пояснения, на которых основывают свои возражения.

В своих пояснениях указывают, что выездной налоговой проверкой установлен факт неправомерного не включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость фактически выполненных объемов работ, подтвержденных принятыми заказчиком в установленном порядке актами КС-2, КС-3 строительных работ произведенных обществом в 2008г. при строительстве объекта «Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар («Баскет-Холл», и «Крытый каток») и необоснованно снятым в феврале-апреле 2009г. на сумму 161 819 768 руб.

Обществом фактически в 2008г. были выполнены работы, которые подтверждены актами выполненных работ и подписаны уполномоченными и лицами заказчика и генерального подрядчика.

По указанным актам выполненных в 2008г. работам в 2009г. на основании актов инвентаризации (утвержденного ГУ «ГУСКК» ФИО8 без даты, номера и даты приказа на проведение инвентаризации, без указания за какой период проведена инвентаризация выполненных объемов работ путем натуральных обмеров и установления объемов работ, подлежащих снятию, наименование заказчика, подрядчика, формы КС-2, КС-3, по которым снимаются объемы) на объекте «Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар («Баскет-Холл», и «Крытый каток») были сняты объемы за 2008г. на сумму 162 286 781 руб. Акты по снятым объемам были подписаны представителями заказчика и генерального подрядчика.

Проверкой было установлено, что выручка по объекту в 2008г. составила 822 575 252 руб., после снятия объемов 631 103 528 руб., себестоимость по объекту составила 437 430 622 руб., изменений в связи со снятием объемов не было.

Таким образом, следует, что обществом в нарушение статьи 249 НК РФ «снятые объемы» в сумме 161 819 786 руб. не являются невыполненными объемами, а следовательно налогооблагаемая база для целей налогообложения неправомерно уменьшена на сумму корректировки и доначислен налог на прибыль в сумме
38 836 749 руб., налог на добавленную стоимость в суме 29 127 562 руб., а также пени, начисленные на данные суммы налогов.

Обществом в нарушение стати 265, пп. 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ на внереализационные расходы отнесены расходы по выполненным работам по строительству жилых домов, после сдачи их в эксплуатацию (подписания акта приемки в эксплуатацию).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

В соответствии с пп. 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ к средствам целевого финансирования, не учитываемым в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, относится, в том числе имущество, полученной в виде аккумулированных на счетах организации–застройщика средств дольщика и (или) инвесторов.

Согласно п. 5 статьи 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли у застройщика не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.

По окончании строительства застройщик на дату подписания документа о передаче объекта долевого строительства определяет финансовый результат (прибыль) от строительства.

Расходы, произведенные в рамках целевого финансирования, в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются.

Проверкой установлено, что обществом в нарушение норм действующего налогового законодательства в состав внереализационных расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль включены расходы по отделочным работам, системам управления АВПТ, оповещения о пожаре и управления системой против дымной защиты, работы по проведению сети водопровода, дождевой канализации, штукатурка откосов, шпаклевка стен, ремонт лифтового хода и лестничной клетки, благоустройство территории, сантехнические работы, пусконаладочные работы и другие работы после введения объектов капитального строительства (жилых домов) в эксплуатацию.

Расходы произведенные обществом после принятия дома в эксплуатацию по произведенным работам после подписания документа о сдаче дома не могут быть приняты для целей налогообложения, а следовательно являются не правомерными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Общество является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государствн6ного реестра юридических лиц от 03.09.2012 №10-57-10611.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя инспекции от 30.03.2011 № 140 и решения о внесении дополнений изменений №140/3
от 14.06.2011 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в том числе по НДС и налогу на прибыль.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки
от 14.05.2012 № 10-27/46/280ДСП, в котором зафиксированы выявленные в ходе выездной проверки нарушения налогового законодательства, который был получен главным бухгалтером общества ФИО1 (см. т. 12 л.д. 1-182).

Обществом на акт выездной налоговой проверки от 14.05.2012 № 10-27/46/280ДСП были направлены возражения от 09.06.2012 № 201/5-.36.

Налоговый орган, рассмотрев 20.06.2012 акт выездной налоговой проверки
от 14.05.2012 № 10-27/46/280ДСП и представленные к нему возражения вынес решение от 26.06.2012 № 10-27/50/409дсп о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены: НДС в сумме
29 230 124 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 125 547,80 руб., налог на прибыль в краевой и федеральный бюджеты в сумме 51 048 951 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 12 442 253 руб., транспортный налог в сумме 13 323 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 1 663,67 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 100 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 8 808 руб., штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ в сумме 211 руб., уменьшен убыток за 2009г. в сумме 95 252 482 руб., за 2010г. в сумме 87 235 248 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 38 836 749 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 29 127 562 руб., а также пени, исчисленные на данные суммы налогов, исключения из расходов 2008г, доначисления налога на прибыль в сумме 9 805 774 руб., а также пени, исчисленные на данную сумму налога, уменьшения убытка за 2009г. на сумму 486 450 руб., уменьшения убытка на сумму 25 867 954 руб. обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления от 03.09.2012 № 20-12-9155 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения и утверждено решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарскому краю от 26.06.2012
№ 10-27/50/409дсп.

Заявитель с решением налогового органа не согласился в части, что явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

В п.п. 2.1.1., 2.1.7. Акта выездной налоговой проверки от 14.05.2012
№ 10-27/46/280ДСП, Решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 26.06.2012 № 10-27/50/409дсп зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком за 2008г. налога на добавленную стоимость в сумме 29 127 562 руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль в сумме 38 836 749 руб., соответствующих пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Основанием доначисления оспариваемых сумм налогов явился вывод инспекции о том, что обществом в нарушение статьи 146 и статьи 153 НК РФ необоснованно исключены из налогооблагаемой базы по НДС доход в сумме 161 819 786 руб., и в нарушение статьи 249 НК РФ необоснованно «сняты объемы» в сумме 161 819 786 руб. фактически выполненных объемов работ, подтвержденных принятыми заказчиком в установленном порядке актами КС-2, КС-3 строительных работ произведенных обществом в 2008г. при строительстве объекта «Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар («Баскет-Холл», и «Крытый каток») и необоснованно снятым в феврале-апреле 2009г.

Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 153 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 данной статьи установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункта 1 статьи 154 НК РФ (в редакции действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФЫ установлено, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно, приказов об учетной политике, на соответствующий год дата возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость определяется в 2008-2010годах по мере отгрузки в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167
НК РФ.

Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункта 1 статьи 249 АПК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 данной статьи установлено выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Согласно принятой учетной политике порядок признания доходов для целей налогообложения определен по методу начисления.

Между ООО СИК «Девелопмент-Юг» и ГУ «ГУСКК» 04.06.2007 был заключен государственный контракт № 214/07 на выполнение рабочей документации по стадии «Проект» и выполнение полного комплекса строительных работ «под ключ» на объекте «Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар» с последующими дополнительными соглашениями (см. т.1 л.д. 166-201, т.2 л.д. 1-66).

Как следует из материалов дела в октябре 2008 г. Заказчик (ГУ «ГУСКК») подписал с ООО СИК «Девелопмент-Юг» акты по форме КС-2 на общую сумму 220 644 213, 00 рублей, включительно НДС – 33 657 591, 00 рубль, в том числе:

- № 1-10/2008-бх от 20.10.2008 (смета № 2-02-09 «Тренировочный зал, общестроительные работы») на сумму 34 757 225 рублей, в т.ч. НДС – 5 301 949 рублей;

- № 3-10/2008-КК от 20.10.2008 (смета № 2-03-09 общестроительные работы по чертежам) на сумму 17 566 869, 00 рублей, в т.ч. НДС – 2 679 692 рублей;

- № 4-10/2008-кк от 20.10.2008 (смета № 2-03-12 «входы») на сумму 1 978 969 рублей, в т.ч. НДС – 301 877 рублей;

- № 2-10/2008-кк от 31.10.2008 (смета № 2-03-10 «стены из сэндвич-панелей» (Крытый каток) на сумму 11 096 538 рублей, в т. ч. НДС – 1 692 692 рублей;

- № 1-10/2008-кк от 31.10.2008 (смета № 2-03-13 «полы») на сумму 17 456 615 рублей, в т.ч. НДС – 2 662 873 рублей;

- № 2-10/2008-бх от 20.10.2008 (смета № 2-02-11 «большой зал, общестроительные работы») на сумму 116 700 271 рублей, в т.ч. НДС – 17 801 736 рублей;

- № 2-10/2008-Инф от 20.10.2008 (смета № 01-02 «расчистка и берегоукрепление существующего канала на б Осечки) непредвиденные работы») на сумму
10 161 407 рублей, в т.ч. НДС – 1 550 045 рублей;

- № 6-10/2008-Инф от 20.10.2008 (смета № 6-01-04 «Канализация Бытовая К1 (2-й этап) на сумму 2 249 198 рублей, в т.ч. НДС – 343 098 рублей;

- № 3-10/2008-инф от 20.10.2008 (смета № 6-02-01 «общестроительные работы, теплосети») на сумму 8 677 121 рублей, в т.ч. НДС – 1 323 629 рублей.

В процессе исполнения Государственного контракта произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения Государственного контракта, а именно, произошло изменение статуса объекта с объекта регионального значения до международного уровня, в связи с планированием проведения на объекте соревнований международного и российского уровней, что повлекло изменение объемов и видов работ, подлежащих выполнению согласно Контракту (протокол технического совещания по объекту «Многофункциональный спортивный комплекс в г. Краснодаре» от 28.03.2008, письмо ГУ «ГУСКК» № 6818 от 18.09.2008). Изменение статуса объекта зафиксировано Распоряжением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 551-р от 23.07.2009.

Как следует из материалов дела, для определения работ, подлежащих корректировке, в 2009г. Заказчиком проведена инвентаризация выполненных в соответствии с прежней проектно-сметной документацией объемов работ, в результате которой установлено, что часть работ отсутствует, т.е. фактически не были выполнены, что подтверждено письмом от 04.04.2013 № 780.

По результатам инвентаризации подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 17-02/2009 от 20.02.2009 на сумму – 20 105 768 руб., в том числе НДС – 3 066 982 руб., и № 19-04/2009 от 10.04.2009 на сумму – 170 841 580 руб., в том числе НДС – 26 060 580 руб., на снятие ранее принятых работ с ООО СИК «Девелопмент-Юг» в связи с их фактическим невыполнением.

По результатам инвентаризации акты выполненных работ КС-2, КС-3 по фактически выполненным работам в 2008 г. на общую сумму 190 947 348 руб., в т. ч. НДС 29 127 562 руб., были аннулированы в том числе:

- Акт № 2-04/2009-бх от 10.04.2009 («тренировочный зал, общестроительные работы») на сумму 30 005 571 руб., в т.ч. НДС 4 577 121 руб.

- Акт № 1-04-2009 от 10.04.2009 (смета № 2-03-09 «общестроительные работы по чертежам АС») на сумму 14 296 071 руб., в т.ч. НДС 2 180 757 руб.

- Акт № 2-04.2009 от 10.04.2009 (смета № 2-03-12 «входы») на сумму 1 978 969 руб., в т.ч. НДС 301 877 руб.

- Акт № 2-2/2009-кк от 20.02.2009 на сумму 9 581 298 руб. в т.ч. НДС 1 461 554 руб.

- Акт № 1-02/2009- кк от 20.02.2009 (смета № 2-03-13 «полы») на сумму 10 524 470 руб., в т.ч. НДС 1 605 428 руб.

- Акт № 1-04/2009-бх от 10.04.2009 (смета № 02.02.11-бх «общестроительные работы») на сумму 116 688 395 руб. в т.ч. НДС 17 799 925 руб.

- Акт № 6 по корректировке стоимости выполненных работ с учетом индекса, рассчитанного ГУКК «Управление ценообразования в строительстве» на сумму
3 321 746 руб., в т.ч. НДС 506 707 руб.

- Акт № 6 по корректировке стоимости выполненных работ с учетом индекса, рассчитанного ГУКК «Управление ценообразования в строительстве» на сумму
845 698 руб., в т.ч. НДС 129 004 руб.

- Акт № 6 по корректировке стоимости выполненных работ с учетом индекса, рассчитанного ГУКК «Управление ценообразования в строительстве» на сумму
3 705 131 руб., в т.ч. НДС 565 189 руб.

Судом не может быть принят довод налогового органа о том, что указанные объемы работ необоснованно были сняты ввиду того, что согласно протоколов опроса руководителей субподрядных организация выполнявших работы на указанном объекте (ООО «ПМК-19/94, ОАО «Южстальконструкция», ООО «Агропромстрой», ООО «Строй качество», ЗАО Корпорация «Водник Кубани», ООО «Билдинг Инжиниринг»,
ООО «Алкрис-Юг», ООО «ЮМС-Строй», ОАО «Механизированная колонна № 62») объемы выполненных ими в 2008г. работ не корректировались в связи с чем откорректированные объемы были фактически выполнены, как не обоснованный документально.

Так согласно представленных в материалы дела документальных доказательств с субподрядчиками ООО СИК «Девелопмент-Юг» в 4 квартале 2008 г. подписал Акты по форме КС-2 всего на общую сумму 30 334 801 рубль, в том числе:

- № 5 от 19.12.2008 с ООО «ПП «ПМК-19/94» (устройство полов на объекте «Крытый каток») на сумму 3 870 011, 00 рублей;

- № 1 от 31.10.2008 с ООО «Южстальконструкция» (устройство связей колонн, устройство распорок на объекте «Крытый каток») на сумму 2 201 019, 00 рублей;

- № 4 и № 5 от 19.12.2008 с ООО «ПП «ПМК-19/94» (кирпичная кладка стен, железобетонный пояс на объекте «Крытый каток») на сумму 1 814 953, 00 рубля;

- № 2 от 22.10.2008 с ООО «ПП «ПМК-19/94» (кирпичная кладка стен на объекте «Крытый каток») на сумму 2 162 869, 00 рублей;

- №2-11/2008 от 30.11.2008 с ООО «Стройтехносервис-Юг» (кирпичная кладка стен на объекте «Крытый каток») на сумму 940 413, 00 рублей;

- №2-12/2008 от 30.12.2008 с ООО «Стройтехносервис-Юг» (кирпичная кладка стен на объекте «Крытый каток») на сумму 1 038 481, 00 рубль;

- № 4 от 10.10.2008 с ООО «Строй-Качество» (лестницы на объекте «Баскет-холл») на сумму 1 140 600, 00 рублей;

- № 1 от 31.10.2008 с ООО «Южстальконструкция» (монтаж колонн на объекте «Баскет-холл») на сумму 3 387 454, 00 рубля;

- № 2 от 31.10.2008 с ООО «Водник-Кубань» (непредвиденные работы, берегоукрепление, объекты инфраструктуры) на сумму 10 065 321, 00 рубль (с учетом корректировки стоимости с учетом индекса, рассчитанного ГУКК «Управление ценообразования в строительстве»);

- № 90 от 31.12.2008 с ООО «Агропромстрой» (канализация бытовая, объекты инфраструктуры) на сумму 1 915 434, 00 рубля (с учетом корректировки стоимости с учетом индекса, рассчитанного ГУКК «Управление ценообразования в строительстве»);

- № 1-10/08 от 31.10.2008 с ООО «Стройтехносервис-Юг» (наружные тепловые сети, объекты инфраструктуры) на сумму 922 911, 00 рублей (с учетом корректировки стоимости с учетом индекса, рассчитанного ГУКК «Управление ценообразования в строительстве»);

- № 1-11/08 от 30.11.2008 с ООО «Стройтехносервис-Юг» (наружные тепловые сети, объекты инфраструктуры) на сумму 205 414, 00 рублей;

- № 1-12/08 от 30.12.2008 с ООО «Стройтехносервис-Юг» (наружные тепловые сети, объекты инфраструктуры) на сумму 669 921, 00 рубль.

Снятие объема работ с субподрядных организаций по объекту «Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар», как установлено судом и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, не производилось, что налоговым органом также не оспаривалось.

Вышеуказанное подтверждается письмом ГКУ «ГУСКК» Департамента строительства Краснодарского края от 04.04.2013 № 780 и актом Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 15.05.2009.

Таким образом, работы, акты выполненных работ, по которым реально работы выполнены не были и которые были аннулированы в 2009 г., не могут, считаются переданными (реализованными) в смысле статьи 39 НК РФ.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на порядок оформления документации при снятии объемов работ только в связи с выявленным браком. В обоснование позиции налоговый орган приводит не относящиеся к обстоятельствам дела аргументы, а именно – отсутствие первичных документов, фиксирующих стоимостную оценку брака; показания субподрядчиков, подтверждающих отсутствие брака.

Судом не установлены, и налоговым органом не доказаны ни факт выполнения Заявителем спорных объемов работ в большем количестве, чем отражено в финальном акте сверки взаимных расчетов между государственным заказчиком и генеральным подрядчиком при прекращении отношений по государственному контракту, ни факт выполнения спорных объемов работ (аннулированных работ 2008 г.) субподрядными организациями.

За период строительства объем фактически выполненных работ по указанному контракту составил 1 570 671 979,54 руб., ГУ « ГУСКК» оплатило работы
ООО СИК «Девелопмент-Юг» в сумме 1 570 671 979,54 руб., что отражено налоговым органом в акте проверки и оспариваемом решении.

В силу изложенного выше, учитывая отсутствие законодательного урегулирования унифицированных форм документов по оформлению снятия не выполненных объемов, указание налогового органа лишь на ненадлежащее оформление документов на «снятие объемов работ», не может являться основанием для восстановления аннулированных актов КС-2, КС-3 (снятых объемов работ) и доначисления налогов.

Восстановление снятых объемов приводит к двойному включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС выполненных объемов работ и двойному налогообложения полученной выручки, что нарушает законные экономические права и интересы Заявителя.

В силу пункта 3 статьи 248 НК РФ суммы, ранее отраженные в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов.

Полученная обществом от государственного заказчика оплата аннулированных работ в 2008г. была позднее зачтена в счет производимых им работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и окончательным актом сверки взаимных расчетов по данному объекту строительства.

Как установлено судом с учетом имеющихся материалов дела, в том числе налоговых деклараций и уточненных налоговых деклараций на прибыль и НДС,
ООО СИК «Девелопмент-Юг» оплатило за оспариваемый период (2008 г.) налоги на прибыль и на добавленную стоимость, что налоговым органом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах судом установлено, что налоговым органом не правомерно в 2008г. увеличена налогооблагаемая база по налогу на прибыль и НДС на сумму 161 819 787 руб. в связи с фактическим отсутствием выполнения работ на данную сумму и доначислены налог на прибыль в сумме 38 836 749 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 29 127 562 рублей, а также пени, исчисленной на данные суммы налогов.

НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

В п.п. 2.1.4., 2.2.4., 2.3.4. Акта выездной налоговой проверки от 14.05.2012
№ 10-27/46/280ДСП, п.3 Решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 26.06.2012 № 10-27/50/409дсп зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком за 2008г. налога на прибыль в сумме 9 805 774руб., соответствующих пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, уменьшение убытка за 2009г. в сумме 482 532 руб. (без НДС), уменьшение убытка за 2010г. в сумме 25 867 954 руб.

Основанием доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль и уменьшения убытка явился вывод инспекции о том, что обществом в нарушение статьи 265 НК РФ на внереализационные расходы отнесены расходы по выполненным работам, по жилым домам, сданным в эксплуатацию в сумме 40 857 390 руб. за 2008г., в сумме 482 532 руб. за 2009г. в сумме 25 867 954 руб. за 2010г.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ к средствам целевого финансирования, не учитываемым в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, относится, в том числе имущество, полученное в виде аккумулированных на счетах организации – застройщика средств дольщика и (или) инвесторов.

Согласно пункта 5 статьи 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли у застройщика не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.

Налоговой проверкой установлено, что обществом, в нарушение норм действующего налогового законодательства, в состав внереализационных расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, включены расходы по отделочным работам, системам управления АВПТ, оповещения о пожаре и управления системой против дымной защиты, работы по проведению сети водопровода, дождевой канализации, штукатурка откосов, шпаклевка стен, ремонт лифтового хода и лестничной клетки, благоустройство территории, сантехнические работы, пусконаладочные работы и другие работы после введения объектов капитального строительства (жилых домов) в эксплуатацию.

Расходы, произведенные обществом после принятия дома в эксплуатацию, по произведенным работам после подписания документа о сдаче дома не могут быть приняты для целей налогообложения, а, следовательно, как считает налоговый орган, являются не правомерными.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования, предъявляемые к первичным учетным документам, содержатся в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 2 статья 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

За 2008г. обществом во внереализационные расходы были отнесены выполненные работы после сдачи домов в эксплуатацию в общей сумме 40 857 390 рублей, в том числе:

- с ООО «Первая строительная компания» по договору подряда № 1К от 01.02.2005, с учетом дополнительных соглашений № 2 от 21.02.2005, № 12 от 01.11.2006, акту выполненных работ № 1-09/08 от 30.09.2008 (отделочные работы в жилом доме в
<...>) на сумму 237 255, 00 рублей, НДС 42 706, 00 рублей (возмещен);

- с ООО «Первая строительная компания» по договору подряда № 1К от 01.02.2005, с учетом дополнительных соглашений № 2 от 21.02.2005, № 12 от 01.11.2006, акту выполненных работ № 1-09/08 от 30.09.2008 (отделочные работы в жилом доме в
<...>) на сумму 301 175, 00 рублей, НДС 54 212, 00 рублей (возмещен);

- с ООО «Девелопмент Спецстрой» по акту выполненных работ № 2 от 30.04.2008 (системы управления АВПТ, пожарной безопасности, оповещение о пожаре и управление системой противодымной защиты в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 10 (ЮМР-12 А) на сумму 280 722, 00 рублей, НДС не предусмотрен;

- с ООО «Девелопмент Спецстрой» по акту выполненных работ № 2 от 30.04.2008 (системы управления АВПТ, пожарной безопасности, оповещение о пожаре и управление системой противодымной защиты в жилом доме в г. Краснодаре булл. ФИО9, 10 (ЮМР-12 А) на сумму 123 512, 00 рублей, НДС не предусмотрен;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору № 398/01-12А от 01.12.2005, акты выполненных работ № 1-09/08, № 2-09/08 от 30.09.2008 (проведение сети водопровода, дождевой канализации в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 10 (ЮМР-12 А) на сумму 123 051, 00 рубль, НДС 22 149, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору № 398/01-12А от 01.12.2005, акт выполненных работ от 30.04.2008 (отделочные работы (штукатурка откосов, шпаклевка стен, ремонт лифтового холла и лестничной клетки) в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 10 (ЮМР-12 А) на сумму 88 713, 00 рублей, НДС 15 968, 00 рублей;

- с ООО «Стройтехносервис-Юг» по договору № 660/03-12А от 01.04.2007, акты выполненных работ № 1, № 2, № 3 от 30.04.2008 (благоустройство территории в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 10 (ЮМР-12 А) на сумму 1 565 219, 00 рублей, включая НДС 238 762, 00 рубля;

- с ООО «Стройтехносервис-Юг» по договору № 660/03-12А от 01.04.2007, акты выполненных работ № 1-05/08, № 2-05/08, № 3-05/08, № 5-05/08, № 5, № 6, № 7, № 8
от 30.05.2008 (благоустройство территории, отделочные работы, сантехнические работы в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 10 (ЮМР-12 А) на сумму 1 164 579, 00 рублей, включая НДС 177 648, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору № 3-Ю3 от 30.09.2005, акты выполненных работ № 1-01/08, № 2-01/08 от 31.01.2008 (пусконаладочные работы КИПиА, отопления в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 6 (ЮМР-3) на сумму 77 126, 00 рублей, включая НДС 11 765, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору № 3-Ю3 от 30.09.2005, акт выполненных работ № 1-04/08 от 29.04.2008 (благоустройство территории в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 6 (ЮМР-3) на сумму 264 903, 00 рубля, НДС
47 683, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору № 3-Ю3 от 30.09.2005, акт выполненных работ № 1-04/08 от 29.04.2008 (отделочные работы в жилом доме в
г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 6 (ЮМР-3) на сумму 14 217, 00 рублей, НДС
2 559, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору № 3-Ю3 от 30.09.2005, акт выполненных работ от 31.05.2008 (отделочные работы в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 6 (ЮМР-3) на сумму 368 244, 00 рубля, НДС 66 284, 00 рублей;

- с ООО «Югмонтажспец-автоматика» по договору № 96-3 от 11.04.2005 акт выполненных работ № 44 от 20.04.2005 (работы по проведению экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, разработка специальных технических условий по противопожарной защите в жилом доме в г. Краснодаре
бул. им. К. Лучко, 6 (ЮМР-3) на сумму 354 000, 00 рублей, включая НДС
54 000, 00 рублей;

- с ООО «Стройтехносервис-Юг» по договору № 1051/02-Пр от 11.02.2008, акт № 1-05/08 от 30.05.2008 (слаботочные работы в жилом доме в <...>
) на сумму 52 850, 00 рублей, включая НДС 8 062, 00 рубля;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору подряда № 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ от 30.04.2008 (общестроительные работы в жилом доме в
<...>) на сумму 273 758, 00 рублей, включая НДС 41 760, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору подряда № 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ от 30.05.2008 (отделочные работы в жилом доме в <...>) на сумму 322 334, 00 рубля, включая НДС 49 170, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору подряда № 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ № 1-06/08 от 30.06.2008 (отделочные работы в жилом доме в
<...>) на сумму 216 707, 00 рублей, включая НДС
33 057, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору подряда № 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ № 1-07/08 от 30.07.2008 (отделочные работы в жилом доме в
<...>) на сумму 379 191, 00 рубль, включая НДС
57 843, 00 рублей;

с ООО «Первая строительная компания» по договору подряда № 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ № 1-08/08 от 30.08.2008 (отделочные работы в жилом доме в
<...>) на сумму 229 178, 00 рублей, включая НДС
34 959, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору подряда № 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ № 1-02/08 от 29.02.2008 (монтажные работы в жилом доме в
<...>) на сумму 7 388, 00 рублей, включая НДС
1 127, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору подряда № 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ № 1-03/08 от 31.03.2008 (отделочные работы в жилом доме в
<...>) на сумму 373 842, 00 рубля, включая НДС
57 027, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору подряда № 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ № 1-04/08 от 30.04.2008 (отделочные работы в жилом доме в
<...>) на сумму 380 463, 00 рубля, включая НДС
58 037, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору подряда № 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ от 30.05.2008 (отделочные работы в жилом доме в г. Краснодаре
бул. им. К. Лучко, 8 (ЮМР-5) на сумму 459 162, 00 рубля, включая НДС 70 042, 00 рубля;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору подряда № 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ № 1-06/08 от 30.06.2008 (отделочные работы в жилом доме в
г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 8 (ЮМР-5) на сумму 310 610, 00 рублей, включая НДС 47 381, 00 рубль;

с ООО «Первая строительная компания» по договору подряда № 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ № 1-07/08 от 30.07.2008 (отделочные работы в жилом доме в
г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 8 (ЮМР-5) на сумму 479 895, 00 рублей, включая НДС 73 204, 00 рубля;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору подряда № 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ № 1-08/08 от 30.08.2008 (отделочные работы в жилом доме в
г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 8 (ЮМР-5) на сумму 328 061, 00 рубль, включая НДС
50 043, 00 рубля;

- с ИП ФИО10 по договору подряда № 1102/03-Ю 5 от 21.03.2008, акт выполненных работ от 10.04.2008 (перекладка старой тротуарной плитки в жилом доме

в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 8 (ЮМР-5) на сумму 16 508, 00 рублей, НДС не предусмотрен;

- с ИП ФИО10 по договору подряда № 1111/03-Ю 5 от 26.03.2008, акт выполненных работ от 23.04.2008 (благоустройство территории в жилом доме в
г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 8 (ЮМР-5) на сумму 266 623, 00 рублей, НДС не предусмотрен;

- с ООО «Югмонтажспец-автоматика» по договору № 88-3 от 18.02.2005 г. акт выполненных работ № 43 от 18.02.2005 г. (работы по проведению экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, разработка специальных технических условий по противопожарной защите в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 6 (ЮМР-3) на сумму 354 000, 00 рублей, включая НДС 54 000, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору подряда № 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ № 1-02/08 от 29.02.2008 (электромонтажные работы в жилом доме в
<...>) на сумму 25 697, 00 рублей, включая НДС
3 920, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору подряда № 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ № 2-02/08 от 29.02.2008 (электромонтажные работы в жилом доме в
<...>) на сумму 111 443, 00 рубля, включая НДС
17 000, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору подряда № 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ № 3-02/08 от 29.02.2008 (монтажные работы, благоустройство территории в жилом доме в <...>) на сумму
795 858, 00 рублей, включая НДС 121 402, 00 рубля;

- с ООО «Стройтехносервис-Юг» по договору № 661/03-К1/1 от 01.04.2007, акт
№ 10-10/08 от 30.10.2008 (общестроительные, отделочные работы, противопожарная защита автостоянки, система пожарной сигнализации в жилом доме в <...>
(Кирпичный завод 1-1) на сумму 12 598 749, 00 рублей, включая НДС
1 921 843, 00 рубля;

- с ООО «Стройтехносервис-Юг» по договору № 661/03-К1/1 от 01.04.2007, акт
№ 11-11/08 от 30.11.2008 (общестроительные, слаботочные, сантехнические работы в жилом доме в <...> (Кирпичный завод 1-1) на сумму
6 853 735, 00 рублей, включая НДС 1 045 485, 00 рублей;

- с ООО «Стройтехносервис-Юг» по договору № 661/03-К1/1 от 01.04.2007, акт
№ 12-12/08 от 30.12.2008 (общестроительные, электромонтажные работы в жилом доме в <...> (Кирпичный завод 1-1) на сумму 10 085 186, 00 рублей, включая НДС 1 538 418, 00 рублей;

- с ООО «КАВ-Электрострой» по договору № 1458/09-К1/1 от 30.09.2008, акт № 24
от 09.10.2008 (пусконаладочные работы электрооборудования в жилом доме в
<...> (Кирпичный завод 1-1) на сумму 339 994, 00 рубля, НДС не предусмотрен;

- с ИП ФИО11 по договору № 831/09-К1/1 от 21.09.2007, акт № 9,11,12
от 30.10.2008 (отделка фасада здания (работы по зачистке, обезжириванию, окраске кронштейнов, заделка отверстий в наружной стене здания) в жилом доме в <...> (Кирпичный завод 1-1) на сумму 201 605, 00 рублей, НДС не предусмотрен;

- с ООО «Троя» по договору № 1410/09-К1/1 от 01.09.2008, акт № 7 от 28.11.2008 (отделочные работы фасада в жилом доме в <...> (Кирпичный завод 1-1) на сумму 277 194, 00 рубля, включая НДС 42 284, 00 рубля.

За 2009г. обществом во внереализационные расходы были отнесены выполненные работы после сдачи домов в эксплуатацию в общей сумме 482 532 рублей (без НДС), в том числе:

- с ООО «Стройтехносервис-Юг» по договору № 661/03-К1/1 от 01.04.2007, акты
№ 01-01/09, № 02-01/09, № 03-01/09 от 30.01.2009 (монтаж дверей в коммуникационную

нишу в жилом доме в <...> (Кирпичный завод 1-1) на сумму 486 450, 00 рублей, НДС 87 561, 00 рублей.

За 2010г. обществом во внереализационные расходы были отнесены выполненные работы после сдачи домов в эксплуатацию в общей сумме 25 867 954 рублей (без НДС), в том числе:

- с ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» по договору подряда № 1216/06-К1/1С
от 10.06.2008, акт выполненных работ № 1 от 24.03.2010 (электромонтажные работы в жилом доме в <...> (Кирпичный завод 1-1) на сумму
267 598, 00 рублей, НДС 48 167, 00 рублей;

- с ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» по договору подряда № 1216/06-К1/1С
от 10.06.2008, акт выполненных работ № 1 от 24.02.2010 (электромонтажные работы (наружное освещение) в жилом доме в <...> (Кирпичный завод 1-1) на сумму 196 069, 00 рублей, НДС 35 292, 00 рубля;

- с гр-ном РФ ФИО12 по договору № 02/03/2010 от 01.03.2010, акт выполненных работ от 31.03.2010 (пусконаладочные работы систем пожарной сигнализации, дымоудаления и оповещения о пожаре в жилом доме в <...>
(Бургас) на сумму 75 000, 00 рублей, НДС не предусмотрен;

- с гр-ном РФ ФИО13 по договору № 01/03/2010 от 01.03.2010 г., акт выполненных работ от 31.03.2010 г. (пусконаладочные работы систем пожарной сигнализации, дымоудаления и оповещения о пожаре в жилом доме в <...> (Бургас) на сумму 75 000, 00 рублей, НДС не предусмотрен;

- с ООО «Торес» по договору № 1707/06-Б от 22.06.2009, акт выполненных работ № 1-3
от 28.04.2010 (изготовление, доставка и монтаж металлопластиковых окон в жилом доме в <...> (Бургас) на сумму 393 403, 00 рубля, включая НДС 60 011, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору № 1892/05-Б от 01.04.2010 г., акты выполненных работ № 1- 4 от 30.04.2010 г. (общестроительные и электромонтажные работы в жилом доме в <...> (Бургас) на сумму 3 574 144, 00 рубля, включая НДС 545 208, 00 рублей;

- с ООО «НПП «Темотехника» по договору № 1633/03-Б от 31.03.2009 г., акт выполненных работ № 1 от 18.06.2010 г. (пусконаладочные работы в жилом доме в <...> (Бургас) на сумму 99 000, 00 рублей, НДС не предусмотрен;

- с ООО «Южная лифтовая компания» по договору № 1825/02-К1/3 от 12.02.2010 г., акт выполненных работ № 1 от 26.07.2010 г. (монтаж и наладка подъемных платформ для инвалидов в жилом доме в <...> (Кирпичный завод 1-3) на сумму 152 000, 00 рубля, включая НДС 23 186, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору № 1708/06-К1/3 (блок 6,7) от 22.06.2009 г., акт выполненных работ № 11 от 06.08.2010 г. (монтаж металлопластиковых окон в жилом доме в <...> (Кирпичный завод 1-3) на сумму 115 016, 00 рублей, включая НДС 17 545, 00 рублей;

- с ООО «Академия безопасности» по договору № 112-06-10 ТУ от 21.06.2010, акт выполненных работ № 198 от 17.08.2010 (разработка специальных технических условий на проектирование систем противопожарной защиты в жилом доме в <...>
(Кирпичный завод 1-3) на сумму 400 000, 00 рублей, включая НДС
61 017, 00 рублей;

- с гражданином РФ ФИО14 акт выполненных работ
от 30.08.2010 (услуги по обеспечению бесперебойной работы лифта в жилом доме в
<...> (Радуга 1) на сумму 48 950, 00 рублей, НДС не предусмотрен;

- с ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» по договору подряда № 1192/05-Рад1
от 29.05.2008, акт выполненных работ № 2 от 24.09.2010 (электромонтажные работы в жилом доме в <...> (Радуга 1) на сумму
205 275, 00 рублей, включая НДС 31 313, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору № 1869/04-Б от 26.04.2010, акты выполненных работ № 1-3 от 25.09.2010 (комплекс работ по устройству системы водопровода, канализации, отопления жилого дома в <...> (напротив дома № 179) (Бургас) на сумму 733 576, 00 рублей, включая НДС
111 901, 00 рубль;

- с ООО «ВСК-центр» по договору № 1706/06-Рез от 22.06.2009, акт выполненных работ от 30.09.2010 (бурение водозаборной скважины глубиной 540 м. в жилом доме в
<...> (Радуга 1) на сумму 487 830, 00 рублей, включая НДС 74 415, 00 рублей;

- с ООО «ВСК-центр» по договору № 1706/06-Рез от 22.06.2009, акт выполненных работ № 1 от 30.09.2010 (бурение водозаборной скважины глубиной 542 м., сантехническая заделка, установка технологического оборудования, обвязка скважины, геофизические работы, благоустройство в жилом доме в <...> (Радуга 1) на сумму 8 089 724, 00 рубля, включая НДС 1 234 026, 00 рублей;

- с ООО «Спецмонтаж-юг» по договору № 1878/05-Рад1 от 01.04.2010, акт оказанных услуг № 16 от 30.09.2010 (перемещение грузов в <...> (Радуга 1) на сумму 318 826, 00 рублей, включая НДС 48 635, 00 рублей;

- с ООО «Спецмонтаж-юг» по договору № 1860/05-К1/3 от 01.04.2010, акт оказанных услуг № 17 от 30.09.2010 (перемещение грузов в <...> (Кирпичный завод 1-3) на сумму 115 919, 00 рублей, включая НДС 17 683, 00 рубля;

- с ООО «Предприятие Экстенсивных технологий» по договору № 1673/05-Рад1
от 10.05.2009, акт выполненных работ № 1 от 30.09.2010 (отделочные работы в жилом доме в <...> (Радуга 1) на сумму 270 342, 00 рубля, включая НДС 41 239, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору № 457/10-Рад1 от 26.02.2010, акт выполненных работ № 7 от 30.09.2010 (устройство теплоснабжения и систем горячего и холодного водоснабжения дома и встроенных помещений в жилом доме в <...> (Радуга 1) на сумму 2 370 734, 00 рубля, включая НДС
361 637, 00 рублей;

- с гражданином РФ ФИО14 акт выполненных работ
№ 10 от 22.09.2010 (услуги по обеспечению бесперебойной работы лифта в жилом доме в <...> (Радуга 1) на сумму 66 700, 00 рублей, НДС не предусмотрен;

- с ООО «Предприятие Экстенсивных технологий» по договору № 1925/0-К1/3
от 29.09.2010, акт выполненных работ № 1 от 15.10.2010 (устройство цементной стяжки в жилом доме в <...> (Кирпичный завод 1-3) на сумму
469 283, 00 рубля, включая НДС 71 585, 00 рублей;

- с ООО «Пожарная безопасность» по договору № 1122/04-Рад1 от 01.04.2008, акт выполненных работ № 20/2, № 23/1 от 29.10.2010 (пусконаладочные работы систем противопожарной защиты в жилом доме в <...> (Радуга 1) на сумму 546 337, 00 рубля, НДС не предусмотрен;

- с ООО «Спецмонтаж-юг» по договору № 1878/05-Рад1 от 01.04.2010, акт оказанных услуг № 20 от 30.10.2010 (перемещение грузов в <...> (Радуга 1) на сумму 192 811, 00 рублей, включая НДС 29 412, 00 рублей;

с ООО «Первая строительная компания» по договору № 1889/05-К1/3 от 01.04.2010, акт выполненных работ от 31.10.2010 (устройство систем водопровода, канализации, отопления в жилом доме в <...> (Кирпичный завод 1-3) на сумму 1 933 135, 00 рублей, включая НДС 294 885, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору № 457/10-Рад1 от 26.02.2010, акты выполненных работ № 8, № 9 от 31.10.2010 (устройство теплоснабжения и систем горячего и холодного водоснабжения дома и встроенных помещений в жилом доме в <...> (Радуга 1) на сумму 2 884 675, 00 рублей, включая НДС 440 035, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору № 1889/05-К1/3 от 01.04.2010, акт выполненных работ № 11 от 30.11.2010 (испытание системы водопровода, канализации и отопления в жилом доме в <...> (Кирпичный завод 1-3) на сумму 162 515, 00 рублей, включая НДС 24 790, 00 рублей;

- с ООО «Спецмонтаж-юг» по договору № 1878/05-Рад1 от 01.04.2010, акт оказанных услуг № 26 от 30.11.2010 (перемещение грузов в <...> (Радуга 1) на сумму 107 383, 00 рубля, включая НДС 16 380, 00 рублей;

- с ООО «Первая строительная компания» по договору № 457/10-Рад1 от 26.02.2010, акт выполненных работ № 10 от 30.11.2010 (испытание теплоснабжения и систем горячего и холодного водоснабжения дома и встроенных помещений в жилом доме в <...> (Радуга 1) на сумму 414 689, 00 рублей, включая НДС
63 258, 00 рублей;

- с ООО «Промвентиляция-Центр» по договору № 1678/06-Рад1 от 05.05.2009, акт выполненных работ от 22.12.2010 (пусконаладочные работы по вентиляции блоков в жилом доме в <...> (Радуга 1) на сумму
797 782, 00 рубля, включая НДС 121 696, 00 рублей;

- с ИП ФИО15 по договору № 1849/04-Рад1 от 08.04.2010, акт выполненных работ № 1 от 24.12.2010 (отделочные работы в жилом доме в <...> (Радуга 1) на сумму 220 779, 00 рубля, НДС не предусмотрен.

Согласно, пункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности другие обоснованные расходы.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Как установлено судом, ООО СИК «Девелопмент-Юг» ведется раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования строительства квартир, офисов, парковок в рамках договоров долевого строительства. Передача объектов долевого строительства осуществляется в разрезе каждого отдельного объекта и дольщика, что налоговым органом не оспаривалось.

На счетах 86, 76.9 общества организован учет средств, поступающих от дольщиков, обязательств по передаче дольщикам квартир, офисов, парковок, в рамках договоров долевого участия.

Аналитический учет организован в разрезе объектов и дольщиков. На счете 08 ведется учет затрат, аналитический учет организован в разрезе объектов. Передача готовых объектов - квартир, офисов, парковок – осуществляется в разрезе каждого отдельного дольщика и объекта.

Таким образом, по окончании строительства, после ввода дома в эксплуатацию и начала передачи объектов долевого строительства дольщикам на счете 91.1 по статье «Долевое участие» отражается доход, полученный от превышения средств целевого финансирования инвесторов проекта над фактической стоимостью построенного объекта.

Приказом Минфина РФ от 20.12.1994 № 167 «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» ПБУ 2/94», действовавшим в проверяемый период, была предусмотрена передача инвесторам (дольщикам) объекта капитальных вложений с учетом «ожидаемых» расходов», т. е. предполагалось формирование стоимости капитальных вложений с учетом расходов, которые будут понесены в будущем.

На момент сдачи дома, исходя из практики хозяйственной деятельности, остаются работы, не выполненные субподрядчиками, или не оформленные документально по объективным причинам (работы по благоустройству территории, отделочные работы, и пр.).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на данные расходы в бухгалтерском учете Заявителя создается резерв на синтетическом счете 96, чтобы соблюсти принцип соотнесения доходов и расходов, установленный пунктом 1 статьи 272 НК РФ. Когда фактически расходы осуществлены, в бухгалтерском учете они списываются за счет созданного ранее резерва, либо, если резерв был создан не в полном объеме, расходы списываются на счет 91.2 «Прочие расходы».

Налоговый кодекс не предусматривает создание вышеуказанных резервов. Для целей налогового учета данные расходы не учитываются, пока они не будут фактически осуществлены и документально подтверждены, согласно пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Таким образом, образуется разница на сумму созданного в бухгалтерском учете резерва в учете себестоимости в бухгалтерском и налоговом учете. Эта разница существует до момента подписания последнего акта приема-передачи по объекту.

Согласно разработанной и утвержденной учетной политике для целей налогообложения, доходы и расходы по инвестиционно-строительной деятельности учитываются в целях налогового учета и отражаются как внереализационный доход и внереализационный расход.

Доходами от инвестиционной деятельности признается экономия от превышения средств целевого финансирования над себестоимостью объекта. В соответствии с пунктом 14 статьи 250 НК РФ экономия учитывается в составе внереализационных доходов.

После изменения статуса средств со средств целевого финансирования на сумму внереализационных доходов, в отношении расходов, произведенных за счет данных доходов, не применяются более положения о том, что данные расходы не включаются в состав расходов для целей налогообложения, если они соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ.

Таким образом, после ввода дома в эксплуатацию, начала передачи объектов долевого участия дольщикам и формирования суммы внереализационного дохода, обоснованные и подтвержденные затраты в отношении объекта долевого строительства являются внереализационными расходами.

Себестоимость объекта строительства в налоговом учете Заявителя корректируется в сторону уменьшения на сумму резерва, и процентов по долговым обязательствам, учтенным в составе расходов в бухгалтерском учете, пропорционально доле фактически переданных площадей, и сформированной экономии.

По результатам расчетного периода, если в расчетном периоде осуществлены фактические расходы, на все переданные объекты строительства, по которым подписаны акты приема-передачи с дольщиками, в налоговом учете себестоимость корректируется в сторону увеличения по переданным квартирам, офисам, парковкам с экономией и уменьшения по переданным квартирам, офисам, парковкам с убытком. Для учета данной разницы разработаны и утверждены учетной политикой организации регистры налогового учета.

В соответствии с вышеизложенным, экономия от долевого строительства учитывается в налоговом учете как внереализационный доход, расходы, осуществленные, по сданным домам, после оформления акта на ввод в эксплуатацию учитываются во внереализационных расходах.

Убыток от передачи по долевому строительству в налоговом учете не уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, указанные расходы по отделочным работам, системам управления АВПТ, оповещения о пожаре и управления системой против дымной защиты, работы по проведению сети водопровода, дождевой канализации, штукатурка откосов, шпаклевка стен, ремонт лифтового хода и лестничной клетки, благоустройство территории, сантехнические работы, пусконаладочные работы и другие работы после введения объектов капитального строительства (жилых домов) в эксплуатацию отвечают требованиям, установленным статьи 252 НК РФ.

Законодательством не установлены налоговые последствия несоблюдения требований градостроительного законодательства в части произведения работ после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам и не основанном на налоговом законодательстве довод налогового органа о том, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключается проведение каких-либо работ на объекте строительства, затраты на проведение которых могут соответствовать требованиям статье 252 НК РФ, т.е. быть экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Разрешение на ввод является документом, который удостоверяет завершение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. При этом, разрешение на строительство не является документом, определяющим финансовый результат строительства жилого дома.

Окончательный финансовый результат строительства определяется не на момент ввода объекта в эксплуатацию, а на момент передачи объекта строительства последнему участнику долевого строительства по акту приема-передачи к договору долевого участия. Данная позиция выражается в письмах Минфина РФ от 07.02.2011 № 03-03-06/1/75,
от 07.02.2011 № 03-03-06/1/77, от 10.11.2009 № 03-03-06/1/739, а также соответствует и не нарушает единообразия действующей судебно-арбитражной практики (в частности, изложенной в постановлении ФАС ПО по делу № А55-8908/2008 от 30.04.2009, постановлении ФАС ЗСО по делу № А27-6086/2010 от 31.01.2011, постановлении ФАС СЗО по делу № А56-16478/2007от 24.11.2009.

Как установлено судом и не опровергнуто налоговым органом, все оспариваемые налоговым органом выполненные работы предусмотрены проектами строительства соответствующих объектов и направлены на повышение потребительских качеств помещений в построенных зданиях. Выполнение работ после ввода объекта в эксплуатацию не влияет на критерии относимости понесенных затрат к обоснованным расходам.

Налоговым органом не представлено доказательств фактического невыполнения оспариваемых работ, не доказан факт повторного включения в затраты ранее выполненных объемов работ, также не доказано ненадлежащего оформления соответствующей документации на эти работы, экономическая обоснованность их проведения Заявителем налоговым органом не оспаривается, что свидетельствует о незаконности исключения обоснованных и документально подтвержденных затрат застройщика из сумм внереализационных расходов за 2008-2010 гг., уменьшения убытка за 2008-2010 гг.. и доначисление налога на прибыль с соответствующими пенями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Из материалов дела видно, что фактически решение вынесено по результатам рассмотрения акта проверки и представленных возражений 20.06.2012, в присутствии представителей общества главного бухгалтера ФИО1, что обществом не оспаривалось и вручено 02.07.2012.

При таких обстоятельствах судом делается вывод о том, что налоговым органом не были нарушены требований статьи 101 НК РФ в части уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки для соблюдения прав налогоплательщика представлять свои возражения, а также участвовать в рассмотрении дела о налоговом правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом по настоящему делу установлено, что налоговым органом не правомерно обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 29 127 562 руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату НДС, налог на прибыль в сумме 48 642 523 руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, уменьшен убыток за 2009-2010г.г. на сумму 26 354 404 руб.

В соответствии со статьями 102, 104, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными ненормативными актами, ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю,
г. Краснодар от 26.06.2012 №10-27/50/409дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю № 20-12-915 от 03.09.2012 в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 48 642 523 руб., соответствующих пени в результате не своевременной уплаты налога на прибыль;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 29 127 562 руб., соответствующих пени в результате не своевременной уплаты налога на добавленную стоимость;

- уменьшения убытка за 2009-2010г.г. на сумму 26 354 404 руб., как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью СИК «Девелопмент-Юг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 350000, <...>
) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей уплаченной по п/п № 9433 от 20.09.2012.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью СИК «Девелопмент-Юг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 350000, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей уплаченной по п/п №9433 от 20.09.2012.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира