Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Хахалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Югагропром-1», г. Краснодар,

к Инспекции ФНС РФ №4, г. Краснодар,

о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 — доверенность от 19.07.2012 г., б/н,

от заинтересованного лица: ФИО2 — доверенность от 01.11.2012 г. № 05-32/00154,

ООО «Югагропром-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ №4 по г. Краснодару № 30718 от 29.06.2012 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.04.2013 г. до 18.04.2013 г. до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Югагропром-1» зарегистрировано Инспекцией ФНС России № 4 по г. Краснодару в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ №4, г. Краснодар проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, представленной ООО «Югагропром-1» 24.02.2012 г., по результатам которой составлен Акт от 06.06.2012 № 45898.

По результатам рассмотрения Акта, материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 29.06.2012 № 30718 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 31 588,80 руб., предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 157 944,00 руб., пени в сумме 5 503,47 руб., общая сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 195 036,27 руб.; а также вынесено решение от 29.06.2012 № 278 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 316 973,00 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 22.08.2012 г. № 20-12-874 апелляционная жалоба ООО «Югагропром-1» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ №4 по г. Краснодару № 30718 от 29.06.2012 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что обществом 27.11.2009 г. в налоговый орган представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. С 01.01.2010 г. налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п. 3 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрошенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 3 ст. 346.12 НК РФ установлено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения в том числе, организации, имеющие филиалы и (или) представительства.

Согласно п. 4.1 ст. 346.13 ПК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ превысили 60 млн. руб. и (или) течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 и ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

П. 6 ст. 346.15 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Из материалов дела следует, что 01.11.2010 г. от налогоплательщика в налоговый орган поступил пакет документов для регистрации филиала юридического лица. 10.11.2010 г. налоговым органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица № 3661.10 в связи с отсутствием в представленном комплекте документов учредительных документов.

Доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ не превысили 20 млн. руб. 24.02.2012 г. ООО «Югагропром-1» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 г. с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 316 973 руб. Согласно представленной декларации по НДС общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составила 234 334 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НK РФ составила 221 700 руб., сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ оказания услуг) составила 78 152,00 руб., сумма налога, ранее исчисленная по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым ранее не была документально подтверждена, составила 251 455 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2011 г. ООО «Югагропром-1» отказано в возмещении НДС по реализации за 4 квартал 2011 г.

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующей счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Так, обществом в 4 квартале 2011 г. реализовано товаров (работ, услуг) на сумму 877 464 руб., в т.ч. НДС 157 944 руб., что подтверждается книгой продаж и счетами фактурами за 4 квартал 2011 года.

Заявителем в нарушение п.п. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ, п.п. 3 ст. 172 НК РФ необоснованно заявлена сумма налогового вычета в размере 221 700 руб., а также сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 78 152 руб.

Кроме того, в декларации по НДС необоснованно отражены экспортные операции на сумму 251 455 руб.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 ПК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав). При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг, имущественных прав) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога.

В силу п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов лицами, не являющимися плательщиками НДС в соответствии с главой 21 НК РФ, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Порядок применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций регулируется положениями главы 21 НК РФ,

Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по НДС по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

На основании п. 10 ст. 165, п. 5 ст. 174 НК РФ и п. 1 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость утвержденного Приказом Минфина России от 15.10.2009 г. № 104н, представление в налоговый орган декларации по НДС и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для подтверждения налоговой ставки 0%, производят только плательщики НДС.

Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС в порядке, определенном ст. 176 НК РФ, при применении налоговой ставки 0% могут воспользоваться только плательщики данного налога.

Следовательно, представление обществом, находящимся на упрощенной системе налогообложения, деклараций по НДС с отражением экспортных операций, облагаемых по налоговой ставке 0%, является необоснованным.

Довод заявителя о том, что поскольку 07 октября 2010 г. решением участника ООО «ЮГАГРОПРОМ-1» был создан филиал по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Краснодарская, д.9, утверждено Положение о нем и в соответствии с описью вложения от 25.10.2010 г. был отправлен в Инспекцию ФНС РФ № 4 по г. Краснодару пакет документов для регистрации филиала, в частности: решение участника, формы Р14001 и Р13001, квитанция об уплате госпошлины, Положение о филиале, следовательно, начиная с 4 квартала 2010 г. налогоплательщик находится на обшей системе налогообложения судом не принимается ввиду следующего.

27.11.2009 г. ООО «Югагропром-1» в налоговый орган представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Таким образом, начиная с 01.01.2010 г., налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения.

Налогоплательщиком не подавались в налоговый орган заявления о переходе на общую систему налогообложения.

Следует отметить, что 01.11.2010 г. от налогоплательщика в соответствии со ст. 17 Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц поступил пакет документов (форма 13001, 14001).

Вместе с тем, 10.11.2010 г. налоговым органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица № 3661.10 в связи с отсутствием в представленном комплекте документов учредительных документов.

Таким образом, Инспекцией ФНС России № 4 по г. Краснодару филиал ООО «Югагропром-1» не зарегистрирован.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление заявителю решения об отказе в регистрации юридического лица.

Однако, согласно п. 3 ст. 52 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Необходимо отметить, что согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Данным ресурсом пользуется неограниченный круг лиц, в том числе государственные органы власти, физические лица и.т.д.

Таким образом, ссылка заявителя о незнании вынесенного налоговым органом решения об отказе в регистрации филиала несостоятельна, так как данные изменения отображаются в Единой государственной базе юридических лиц.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения налогового органа действующему законодательству и нарушение этим решением прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «Югагропром-1» о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ №4 по г. Краснодару № 30718 от 29.06.2012 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 106, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядки и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Хахалева