Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Югагропром -1», г. Краснодар

к Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар

о признании недействительным решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 19.07.2012 №30776 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1, доверенность от 12.07.2012, паспорт (после завершения перерыва не прибыл)

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО2, доверенность от 01.11.2012, служебное удостоверение УР № 547587 (после завершения перерыва не прибыл)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югагропром -1» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 19.07.2012 №30776 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал заявленное требование и изложенные в его подтверждение доводы.

Представитель заинтересованного лица поддержал взысканные ранее возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявляет перерыв до 28.02.2013 в 11.00.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Югагропром -1» является юридическим лицом, ИНН <***>.

С 27.02.2012 г. по 28.05.2012 г. Инспекцией ФНС РФ № 4 по г. Краснодару проведена камеральная налоговая проверка ООО «Югагропром-1» на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 51245 руб., представленной 27.02.2012.

По результатам данной проверки 09 июня 2012 налоговым органом составлен акт № 45933.

По результатам рассмотрения акта материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесены решение от 19.07.2012 № 30776 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 27 372,00 руб., предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 136 860,00 руб., пени в сумме 18 564,69 руб., общая сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 182 796,69 руб.

В порядке, предусмотренном п.5 ст. 101.2 НК РФ общество обратилось с апелляционной жалобой на не вступившее в силу решение налогового органа в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 28 августа 2012 № 20-12-899 апелляционная жалоба ООО «Югагропром -1» оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением ИФНС от 19.07.2012 № 30776, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что 07.10.2010 решением участника ООО «Югагропром-1» создан филиал по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Краснодарская, 9. В соответствии с описью вложения от 25.10.2010 в Инспекцию отправлен пакет документов для регистрации филиала, в частности: решение участника, заявления по форме Р14001 и Р13001, квитанции об уплате госпошлины, положение о филиале. Как утверждает заявитель, начиная с 4 квартала 2010 года, он находится на общей системе налогообложения, что подтверждается отчетностью по общей системе налогообложения. На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить решение Инспекции от 19.07.2012 № 30776 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Функция налогового контроля реализуется должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 87 НК РФ установлено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка.

О выявленнных правонарушениях инспекцией составлен акт №45933 от 09.06.2012.

Извещением от 09.06.2012 № 13-30/45933 налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении материалов проверки на 10.07.2012, что подтверждается подписью представителя общества.

Материалы проверки рассмотрены заместителем начальником ИФНС в отсутствие представителя налогоплательщика, уведомленного надлежащим образом, что подтверждается соответствующим протоколом.

Решением Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару от 19.07.2012 № 30776 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу абзаца второго пункта 14 статьи 101 НК РФ к существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Судом установлено, что налогоплательщик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представил свои объяснения (возражения), участвовал в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлены требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В п. 4 статьи 101 НК РФ указано, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что налоговым органом соблюден порядок проведения камеральной налоговой проверки, предусмотренные ст. 88 НК РФ и права налогоплательщика не нарушены, в связи с чем, основания для признания решения налогового органа недействительным по формальным признакам отсутствуют.

Как следует из текста оспариваемого акта, обществом 27.11.2009 представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Таким образом, начиная с 01.01.2010, налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п. 3 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 3 ст. 346.12 НК РФ установлено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе, организации, имеющие филиалы и (или) представительства.

Согласно п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Исходя из статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Законодательство России о налогах и сборах не содержит прямого определения понятий "филиал" и "представительство" для целей налогообложения. Следовательно, данные термины для целей налогообложения необходимо применять в том значении, в котором они используются в гражданском законодательстве.

Понятие "филиал" и "представительство" приведено в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной нормы представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В силу статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Как видно из материалов дела, 07.10.2010 решением участника ООО «Югагропром -1» создан филиал по адресу: ст. Динская, ул. Краснодарская, д.9, утверждено Положение о нем, изменения в Устав согласно приложения №1 от 07.10.2010.

По имеющимся в налоговом органе данным, 01.11.2010 от налогоплательщика в соответствии со ст. 17 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц от заявителя поступил пакет документов (форма 13001, 14001).

10.11.2010 налоговым органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица №3661.10 в связи с отсутствием в представленном комплекте документов учредительных документов.

Согласно п.3 ст. 52 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

В соответствии с п.1 ст. 11 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Документальное подтверждение регистрации филиала ООО «Югагропром-1» в установленном законом порядке в налоговом органе, заявитель суду не представил.

Суд истребовал из налогового органа копии материалов регистрационного дела. Изучение показало, что в регистрационном деле отсутствуют сведения о создании филиала Общества, имеющийся экземпляр устава также не содержит сведения о филиалах Общества.

Доказательства обжалования в установленном порядке решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 10.11.2012, в представленных документах отсутствуют.

Пунктом 6 ст. 346.15 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что уведомление в порядке пункта 6 ст. 346.15 НК РФ от налогоплательщика не поступало.

Доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ не превысили установленного ограничения.

Несоответствия требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ в отношении ООО «Югагропром-1» не установлено.

В результате вышеизложенного у налогового органа отсутствуют основания считать ООО «Югагропром-1» перешедшим на общую систему налогообложения.

Как следует из материалов проверки ООО «Югагропром-1» 27.02.2012 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 51 245,00 руб.

Согласно представленной декларации по НДС общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составила 136 860,00 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ составила 154 302,00 руб.; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) составила 33 803,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, ООО «Югагропром-1» отказано в возмещении суммы налога в размере 51 245,00 руб., и доначислен налог в размере 136 860,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НКРФ.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или
налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей
налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг),
операции, по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов проверки, ООО «Югагропром-1» в 4 квартале 2010 года реализовано товаров (работ, услуг) на сумму 572 538,00 руб., в т.ч. НДС 136 860,00 руб., что подтверждается книгой продаж и счетами - фактурами за 4 квартал 2010 года.

Обществом в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ, п. п. 1,3 ст. 172 НК РФ необоснованно заявлена сумма налогового вычета в размере 154 302,00 руб., а также сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 33 803,00 руб.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав). При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг, имущественных прав) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС в соответствии с главой 21 НК РФ, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Из вышеизложенного следует, что инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей) декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, обоснованно отказано в возмещении НДС в сумме 51 245,00 руб., соответственно правомерно доначислен НДС в сумме 136 860,00 руб. и соответствующие штрафы и пени.

Следовательно, оспариваемое решение инспекции является законным, поскольку соответствует положениям НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал наличие оснований для принятия решения от 19.07.2012 № 30776 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, соответствие указанного ненормативного акта закону.

В порядке пункта 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеперечисленное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.М. Боровик