Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кореновск

к администрации Кореновского городского поселения, г. Кореновск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным вмешательства в предпринимательскую деятельность путём отказов в проведении захоронений на кладбище;

запретить производить необоснованные отказы в погребении на кладбище

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – паспорт, доверенность от 01.09.2016; Великих К.М. – паспорт, предприниматель

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 01.03.2019

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным вмешательства в предпринимательскую деятельность путём отказов в проведении захоронений на кладбище, просит запретить производить необоснованные отказы в погребении на кладбище.

Заявитель в ходе заседания пояснил: настаивает на удовлетворении требований; основания заявленных требований изложены в заявлении, в соответствии с которым предпринимательская деятельность заявителя, осуществляемая в сфере похоронного дела, регламентируется положениями ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Закона Краснодарского края № 666-КЗ от 04.02.2004 « «О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае», постановлением администрации поселения № 681 от 23.05.2018 «Об утверждении порядка деятельности общественных кладбищ на территории Кореновского городского поселения Кореновского района» (далее – постановление № 681). В соответствии с п. 7 постановления № 681 уполномоченным исполнительным органом в сфере похоронного дела на территории Кореновского городского поселения является отдел жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Кореновского городского поселения, который выдаёт разрешение для осуществления захоронения. На территории городского поселения действуют два кладбища - на улице Краснодарской и расположенное в посёлке Мирном. Нормативный акт о закрытии кладбища по улице Краснодарской или введении каких-либо ограничений для захоронений на этом кладбище отсутствует. Заинтересованное лицо, без объяснения причин, в нарушении постановления № 681, отказывает заявителю в захоронениях на кладбище по улице Краснодарской в городе Кореновске. Данное обстоятельство подтверждается приложенными заявлениями с резолюциями об отказе в захоронении: ФИО4 (заявление о предоставлении места от 26.05.2018); Лила А.Д. (заявление о предоставлении места от 14.06.2018); ФИО5 (заявление о предоставлении места от 16.08.2018); ФИО6 (заявление о предоставлении места от 30.11.2018); ФИО7 (заявление о предоставлении места от 21.01.2019); ФИО8 (заявление о предоставлении места от 25.01.2019); ФИО9 (заявление о предоставлении места от 12.02.2019); ФИО10 (заявление о предоставлении места от 13.02.2019); ФИО11 (заявление о предоставлении места от 20.02.2019); ФИО12 (заявление о предоставлении места от 21.02.2019); ФИО13 (заявление о предоставлении места от 27.02.2019); ФИО14 (заявление о предоставлении места от 30.03.2019). Прочим предпринимателям в сфере похоронного дела, осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории Кореновского городского поселения, заинтересованное лицо никаких препятствий не чинит. Неоднократными прокурорскими проверками обращений заявителя о незаконности вмешательства заинтересованного лица в предпринимательскую деятельность заявителя, признании прокуратурой действий администрации Кореновского городского поседения незаконными к изменению позиции заинтересованного лица в отношении заявителя не привели. При указанных обстоятельствах заявитель просит признать незаконным вмешательство заинтересованного лица в предпринимательскую деятельность заявителя путём отказов в проведении захоронений на кладбище, расположенном по улице Краснодарской в городе Кореновске Краснодарского края и запрете заинтересованному лицу производить необоснованные отказы в погребении на указанном кладбище. Пояснил, что на удовлетворении заявленных требований настаивает, в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований.

В ходе заседания в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просил истребовать у администрации справку о произведенных с 18.05.2018 по настоящее время захоронениях на Кореновском городском кладбище по ул. Краснодарской и субъектах предпринимательской деятельности, производивших захоронения.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения; суд исходит из того, что истребуемые заявителем сведения не имеют отношения к существу и предмету заявленных требований, исходя из оснований заявленных требований; наличие указанных сведений само по себе не может свидетельствовать о наличии либо отсутствии незаконного вмешательства в деяниях администрации, поскольку заявленные доводы, согласно позиции заявителя, определяются незаконным отказом администрации по итогам рассмотрения указанных заявлений - ФИО4 (заявление о предоставлении места от 26.05.2018); Лила А.Д. (заявление о предоставлении места от 14.06.2018); ФИО5 (заявление о предоставлении места от 16.08.2018); ФИО6 (заявление о предоставлении места от 30.11.2018); ФИО7 (заявление о предоставлении места от 21.01.2019); ФИО8 (заявление о предоставлении места от 25.01.2019); ФИО9 (заявление о предоставлении места от 12.02.2019); ФИО10 (заявление о предоставлении места от 13.02.2019); ФИО11 (заявление о предоставлении места от 20.02.2019); ФИО12 (заявление о предоставлении места от 21.02.2019); ФИО13 (заявление о предоставлении места от 27.02.2019); ФИО14 (заявление о предоставлении места от 30.03.2019); статистическая информация, о предоставлении которой ходатайствует заявитель, не может быть положена в основу выводов суда при рассмотрении заявленных требований о наличии либо отсутствии незаконного вмешательства в деяниях администрации при оценке указанного деяния, основанного, согласно позиции заявителя, на результатах рассмотрения указанных заявлений - ФИО4, Лила А.Д., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Представитель заинтересованного лица пояснила: возражает против удовлетворения заявленных требований; просит в их удовлетворении отказать; представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что заявленные требования документально не подтверждены, наличия незаконного вмешательства не имеется; администрация не отказывала заявителю.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между названным лицами – заказчиками (родственниками умерших) - и индивидуальным предпринимателем заключались типовые договора об оказании похоронных услуг (далее – договор), в соответствии с которым заявитель, как исполнитель, обязуется оказать заказчику или иному лицу, указанному заказчиком похоронные услуги и предоставить ритуальные принадлежности, указанные в Приложении № 1, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

Приложение № 1 к договору содержало перечень услуг и похоронных принадлежностей с указанием стоимости, в том числе: рытье могилы, сопровождение похорон, услуги катафалка.

В материалы дела представлены типовые копии доверенностей, выданные указанными лицами, заключившими договор с предпринимателем; указанные доверенности, выданным на имя Великих К.М. (магазин «Ритуал-ка»), содержали, в том числе, полномочие на обращение в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района или в уполномоченный исполнительный орган в сфере погребения и похоронного дела на территории Кореновского городского поселения Кореновского района для подачи необходимых заявлений, документов, необходимых для предоставления места для захоронения.

Указанными доверенностями магазин «Ритуал-Ка» в лице директора Великих К.М. уполномочивался на совершение совокупности действий, связанных с организацией захоронения, в том числе и на совершение названных действий, направленных на обращение в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района или в уполномоченный исполнительный орган в сфере погребения и похоронного дела на территории Кореновского городского поселения Кореновского района для подачи необходимых заявлений, документов, необходимых для предоставления места для захоронения.

Из существа и содержания представленных в материалы дела копий заявлений о предоставлении места на кладбище, адресованных главе Кореновского городского поселения, следовало, что лица – родственники умерших – просили предоставить место на кладбище, расположенном по ул. Краснодарская.

Представленные в материалы дела копии указанных заявлений содержат резолюцию должностного лица по результатам рассмотрения заявлений «предоставить место на территории кладбища поселка Мирного»; данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается и под сомнение не ставится.

При указанных обстоятельствах заявитель, ссылаясь на незаконное вмешательство администрации в предпринимательскую деятельность заявителя путем отказов в проведении захоронений на кладбище, расположенном по ул. Краснодарской в г. Кореновске, обратился в суд с заявлением к администрации о признании незаконным указанного вмешательства.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Указание в пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на то, что органы местного самоуправления создают специализированные службы, означает, что органы местного самоуправления являются учредителями таких служб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления создают муниципальные предприятия и учреждения, осуществляют финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществляют закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения (часть 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ).

Постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 16.05.2016 № 821 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство» в форме выделения из него муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения «Ритуал» и утверждении Устава муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения «Ритуал» было создано МУП КГП «Ритуал».

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и их должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты.

Постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 26.07.2016 № 1407 «Об определении специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Кореновского городского поселения Кореновского района» МУП КГП «Ритуал» определено специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории Кореновского городского поселения Кореновского района.

Решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 27.07.2016 № 218 «Об утверждении Порядка деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела на территории Кореновского городского поселения Кореновского района» (с изменениями от 21.12.2016 № 258) утвержден Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела на территории Кореновского городского поселения Кореновского района (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка специализированные службы по вопросам похоронного дела осуществляют погребение умерших (погибших), в том числе предоставляют гражданам гарантированный перечень услуг по погребению.

Указанный Порядок содержит запрет на осуществление Специализированной службой по вопросам похоронного дела полномочий по предоставлению мест для захоронения на кладбищах, а также земельных участков для создания семейных (родовых) захоронений.

Общественные кладбища, расположенные на территории Кореновского городского поселения Кореновского района, предназначены для погребения умерших (погибших) с учётом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Общественные кладбища находятся в ведении администрации Кореновского городского поселения Кореновского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закон Краснодарского края от 04.02.2004 № 666-КЗ «О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае» уполномоченными исполнительными органами в сфере погребения и похоронного дела могут быть структурные подразделения или ответственные лица исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в Краснодарском крае, наделенные полномочиями в сфере погребения и похоронного дела.

В соответствием с пунктом 7 Порядка деятельности общественных кладбищ на территории Кореновского городского поселения Кореновского района, утвержденного постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 23.05.2018 № 681, уполномоченным исполнительным органом в сфере погребения и похоронного дела на территории Кореновского городского поселения Кореновского района является отдел жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Кореновского городского поселения Кореновского района.

В соответствием с пунктом 12 Порядка деятельности общественных кладбищ на территории Кореновского городского поселения Кореновского района, утвержденного постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 23.05.2018 № 681, исполнитель волеизъявления умершего(погибшего) либо лицо, взявшее на себя ответственность осуществить погребение умершего (погибшего), обращается в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района с заявлением о предоставлении места для захоронения.

Согласно пункта 10 названного Порядка на территории Кореновского городского поселения Кореновского района в соответствии с федеральным и краевым законодательством каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха.

Исполнение волеизъявления умершего (погибшего) о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего (погибшего) близкого родственника либо ранее умершего (погибшего) супруга.

В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего (погибшего) о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего (погибшего) перед обществом и государством.

На территории Кореновского городского поселения расположено 5 общественных кладбищ: общественное кладбище, расположенное по адресу: <...>, площадью 9746 кв.м., общественное кладбище, расположенное по адресу: <...>, площадью 3028 кв.м., общественное кладбище, расположенное по адресу: Кореновский район, поселок Мирный, площадью 99000 кв.м., общественное кладбище, расположенное по адресу: <...> б/н, площадью 1920 кв.м., общественное кладбище, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 16452 кв.м.

Указанное обстоятельство в ходе заседания лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и под сомнение не ставилось; спора в отношении указанного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, не имелось.

В рамках рассмотрения названых заявлений, на которые ссылается заявитель, ФИО4 (ФИО4), Лила А.Д. (Лила А.Д.), ФИО15 (ФИО5.), ФИО16 (ФИО6), ФИО17 (ФИО7), ФИО18 (ФИО19), ФИО20 (ФИО9), ФИО21 (ФИО10), ФИО22 (ФИО11), ФИО23 (ФИО12), ФИО24 (ФИО25) ФИО26 (ФИО14), места для захоронения умерших были предоставлены на территории общественного кладбища Кореновского городского поселения в поселке Мирный.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается и под сомнение не ставится; спора в отношении указанного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, не имеется.

В свою очередь, принятие решений заинтересованным лицом, имеющих своим результатом предоставление мест для захоронения на территории общественного кладбища Кореновского городского поселения в поселке Мирный по итогам рассмотрения указанных заявлений, квалифицируется заявителем, исходя их его доводов, предмета и существа заявленных требований, как вмешательство в предпринимательскую деятельность заявителя.

Однако, из материалов дела следует и судом установлено, что фактически отказы в предоставлении мест захоронении в отношении указанных лиц администрацией не принимались; само по себе принятие решения с указанием места захоронения умершего – «на территории кладбища пос. Мирного» - не свидетельствует о наличии указанного незаконного действия, на которое ссылается заявитель, в деяниях заявителя при указанной совокупности фактических обстоятельств, установленных судом; не согласие заявителя с указанным местом захоронения по итогам рассмотрения указанных заявлений не может само по себе свидетельствовать о вмешательстве в предпринимательскую деятельность заявителя; существо и содержание указанных заявлений позволяет сделать вывод о том, что указанные заявления подписаны родственниками умерших, заявителем не подписывались; учитывая изложенное, фактически определение места захоронения на указанном кладбище в пос. Мирном является итогом рассмотрения заявлений, поданных указанными лицами – родственниками умерших лиц, но не итогом рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении места захоронения; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств рассмотрения администрацией именно заявления предпринимателя, по итогам которого было принято то или иное решение о предоставлении места захоронения.

Согласно ст. 5 Закона Краснодарского края от 04.02.2004 № 666-КЗ «О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае» исполнителями волеизъявления умершего (погибшего) являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего (погибшего).

Согласно положениям ст.ст. 5,6 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела;быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими;быть подвергнутым кремации;о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.В случае возложения завещателем на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности по осуществлению погребения завещателя в соответствии с его волей (статья 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации) приоритет имеет волеизъявление умершего, выраженное в завещании.В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Установлено, что заявитель, действующая фактически на основании указанного договора об оказании похоронных услуг и выданной ею родственниками умерших доверенности, не является исполнителем волеизъявлений умерших применительно к буквальному толкованию положений ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и родственниками умерших заключались типовые договоры об оказании похоронных услуг, согласно которым предприниматель принимала на себя обязательство оказать похоронные услуги и предоставить ритуальные принадлежности, указанные в приложениях № 1 – оформление необходимой документации, гроб, крест на крышку гробы, табличка на крест, рушник на крест, погребальный набор, рытье могилы, катафалк; указанными лицами также производилась выдача предпринимателю доверенностей, в силу которых предприниматель наделялась полномочиями на совершение ряда действий, связанных с захоронением умершего, в том числе и на обращение к заинтересованному лицу для подачи необходимых заявлений и документов, необходимых для предоставления места захоронения.

Более того, буквальный логический и системны анализ существа и содержания указанных доказательств, представленных в материалы дела, позволяет сделать вывод о том, что фактически предприниматель действовала как исполнитель в рамках заключенного договора, указанной доверенностью она фактически наделялась полномочиями по осуществлению действий с учетом и во исполнение воли лица, которое выдало доверенность; указанное свидетельствует о том, что фактически предприниматель действовала не самостоятельно, а лишь реализую волю указанного лица, с которым был заключен возмездный договор об оказании услуг и которым была выдана доверенность, но при этом указанные заявлению ею не подписывались.

Следовательно, при указанных обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о том, что указанное вмешательство администрации, на незаконность которого ссылается заявителя, фактически было адресовано предпринимателю; указанная резолюция, проставленная на названных заявлениях, по своей сути являлась исключительно результатом рассмотрения заинтересованным лицом заявлений родственников умерших лиц, но не являлась результатом рассмотрения самостоятельного заявления предпринимателя; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Указанное само по себе свидетельствует об отсутствии указанного незаконного вмешательства в деяниях заинтересованного лица, на наличие которого ссылается заявитель; напротив, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что указанные заявления, поданные и подписанные самостоятельно родственниками умерших, были рассмотрены администрацией применительно к требованиям указанных нормативных правовых актов, связанных с погребением умерших; существо и содержание указанных заявлений о предоставлении места на кладбище не позволяют сделать вывод о том, что обращаясь с указанными заявлениями к заинтересованному лицу, родственникам умерших было отказано в предоставлении места захоронения; представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что администрацией фактически рассмотрены указанные заявления, предоставлена возможность проведения захоронения; доказательств обратного, иного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах судом также делается вывод о том, что предоставление администрацией места захоронения на ином кладбище само по себе не свидетельствует о вмешательстве в предпринимательскую деятельность заявителя, заключившую возмездный гражданско-правовой договор с родственником умершего на оказание похоронных услуг; указанные обстоятельства, установленные судом, исключают наличие, существование незаконного вмешательства в деяниях заинтересованного лица, фактически исполнившего свою обязанность применительно к указанным нормативным правовым актам, связанным с погребением умерших.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется и заявителем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что по итогам рассмотрения указанных заявлений о предоставлении места на кладбище администрация обязана была предоставить место именно на кладбище, расположенном по ул. Краснодарской в г. Кореновске.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным оспариваемого вмешательства, как незаконного деяния, оспариваемого заявителем, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого деяния закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим деянием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) государственного органа.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного орган необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого деяния закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим деянием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Судом установлено, что заявителем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств несоответствия оспариваемого вмешательства закону либо иному нормативному правовому акту, не представлено доказательств наличия незаконного вмешательства в деяниях заинтересованного лица; ссылка заявителя на следующее - «Прочим предпринимателям в сфере похоронного дела, осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории Кореновского городского поселения, ответчик никаких препятствий не чинит» - сама по себе не подтверждает указанных обстоятельств, не свидетельствует о наличии незаконного вмешательства в деяниях администрации при указанных фактических обстоятельствах установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, доказательства, представленные в материалы дела, сделать не позволяют.

Суд также исходит из того, что отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от оспариваемого заявителем вмешательства исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, указанные договоры об оказании похоронных услуг самостоятельно, без каких-либо ограничений заключены предпринимателем; доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий, ограничений, чинимых администрацией при их исполнении предпринимателем, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; само по себе предоставление администрацией иного места захоронения, отличного от позиции и желаний предпринимателя применительно к существу заявленных им требований, не может быть квалифицировано в качестве незаконного вмешательства в предпринимательскую деятельность заявителя, связанную с оказанием им похоронных услуг и предоставлением ритуальных принадлежностей на основании гражданско-правового договора, имеющего возмездный характер; доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя обязательств, связанных с необходимостью осуществления захоронения исключительно на территории кладбища, расположенного по ул. Краснодарской в г. Кореновске, с учетом существа и содержания заключенных договоров об оказании похоронных услуг, существа и содержания заявлений о предоставлении места захоронения, в материалах дела не имеется и суду лицами, участвующими в деле, представлено не было; лица (ответственные за осуществление захоронений умерших), указанные в заявлении об оспаривании вмешательства и подписавшие указанные заявления о предоставлении места для захоронения, в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района с претензиями и жалобами по определению места захоронения умерших не обращались.

При совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, как субъекта предпринимательской деятельности, основанием которых явилось оспариваемое вмешательство администрации при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Заявителем в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое вмешательство администрации при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате оспариваемого вмешательства были нарушены его экономические права и интересы; указанные обстоятельства, на наличие которых ссылается заявитель в обоснование своих доводов и позиции, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не являются достаточными и безусловными, самостоятельными основаниями для удовлетворения заявленных требований, предъявленных заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не доказывающие документально факта существования оспариваемого вмешательства в деяниях заинтересованного лица, не подтверждающие нарушения прав и его законных интересов, не подтверждающие не соответствие оспариваемого вмешательства указанным нормативным правовым актам, связанным с погребением умерших; судом также не принимается ссылка заявителя в качестве оснований заявленных требований на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу № А32-21454/2017, как не имеющее отношения к существу и предмету заявленных требований, принятое в отношении иных фактических обстоятельств; судом также не принимается ссылка заявителя в качестве оснований заявленных требований на ответы прокуратуры Кореновского района, представленные им в материалы дела, поскольку их существо и содержание не позволяют сделать вывод об их относимости к предмету и существу заявленных требований, содержание указанных ответов само по себе не подтверждает факта наличия незаконного вмешательства, на наличие которого ссылался заявитель, в деяниях заинтересованного лица; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, анализ существа и содержания указанных ответов, сделать не позволяет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 66, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств – отказать.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края

Судья Л.О. Федькин