Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А. , при ведении протокола помощником судьи Карабак Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2013 № 03-08-74-41-ОФ о привлечении к административной ответственности по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 18.07.2012)

от заинтересованного органа – ФИО2 (доверенность от 22.03.2013),

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края»
(далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – административный орган, управление) от 14.01.2013 № 03-08-74-41-ОФ о привлечении к административной ответственности по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 400 тыс. рублей.

Требования мотивированы отсутствием в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непроведение учреждением компенсационных мероприятий по пересадке растений не свидетельствует о гибели растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

В дополнении к заявлению учреждение ссылается на отсутствие доказательств наличия спорной растительности на земельном участке. Административный орган не доказал необходимость применения санкции в виде штрафа в указанном размере.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, и руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 01.04.2013.

В судебном заседании учреждение, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявление и просило признать незаконным и отменить постановление от 14.01.2013 № 03-08-74-41-ОФ и признать недействительным представление от 14.01.2013 № 03-08-74-41-ОФ-3.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнение заявленных требований принимается судом.

Учреждение настаивало на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Административный орган в судебном заседании возражал против требований заявителя, считает оспариваемое постановление и предписание законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования учреждения надлежит удовлетворить.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 05.12.2012 № 01.04/1698 административный орган провел рейдовые мероприятия лесных участков, направленные на соблюдение природоохранного законодательства Российской Федерации в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В целях строительства олимпийского объекта: «Сети канализации от спортивно-туристического комплекса «Горная Карусель» до магистрального канализационного коллектора Краснополянского поселкового округа (проектные и изыскательские работы, строительство)» предусмотренного пунктом 84 «Программы строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта», утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991, учреждению выдано разрешение от 04.07.2012 № 87 на добывание объектов животного и растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Лесной участок, на котором планировалось добывание объектов растительного мира занесенных в Красную книгу Российской Федерации, общей площадью 6,17 га расположен в границах особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк, Краснополянское участковое лесничество, квартале 39 выделах 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 31, 54, 59, 68 и 69. Данный участок предоставлен заявителю на праве ограниченного пользования – договора безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в федеральной собственности от 17.11.2011 № 302 п, в соответствии с распоряжением Представительства территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю в г. Сочи от 17.11.2011 № 459-РП, на срок 360 дней, для целей строительства олимпийского объекта.

Учреждением разработан «Проект освоения лесов». По данному проекту 23.04.2012 получено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов. Проектом освоения лесов, на участках строительства учтено произрастание редких и исчезающих видов флоры.

В соответствии с проектом освоения лесов, а так же материалами геоботанического обследования на участке производства строительных работ произрастали объекты растительного мира, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации:

1. Красавка кавказская (Atropa caucasica Kreyer)- 7 экз.

2. Иглица колхидская (Ruscus colchicus P.F.Yeo) - 1 экз.

3. Безвременник великолепный (Cilchicum umbrosum) -11 экз.

4. Подснежник Воронова (Galanthus Woronowii) - 2 экз.

5. Кандык кавказский (Erythronium causasicum) - 28 экз.

6. Цикламен кавказский (Cyclamen coum) - 23 экз.

7. Пион кавказский (Paeonia caucasica) - 7 экз.

8. Безвременник теневой (Colchicum umbrosum) - 4 экз.

9. Ятрышник мужской (Orchis mascula) - 7 экз.

10. Пальчатокоренник Дюрвиля (Dactylorhiza urvilleana) - 2экз.

11. Пыльцеголовник красный (Cephalanthera rubra) - 13 экз.

В районе строительства наиболее значимое влияние на растительность оказывает изменение облика лесных местообитаний, уничтожение лесной растительности приводит к исчезновению лесных видов, происходит деградация популяций редких видов растений. Для исключения вышеуказанных негативных фактов, необходимо выполнить компенсационные мероприятия по сохранению редких и исчезающих видов растений занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Разрешением от 04.07.2012 № 87 «на добывание объектов растительного и животного мира принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации» учреждением в целях сохранения редких, исчезающих видов занесенных в Красную книгу Российской Федерации, предусмотрена их пересадка в кв. 68 выдел 49 Марьинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк». Кроме того, данные мероприятия предусмотрены разработанным проектом освоения лесов.

19 декабря 2012 года управлением в рамках контроля за выполнением компенсационных мероприятий по выданному разрешению осуществлено натурное обследование лесных участков, расположенных в квартале 39 выделах 11, 12, 13. 14, 15, 16, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 31, 54, 59, 68, 69 Краснополянского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк». В ходе натурного осмотра установлено, что на данных земельных участках проведены земельные работы, а также строительные работы по укладке в траншеи канализационных сетей. Объекты растительного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, уничтожены. Со слов представителя учреждения, компенсационные мероприятия по пересадке редких и исчезающих видов занесенных в Красную книгу Российской Федерации из зоны производства работ не производились в виду того, что организацией не проведены своевременно торги на предоставление услуг.

12 декабря 2012 года в адрес управления от заявителя поступило письмо
№ 01-6474 «О возврате разрешений», в котором сообщается, что вырубка зеленых насаждений была произведена ранее сторонней организацией. При этом управление не оповещалось о зафиксированном организацией факте незаконного использования лесного участка, предоставленного для строительства олимпийского объекта и на который получено разрешение на добывание объектов растительного мира принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. Информация о фиксировании факта вырубки правоохранительными органами отсутствует. Кроме того, вышеуказанным разрешением не предусмотрена вырубка зеленых насаждений, а в силу биологических особенностей видов травянистой растительности предусмотрена их пересадка. При этом большинство произраставших на участке производства строительных работ редких и исчезающих видов растений являются луковичными эфимироидами, добывание которых осуществляется ручным способом с применением совковой лопатки.

Факт невыполнения компенсационных мероприятий в соответствии с полученным разрешением подтверждается информацией, предоставленной
ФГБУ «Сочинский национальный парк» (от 24.12.2012 исх. № 01-13/2635).

В соответствии с полученной из ФГБУ «Сочинский национальный парк» информацией учреждение обращалось в дирекцию Сочинского национального парка за расчетами стоимости выполнения силами Сочинского национального парка компенсационных мероприятий. По настоящее время ФГБУ «Сочинский национальный парк» не приняло от учреждения в питомник и на реабилитацию ни один объект растительного и животного мира, принадлежащий к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и добываемых при строительстве олимпийского объекта.

Данные факты свидетельствуют о том, что объекты растительного мира, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, уничтожены и безвозвратно утеряны в результате бездействия должностных лиц учреждения.

Также установлено, что учреждение не предприняло должных мер по сохранению и восстановлению нарушенной в ходе строительства олимпийского объекта экосистемы особо охраняемой природной территории ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Административный орган установил, что заявитель нарушил проект освоения лесов, заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.072007 № 183, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ
«Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XXI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развития города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и разрешение от 04.07.2012 № 87 «На добывание объектов растительного и животного мира принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации».

Указанные обстоятельства отражены в акте натурного обследования от 19.12.2012 и протоколе об административном правонарушении от 27.12.2012 № 03-08-74-41-ОФ по признакам административного правонарушения по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя учреждения, который указал, что с нарушением не согласен, поскольку строительные работы проводились на участке свободном от объектов растительного мира, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Определением от 28.12.2012 № 03-08-74-41-ОФ-01 административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 14.01.2013 на 11 часов 15 минут по адресу: <...>, каб. 6.

Рассмотрев материалы проверки, управление 14.01.2013, в присутствии представителя заявителя, вынесло постановление № 03-08-74-41-ОФ о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей.

Также административный орган вынес представление от 14.01.2013
№ 03-08-74-41-ОФ-3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности.

Полагая, что постановление является незаконным,
представление – недействительным, учреждение обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добывание, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 № 158 «О Красной книге Российской Федерации» изъятие из естественной природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона вменяемого учреждению состава правонарушения состоит, в частности, в действиях по уничтожению самих растений или среды их обитания, а также в добывании (сборе) таких растений.

Уничтожение может быть произведено путем причинения гибели растений в результате хозяйственной деятельности, в том числе загрязнения среды обитания, размещения отходов и т.п., а также путем разрушения, сожжения, затопления мест произрастания растений.

Сбор растений с нарушением условий, указанных в разрешении на добывание, может состоять в добывании их не для целей научной работы, например, по восстановлению популяций редких растений, а для иных не предусмотренных разрешением, либо в бездействии (несоставлении акта с указанием количества добытых объектов, времени, места и т.п.), а также в представлении пользователем неверных данных в документах и т.п.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть установлены факт уничтожения растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, без надлежащего разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а также причинная связь между действиями правонарушителя и гибелью растений.

Из содержания оспоренного постановления следует, что лесной участок в Краснополянском участковом лесничестве, квартале 39 выделах 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 31, 54, 59, 68 и 69, на момент проверки 19.12.2012 освоен, проведены земляные, а также строительные работы по укладке в траншеи канализационных сетей. Объекты растительного мира, принадлежащие к занесенным в Красную книгу видам, уничтожены. Компенсационные мероприятия по пересадке редких и исчезающих видов из зоны производства работ не производились.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на лесном участке на момент его передачи заявителю объектов растительного мира, принадлежащих к занесенным в Красную книгу видам, уничтожение которых вменяется учреждению.

Согласно доводам заявителя, трасса канализационного коллектора, смонтированного учреждением, проходит в техническом коридоре для инженерных коммуникаций, расчистка которого от растительности выполнена ранее по отдельному проекту. Естественная древесная и кустарниковая растительность при этом была уничтожена. Данный довод подтверждается представленным в материалы дела заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Сети канализации от спортивно-туристического комплекса "Горная карусель" до магистрального канализационного коллектора Краснополянского поселкового округа (проектные и изыскательские работы, строительство). Корректировка», утвержденного приказом от 16.12.2011 № 2685 Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу.

В заключении ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 11.03.2012
№ 200-12/ГГЭ-6051/07 также указано, что трасса проектируемого канализационного коллектора проходит параллельно оси канатной дороги, в общем коммуникационном коридоре, на расстоянии от ее опор, составляющем в среднем 12 метров при ширине вырубленной просеки 15-20 метров от оси канатной дороги. На момент начала строительно-монтажных работ спорная растительность на строительной площадке отсутствовала.

Управление, сделав вывод о нарушении учреждением условий разрешения от 04.07.2012 № 87, которое привело к уничтожению растений редких и исчезающих видов, документально перечисленные доводы заявителя не опровергло, доказательства наличия причинной связи между действиями/бездействием учреждения и наступившими последствиями в виде гибели растений в материалы дела не представило, факт гибели растений именно от действий учреждения не устанавливало и в процессуальных документах в рамках административного дела надлежащим образом не зафиксировало.

С учетом изложенного, суд считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьями 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение приведенных положений законодательства в материалы дела не представлено надлежащих доказательств совершения учреждением административного правонарушения по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах требование учреждения является обоснованным и подлежит удовлетворению, оспоренное постановление является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.

По изложенным основаниям судом признается недействительным оспариваемое преставление административного органа представление от 14.01.2013
№ 03-08-74-41-ОФ-3, вынесенное на основании указанного постановления.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 14.01.2013 № 03-08-74-41-ОФ о привлечении государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 400 тыс. рублей признать незаконным и отменить полностью.

Представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 14.01.2013 № 03-08-74-41-ОФ-3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, вынесенное в отношении государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), признать недействительным и отменить полностью.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Погорелов