Гражданский кодекс часть 1

ООО «ГУК-Краснодар» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) с требованиями:

1) об обязании принять как выморочное имущество жилые помещения:

квартира № 79 в многоквартирном доме № 42 по ул. им. Яна Полуяна,

квартира № 136 в многоквартирном доме № 76 по ул. им. Селезнёва,

квартира № 22 в многоквартирном доме № 125/2 по ул. Ставропольской,

квартира № 112 в многоквартирном доме № 136 по ул. Российской;

2) оформить в отношении указанных помещений право муниципальной собственности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, основания изложены в исковом заявлении и документах, приложенных к нему.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управлении общества находятся многоквартирные дома:

1) № 42 по ул. им. Яна Полуяна, на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол № 1 от 12.12.2008) и договора № 3524 от 19.12.2008 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома;

2) № 76 по ул. им. Селезнёва, на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол № 1 от 27.11.2008) и договора № 3146 от 27.11.2008 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома; решения общего собрания собственников помещений (протокол № 1 от 25.06.2015) и договора № 3146/15 от 01.07.2015 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома; решения общего собрания собственников помещений (протокол № 2 от 22.06.2017) и договора № 3146/17 от 01.07.2017 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома;

3) № 125/2 по ул. Ставропольской, на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол № 1 от 15.04.2009) и договора № 4935 от 28.04.2009 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома;

4) № 136 по ул. Российской, на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол № 1 от 06.12.2008) и договора № 4216 от 09.02.2009 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома; решения общего собрания собственников помещений (протокол № 3 от 30.06.2017) и договора № 4216/17 от 01.07.2017 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с договорами управления, общество по заданию собственников в течение согласованного договорами срока обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных указанных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям и арендаторам помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Истец указывает, что квартира № 79 в многоквартирном доме № 42 по ул. им. Яна Полуяна находилась в собственности ФИО6, которая скончалась 08.09.2006.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № КП/2019-36602 от 30.07.2019, выданной ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», уведомлением № 99/2019/254328018 от 03.04.2019 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, справкой из лицевого счета квартиры № 79 в многоквартирном доме № 42 по ул. им. Яна Полуяна.

Квартира № 136 в многоквартирном доме № 76 по ул. им. Селезнёва находилась в собственности ФИО7, которая скончалась 20.06.2013.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской № 99/2019/254445203 от 03.04.2019 из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о смерти ФИО7 серия <...>, выданным 22.01.2015 Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края, справкой из лицевого счёта квартиры № 136 в многоквартирном доме № 76 по ул. им. Селезнёва.

Квартира № 22 в многоквартирном доме № 125/2 по ул. Ставропольской находилась в собственности ФИО8, которая скончалась 23.04.2011.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской № 99/2019/254440976 от 03.04.2019 из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о смерти ФИО8 серия <...>, выданным 26.08.2013 Отделом ЗАГС г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края, справкой из лицевого счёта квартиры № 22 в многоквартирном доме № 125/2 по ул. Ставропольской.

Квартира № 112 в многоквартирном доме № 136 по ул. Российской находилась в собственности ФИО9, который скончался 24.12.2002.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № КП/2019-36601 от 30.07.2019, выданной ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», уведомлением № 01/671/2013-482 от 29.11.2013 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, справкой из лицевого счёта квартиры № 112 в многоквартирном доме № 136 по ул. Российской.

ООО «ГУК-Краснодар» надлежащим образом выполняет работы по содержанию и текущему ремонту, осуществляет оказание услуг по управлению в указанных многоквартирных домах, выполняет иные обязанности управляющей организации по договорам управления.

Истец указывает, что жилищно-коммунальные услуги по указанным квартирам в течение длительного времени не оплачиваются.

По квартире № 79 в многоквартирном доме № 42 по ул. им. Яна Полуяна оплата не поступает с июня 2017, задолженность составляет 242 987,55 руб.

По квартире № 136 в многоквартирном доме № 76 по ул. им. Селезнёва оплата не поступает с июня 2017, задолженность составляет 135 201,03 руб.

По квартире № 22 в многоквартирном доме № 125/2 по ул. Ставропольской оплата не поступает с апреля 2017, задолженность составляет 79 015,73 руб.

По квартире № 112 в многоквартирном доме № 136 по ул. Российской оплата не поступает с июня 2017, задолженность составляет 176 963,08 руб.

В связи со смертью собственников жилых помещений взыскать данную задолженность в настоящее время не представляется возможным. Невнесение платы за указанные жилые помещения и коммунальные услуги, оказываемые истцом, нарушает права и законные интересы общества.

ООО «ГУК-Краснодар» направило в администрацию претензию о необходимости принятия вышеуказанных квартир в качестве выморочного имущества.

Непринятие администрацией мер по оформлению спорного имущества в муниципальную собственность послужило основанием для обращения ООО «ГУК-Краснодар» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьями 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что согласно ответу Специализированного отдела ЗАГС по государственной регистрации смерти г. Краснодар Управления ЗАГС Краснодарского края от 13.08.2019, 29.10.2019, 31.12.2019, ФИО6, дата рождения 29.03.1939, умерла 08.09.2006, выдано свидетельство II – АГ799518 от 09.09.2006; ФИО7, дата рождения 15.06.1971, умерла 20.06.2013, выдано свидетельство IV – АГ705755 от 12.07.2013; ФИО8, дата рождения 07.03.1925, умерла 23.04.2011, выдано свидетельство III – АГ 820549 от 25.04.2011; Великодный Н.А., дата рождения 18.07.1911, умер 24.12.2002, выдано свидетельство I – АГ 840365 от 24.12.2002.

Согласно ответу Нотариальной палаты Краснодарского края от 06.11.2019 № 233/01-16, 12.02.2020 № 296/01-16 по состоянию на 05.11.2019, информации о заведении наследственных дел после смерти ФИО9, ФИО7, не имеется.

Наследственное дело № 15/2019 после смерти ФИО6, умершей 08.09.2006, проживавшей по адресу: <...>, находится в производстве нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО10

Наследственное дело № 113/2011 после смерти ФИО8, умершей 23.04.2011, проживавшей по адресу: <...>, находится в архиве нотариальных документов нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО11

Согласно наследственному делу № 113/2011после смерти ФИО8, с заявлением о наследстве обратилась ФИО1 Нотариус ФИО11 сообщила, что по материалам нотариальной конторы, было заведено указанное наследственное дело, из круга наследников было подано заявление о принятии наследства от ФИО1, свидетельство о праве на наследство, после смерти ФИО8 наследникам не выдавалось.

Согласно наследственному делу № 15/2019, после смерти ФИО6, по сведениям информационной системы нотариата, было установлено, что имеется завещание наследодателя, удостоверенное ФИО12 нотариусом Краснодарского нотариального округа от 13.11.2001, зарегистрировано в реестре за № 5451.

В соответствии с завещанием от 13.11.2001 ФИО6 завещала квартиру № 79 в многоквартирном доме № 42 по ул. им. Яна Полуяна, своим дочерям ФИО2 и ФИО3

27.08.2019 департамент обратился с заявлением к нотариусу ФИО10 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на выморочное имущество, после смерти ФИО6

12.09.2019 нотариусом ФИО10 была выдана справка о заведении наследственного дела, согласно которой наследственное дело было заведено 18.06.2019 на основании заявления департамента о вступлении в наследство на выморочное имущество ФИО6

Нотариусом также было установлено, что на дату 12.09.2019 иных заявлений о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 не поступало.

Общество указывает, что администрация и наследники по закону не предпринимают никаких мер по принятию спорного имущества, тем самым нарушают права общества, так как невнесение платы за спорные жилые помещения и коммунальные услуги, оказываемые истцом, нарушает права и законные интересы общества.Администрация уклоняется от оформления выморочного имущества.

Вместе с тем, обществом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации земельного участка переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором участок расположен. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципальных образований, определяется законом.

Таким образом, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц – наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципальных образований, на момент рассмотрения спора отсутствует.

Однако, несмотря на отсутствие специального закона, названного пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статьи 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления № 9).

По смыслу вышеуказанных норм, понуждение наследника к обращению к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не допускается.

Поскольку наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество, в силу закона переходит в муниципальную собственность независимо от того, получено ли свидетельство о праве на наследство.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 34 Постановления № 9, в котором указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Истец не привел норм права, которые бы позволяли требовать от государства или муниципального образования обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде выморочного имущества.

Тем самым, избранный истцом способ защиты не соответствует предусмотренным статьей 12 ГК РФ способам защиты гражданских прав.

По смыслу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 124 ГК РФ субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Понуждение лица к осуществлению принадлежащего ему субъективного гражданского права допускается только в случаях, предусмотренных законом. К рассматриваемому делу такие случаи не относятся. Кроме того, судом установлено, что в отношении двух спорных помещений заведены наследственные дела (№ 15/2019 после смерти ФИО6 и № 113/2011 после смерти ФИО8).

Доводы общества о том, что именно администрация и департамент непосредственно обязаны обратиться к нотариусу от имени муниципального образования за выдачей свидетельства о праве собственности на выморочное имущество, подлежат отклонению судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко