Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2019 № 286-123-25-08,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.01.2019),

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «РЖДстрой» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, АО «РЖДстрой») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2019 № 286-123-25-08.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности.

Заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено. Направило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности отказать в связи с малозначительностью административного правонарушения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «РЖДстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, <...>.

АО «РЖДстрой» является генподрядчиком при реконструкции объекта капитального строительства: «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Реконструкция разъезда Козырьки», расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район.

Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 17.04.2019 № 1831-Р в период с 21.04.2019 по 22.04.2019 проведена внеплановая проверка исполнения АО «РЖДстрой» ранее выданного управлением предписания об устранении выявленных нарушений от 19.02.2019 № 126-123-25-18 (п. 1.1-3.1), со сроком исполнения до 22.04.2019).

В ходе проверки установлено, что обществом не исполнено предписание Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.02.2019 № 126-123-25-18, а именно, не устранены следующее нарушения:

1) Отсутствует КПП при въезде на строительную площадку.

Нарушены требования л. 1 проект шифра 213225-1,0-ПОС1, ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

2) При въезде на стройплощадку отсутствуют предупредительные знаки: «Берегись автомобиля» и «Ограничение скорости автотранспорта»

Нарушены требования л. 1 проект шифра 213225-1,0-ПОС1, ч. 3, 6 ст. 52 ГрК РФ.

3) Количество скамей на пассажирской платформе не соответствует проектному значению.

Нарушены требования л. 1 проект шифр 213225-1.2-ОДИ, ч. 3, 6 ст. 52 ГрК РФ.

4) Отсутствует место отдыха для пассажиров, передвигающихся при помощи кресла-коляски.

Нарушены требования л. 1 проект шифр 213225-1.2-ОДИ, ч. 3, 6 ст. 52 ГрК РФ.

5) Количество урн на пассажирской платформе не соответствует проектному значению.

Нарушены требования л. 1 проект шифр 213225-1.2-ОДИ, ч. 3, 6 ст. 52 ГрК РФ.

6) Отсутствуют тактильные предупредительные полосы из плит с рифленым покрытием для пассажиров с нарушением зрения: «Направляющие дорожки», «Внимание препятствие», «Внимание поворот налево (направо)»

Нарушены требования л. 1 проект шифр 213225-1.2-ОДИ, ч. 3, 6 ст. 52 ГрК РФ.

7) Отсутствуют подписи уполномоченных лиц в АОСР № 84 от 16.05.2018, № 85 от 16.05.2018.

Нарушены требования п. 5.3, прил. № 3 РД 11-02-2006.

8) Недопустимые сколы и впадины на поверхности бетона пассажирской платформы.

Нарушены требования п. 5.18.4, прил. X, СП 70.13330.2012

9) Количество противопожарных щитов на территории стройплощадки не соответствует стройгенплану.

Нарушены требования л. 1 проект шифр 213225-1.0-ПОС1, ч.3, 6 ст. 52 ГрК РФ.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 26.04.2019 № 382-123-25-18.

26.04.2019 административным органом, в присутствии представителя АО «РЖДстрой», в отношенииобщества составлен протокол об административном правонарушении № 286-123-25-08, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее по тексту – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, Федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Объект капитального строительства - «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Реконструкция разъезда Козырьки» отнесен к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору как объект инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и подлежит федеральному государственному строительному надзору.

В соответствии с пунктом 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно частям 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Положения по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

Вместе с тем, нарушения, перечисленные в предписании, устранены не в полном объеме.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Суд не находит оснований для выводов о незаконности, неисполнимости предписания. Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции, основано на нормах закона и является исполнимым; сведения об обжаловании предписания в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Ссылка заинтересованного лица на заключение с ООО УК «ТЮС» договора подряда № 06-16-01-3010 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте:, в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, обязанность по выполнению предписания возложена на ООО УК «ТЮС», - судом отклоняется.

То обстоятельство, что работы непосредственно выполняются другим субъектом, не отменяет обязанность общества выполнять установленные требования к производству строительных работ. Право привлечь к выполнению работ подрядчиков предусмотрено гражданским законодательством.

Кроме того, в силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение субподрядчиков к выполнению работ не снимает с подрядчика, который в таких случаях именуется генеральным подрядчиком, обязанностей по отношению к заказчику, вытекающих из договора подряда и не прекращает действие договора подряда, заключенного между заказчиком и генеральным подрядчиком.

Таким образом, общество как генподрядчик при заключении договоров подряда продолжает являться лицом, выполняющим работы.

Схожая правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 № 15АП-3440/2018 по делу № А32-54785/2017.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Правом на продление срока исполнения предписания общество не воспользовалось, ходатайство о продлении срока исполнения предписания обществом не заявлялось.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения обществом в установленный административным органом срок предписания от от 19.02.2019 № 126-123-25-18, а именно: актом проверки от 26.04.2019 № 382-123-25-18, протоколом об административном правонарушении от 26.04.2019 № 286-123-25-08. Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела представлено не было.

Кроме того, из объяснений представителя общества к протоколу следует, что выявленные нарушения он обязуется устранить.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение юридическим лицом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности (правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 305-АД16-9927).

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела о привлечении ответчика к административной ответственности также не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере видов деятельности, в том числе градостроительной..

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству, с учетом наличия у общества реальной возможности соблюдения требований градостроительного законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что совершенное обществом административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания уполномоченногона осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти, за которое наступает административная ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не носит единичный характер, поскольку общество ранее в течение года уже привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения, о чем свидетельствует, в частности, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-1005/2019, № А32-5242/2019.

На основании изложенного, суд считает, что освобождение общества от административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что АО «РЖДстрой» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает адекватной мерой назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 63 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормативными правовыми актами, статьями 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Акционерного общества «РЖДстрой» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности удовлетворить.

Признать Акционерное общество «РЖДстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.01.2006, зарегистрировано по адресу: 105005, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2019 № 286-123-25-08 и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 63 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, л/счет <***>);

ИНН <***>, КПП 230901001,

Счет 40101810303490010007

банк получателя: Отделение Ростова-на-Дону, г. Ростов-на-Дону

БИК Банка 046015001,

код бюджетной классификации 498 1 16 07000 01 6000 140,

ОКТМО 60701000, УИН 0

Назначение платежа – административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова