Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Дружба», Каневской район, ст. Новодеревянковская (далее – ОАО «Дружба»), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю, ст. Каневская № 13-31-2/7 от 30.03.2009 г. в части.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.10.2009 г. в 10-30 час.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя уточнил заявленные требования представил дополнение к заявленным требованиям (вх.838 от 12.10.2009 г.) содержащее уточнение заявленных требований.

Судом уточнение заявленных требований (дополнение к заявленным требованиям) рассмотрено и принято,поскольку не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения уточненных заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В период с 27.11.2008 г. по 20.02.2009 г. Межрайонная ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю (далее – Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Дружба» ИНН <***> по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. По результатам проверки 04.03.2009 г. составлен акт №13-31-1/4 выездной налоговой проверки ОАО «Дружба».

В ходе проверки были проверены: налог на добавленную стоимость за период с 01.04.2005 г. по 01.01.2006 г.: налог на прибыль, налог на имущество, единый социальный налог за период с 01.01.2005 г. по 01.01.2006 г.; транспортный налог, земельный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 01,01.2008 г.: единый сельскохозяйственный налог за период с 01.01.2006 г. по 01.01.2008 г.; налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ, налог на доходы физических лиц, налог на добычу полезных ископаемых, водный налог за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2008 г.

По результатам проверки Инспекцией была установлена неполная уплата налогов, в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 1 369 378, 00 руб., в том числе: за декабрь 2005 г. -1 369 378, 00 руб.; налога на прибыль в сумме 489 451, 00 руб., в том числе: за 2005 г. - 489 451, 00 руб.; транспортного налога в сумме 8 750, 00 руб., в том числе: за 2005 г. – 2 500, 00 руб. за 2006 г.-3 125 руб. за 2007 г. - 3 125, 00 руб.; водного налога в сумме 28 384, 00 руб., в том числе: за 2005 г. – 1 504, 00 руб., за 2006 г. - 10 353, 00 руб. за 2007 г. - 16 527, 00 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части страховой пенсии 317 851, 00 руб., в том числе: за 2006 г. -169 430, 00 руб., за 2007 г. - 148 421, 00 руб.; страховых взносов па обязательное пенсионное страхование в части накопительной пенсии 73 599, 00 руб., в том числе: за 2006 г. - 38 894, 00 руб., за 2007 г. - 34 705, 00 руб.

По результатам рассмотрения акта ОАО «Дружба» были подготовлены возражения, однако Инспекция с ними согласилась частично и 30.03.2009 г. вынесла Решение №13-31-2/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором, в том числе, предложила ОАО «Дружба» уплатить недоимку по НДС в сумме 1 369 378, руб., недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в сумме 208 324, 00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. в сумме 183 126, 00 руб., а также пеню за неуплату НДС в размере 429 919, 00 руб. и пеню за неуплату страховых взносов в размере 57 216, 00 руб.

Данное Решение ОАО «Дружба» было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, однако решением Руководителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а Решение МРИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю №13-31-2/7 от 30.03.2009 г. утверждено без изменения.

ОАО «Дружба» не согласилось с решением МРИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю №13-31-2/7 от 30.03.2009 г., что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 4 ст. 200 АПК РФ в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Налог на добавленную стоимость.

По данным бухгалтерского учета ОАО «Дружба» за 2005 год в затраты по реконструкции объектов основных средств, налогоплательщиком включены общехозяйственные расходы в сумме 4 064 065, 00 руб.

Порядок отнесения общехозяйственных расходов к числу фактических расходов налогоплательщика на выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления и методика распределения общехозяйственных расходов, разработаны налогоплательщиком самостоятельно и закреплены в учетной политике (п. 13 Приказа №156 от 27.12.2004 г. «Об учетной политике по ОАО «Дружба» Каневского района на 2005 год») согласно которому к общехозяйственным расходам относятся все затраты связанные с управлением и обслуживанием производства в целом по организации. Общехозяйственные затраты в конце отчетного года распределяются в себестоимость продукции растениеводства, животноводства, промышленного производства на капитальное строительство, выполняемое хозспособом, пропорционально общей сумме затрат за исключением стоимости семян, кормов, а также сырья, материалов в промышленных производствах.

Учетная политика для целей налогообложения – выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Налоговым кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Пунктом 2 ст. 159 НК РФ установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Строительство объектов в бухгалтерском учете отражается по правилам Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утвержденного Письмом Минфина России от 30.12.1993 г. № 160) и ПБУ 2/94 «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» (утвержденного Приказом Минфина России от 20.12.1994 г. № 167). Согласно п.п.2.1, 2.3 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций учет долгосрочных инвестиций ведется на счете 08 по фактическим расходам на строительство. На этом счете отражаются расходы на строительство независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом.

При выполнении организацией работ хозяйственным способом в бухгалтерском учете отражаются фактически произведенные затраты, связанные с их осуществлением, включая расходы по содержанию подразделений, занятых организацией строительства (п. 8 ПБУ 2/94).

Довод заявителя о невозможности применения положений п.8 ПБУ 2/94 и необходимости использования п.8 ПБУ 6/01 при определении фактических затрат при выполнении строительно-монтажных работах выполненных собственными силами не необоснован. ПБУ 6/01 устанавливает порядок определения первоначальной стоимости основных средств, введенных в эксплуатацию и не применяется в отношении капитальных вложений (п. 3 ПБУ 6/01). Понятие «капитальные вложения» приводится в п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 г. № 34н). В соответствии с данным пунктом к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геолого-разведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

В данном случае спорные объекты строительства ОАО «Дружба» в эксплуатацию не введены, что подтверждается данными бухгалтерского учета (анализ счета 08.3 «Объекты внеоборотных активов» за 2005 г., в том числе помесячно) и данными бухгалтерской отчетности (строка 130 «Незавершенное строительство» формы № 1 «Бухгалтерский баланс» ОАО «Дружба» на 01.01.2006г.).

Таким образом, объект недвижимости, по которому отсутствует документ, подтверждающий его государственную регистрацию, рассматривается в качестве незавершенных капитальных вложений и применять к нему нормы ПБУ 6/01 нельзя.

Из вышеизложенного следует, что расходы в сумме 4 064 065, 00 руб. подлежат включению в налоговую базу по выполненным работам по реконструкции объектов основных средств и являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения НДС согласно пп.З ст. 146 НК РФ признаются операции по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления. Моментом определения налоговой базы является последнее число каждого налогового периода (п. 10 ст. 167 НК РФ). Пункт 6 ст. 3 Федерального Закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ указано «сумма налога, не исчисленная налогоплательщиком по 31.12.2005 г. по строительно-монтажным работам для собственного потребления, выполненным с 01.01.2005 г., подлежит исчислению исходя из фактических расходов на объем работ, выполненных по 31.12.2005 г. Моментом определения налоговой базы является 31.12.2005 г.»

В соответствии с п.2 ст. 159 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение. Соответственно фактические расходы при определении налоговой базы для исчисления НДС налогоплательщиком в декабре 2005 г. занижены на 4 064 065, 00 руб. Неполная уплата НДС составила 731 532, 00 руб.

Обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц. Пункт 3 статьи 236 НК РФ предусматривает, что указанные в пункте 1 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Следовательно, из приведенных выше положений п. 3 ст. 236 НК РФ следует, что налогоплательщик либо относит произведенные им выплаты работникам на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, и, соответственно, уплачивает налог на прибыль в меньшем размере, либо производит эти выплаты за счет чистой прибыли и уплачивает единый социальный налог в меньшем размере.

Довод заявителя, что компенсация разницы стоимости питания своих работников и материальная помощь работникам были ОАО «Дружба» выплачены за счет прибыли, оставшейся после уплаты ЕСХН не находят своего подтверждения. Согласно представленным декларации по ЕСХН за 2006 г. предприятием заявлен убыток в размере 151 312 850, 00 руб. (по итогам проверки уменьшен до 105 995 784, 00 руб.), декларации за 2007 г. убыток 30 475 531, 00 руб. (по итогам проверки уменьшен до 2 536 284, 00 руб.). Следовательно, оплата стоимости питания своих работников и материальная помощь работникам в размере 2 022 559 руб. за 2006 г. и 1 777 919 руб. за 2007 г. не могли быть выплачены за счет средств оставшихся после уплаты ЕСХН.

Согласно п. 2 ст. 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные доходы на понесенные ими расходы, предусмотренные названным пунктом.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 14.03.2006 № 106 указал, что при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по ЕСН, необходимо иметь в виду, что п. 3 ст. 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Расходы на питание работников, занятых на сельскохозяйственных работах, являются одним из элементов затрат, предусмотренных указанным перечнем (п.п. 22 п. 2 ст.346.5 НК РФ).

К сельскохозяйственным работам относится деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, классифицируемая в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 г. № 17, в разделе «Сельское хозяйство, охота и лесоводство» и связанная с выращиванием зерновых культур, овощных культур, фруктов, растительных прядильных культур, лекарственных культур и др., а также с разведением домашних животных, птицы (коды 011-013).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ об ОКВЭД основным видом деятельности ОАО «Дружба» является выращивание зерновых и зернобобовых культур согласно коду 01.11.1 и ряд других дополнительных видов деятельности также связанных с производством сельскохозяйственной продукции.

Предоставление бесплатного питания своим работникам заявителем осуществляется на основании приказа № 131 от 27.12.2005 г., в котором определено отнесение расходов на общественное питание за счет средств хозяйства.

Материалами проверки установлено, что бесплатным питанием в хозяйстве обеспечивались работники, занятые только на сельскохозяйственных работах, что подтверждается отчетами по общественному питанию за 2006 г. и 2007 г. в разрезе структурных подразделений (5 растениеводческих бригад, 3 животноводческие фермы). Подразделениям непосредственно не связанным с производством сельскохозяйственной продукции бесплатное питание хозяйством не предоставлялось.

Следовательно заявитель имел возможность затраты на обеспечение питанием работников отнести на расходы в полном объеме при исчислении ЕСХН.

Расходы предприятия на предоставление бесплатного питания возможно отнести на затраты уменьшающие налоговую базу налога на прибыль и по следующим критериям. Так п. 2 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. При этом расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (п. 2 ст. 253 НК РФ).

В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В типовых трудовых договорах между ОАО «Дружба» и работником пп.4.1 п. 4 «Условия оплаты труда» предусмотрены премиальные и другие стимулирующие доплаты (выплаты) и надбавки согласно действующим на предприятии «Положения по оплате труда» и иных нормативных актов. Как указывалось выше, предоставление бесплатного питания своим работникам заявителем осуществляется на основании принятого локального акта, приказа № 131 от 27.12.2005 г.

Возможность работниками получения бесплатного питания напрямую связана с необходимостью выполнять предусмотренную трудовым договором трудовую функцию при сдельно-премиальной зарплате труда и установленным режимом труда. То есть данная оплата стоимости питания носит систематический характер, расчет указанных сумм производится по окончании месяца (ведомость по заработной плате), одновременно с выплатой заработной платы и фактически является элементом системы оплаты труда.

Таким образом, оплата стоимости питания своих работников и материальная помощь работникам в размере 2 022 559, 00 рублей за 2006 г. и 1 777 919, 00 руб. за 2007 г. должна быть учтена при определении налоговой базы ЕСН для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Порядок взыскания недоимки с плательщиков страховых взносов на ОПС.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном страховании в Российской Федерации» и ст. 30 НК РФ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотренное настоящим Федеральным законом. Также ст. 25 данного закона установлено, что контроль за исполнением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктами 1, 3 статьи 82 НК РФ предусмотрено, что налоговым органом признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков налогов и сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В п. 3 ст. 82 НК РФ установлено, что налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Распоряжением ПФР и Федеральной налоговой службы от 28.12.2006 г. № 282р, № 231@ утвержден Порядок взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы по вопросам реализации отдельных положений Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», который определяет необходимые процедуры взаимодействия территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальных органов Федеральной налоговой службы по вопросу передачи налоговым органом соответствующему территориальному органу ПФР сведений о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе недоимке по страховым взносам, пеням и штрафам, а также документов, подтверждающих наличие указанной задолженности (п. 2).

Пунктом 3.3 Порядка установлено, что по результатам проверок налоговые органы передают территориальным органам ПФР материалы в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в срок не позднее 10 календарных дней со дня вручения указанных материалов проверки плательщику.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 03.12.2007 г. № ШТ-6-06/925 под материалами налоговых проверок следует понимать выписки из решений, принятых по результатам проведения проверок, касающиеся вопросов правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Таким образом, налоговые органы направляют в органы ПФР только сведения о сути задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Соглашением по информационному взаимодействию между ФНС России и ПФР от 02.12.2003 N БГ-16-05/189/МЗ-08-32/2-С.

Во исполнении норм действующего законодательства инспекцией в адрес ПФ РФ ГУ Управления пенсионным фондом РФ в Каневском районе 22.05.2009 г. направлены копии выписок из акта выездной проверки № 13-31-1/4 от 04.03.2009г. в части установления факта неправильного исчисления взносов на обязательное пенсионное страхование. Каких либо иных действий по отношению ОАО «Дружба» по взысканию установленных сумм задолженности взносов на ОПС инспекцией не предпринималось.

Налогоплательщики единого сельскохозяйственного налога при определении налогооблагаемой базы уменьшают полученные доходы на расходы, указанные в п. 2 ст. 346.5 НК РФ. Данный перечень расходов является исчерпывающим и не подлежащим дальнейшему расширению. При этом расходы, определенные п.2 указанной статьи должны соответствовать критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, (п. 1 ст. 25 данного закона).

П. 2 и 3 ст. 38 НК РФ установлено, что товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, собственные акции ОАО «Дружба» выкупленные у акционеров не могут быть квалифицированы как товар, так как в соответствие с действующим законодательством (ст. 2 Закона № 39-Ф3 от 22.04.1996 г. «О рынке ценных бумаг») являются эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей права владельца (акционеров) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении обществом и на часть имущества.

То есть ОАО «Дружба» является только эмитентом собственных акций и не обладает какими-либо вещными правами на свои акции, распределяемые между его учредителями.

Следовательно, за данный налоговый период, заявителем неправомерно в нарушении п.2 ст. 346.5 НК РФ включена в состав расходов при исчислении ЕСХН сумма приобретения собственных акций в размере 19 413 000, 00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 настоящей статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на орган, принявший этот акт.

МРИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю доказала законность и обоснованность принятого ею решения в оспариваемой части, а ОАО «Дружба» не представило суду необходимых и достаточных доказательств несоответствия в оспариваемой части решения № 13-31-2/7 от 30.03.2009 г. Налоговому кодексу РФ.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю, ст. Каневская № 13-31-2/7 от 30.03.2009 г. в обжалуемой части (с учетом уточненных заявленных требований (вх. 838 от 12.10.2009 г.), следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 29, 49, 65, 67-71, 159, 163, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнения заявленных требований (вх. 838 от 12.10.2009 г.) принять.

В удовлетворении заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) или в двухмесячный срок со дня его принятия – в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Ф.Г. Руденко