Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Южная Нефтяная компания»

к Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта, территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2015 № 06-46-36/2015

При участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- доверенность;

от заинтересованных лиц: ФИО2 - доверенность

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная Нефтяная компания» (далее-заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта, территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2015 № 06-46-36/2015.

Представитель заявителя, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, предоставил отзыв и материалы административного дела.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 14.07.2015 г. начальником Краснодарского отдела госнадзора в отношении заявителя было вынесено постановление № 06-46-36/2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена и доказана административным органом.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту установлены Техническим регламентом Таможенного Союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" 013/2011, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 г. N 826. (далее-ТР ТС 013/2011).

Исходя из статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС (п. 3.1.)

В силу пункта 4.4 Технического регламента дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении N 3.

В п. 4.13 статьи 4 Технического регламента установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС.

Требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1 к ТР ТС 013/2011.

Так согласно пункту 2 приложения 1 обозначение дизельного топлива включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: первая группа: буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо (пункт 2.1); вторая группа: буквы Л (летнее), З (зимнее), А (арктическое), Е (межсезонное), обозначающие климатические условия применения (пункт 2.2); третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива (пункт 2.3).

Приложением 3 к ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам дизельного топлива.

В п. 4.13 ст. 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт должен содержать:

наименование и обозначение марки топлива;

наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны);

обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии);

нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта;

подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

В соответствии с п. 3.2 статьи 3 «Требования к обращению топлива на рынке» ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках. Требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1 ТР ТС 013/2011. По требованию потребителя, продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

Фактически, на топливно-раздаточном оборудовании, а также в кассовых чеках отсутствовала информация об экологическом классе топлива автомобильного (бензин АИ-92 и АИ-95, дизельное топливо).

На момент проверки ООО «Южная нефтяная компания» на МАЗС № 10 отсутствовали документы о качестве (паспорта) на топливо автомобильное (бензин АИ-92 и АИ-95, дизельное топливо), что зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июня 2015 г., вынесенном заместителем Туапсинского межрайонного прокурора, юристом 1 класса ФИО3. в отношении заявителя, кассовых чеках от 26.05.2015 г., объяснении ФИО4 - управляющего МАЗС № 10 ООО «Южная нефтяная компания» от 08.06.2015 г.; справке привлеченного специалиста Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта о проверке МАЗС № 10 от 26.05.2015 г.; акте проверки соблюдения требований законодательства РФ от 26.05.2015 г.; ходатайстве заявителя от 13.07.2015 г. № 701 о приобщении в качестве доказательства стороны защиты копию паспортов качества топлива (вх. № 326 от 14.07.2015 г.) с копиями паспортов № 1545 от 25.05.2015 г. на топливо дизельное ЕВРО сорт С вид II (ДТ-Л-К4), № 236 от 01.06.2015 г. на бензин неэтилированный марки АИ-95-К5, № 2094 от 30.06.2015 на бензин неэтилированный марки Регуляр-92 класс 5 (АИ-92-К5).

В соответствии с п. 4.13 статьи 4 «Требования безопасности» ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин и топливо дизельное, выпускаемые в обращение и (или) находящегося в обращении, должны сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

На момент проверки ООО «Южная нефтяная компания» на МАЗС № 10 отсутствовали документы о качестве (паспорта) на топливо автомобильное (бензин АИ-92 и АИ-95, дизельное топливо), что зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июня 2015 г., вынесенном заместителем Туапсинского межрайонного прокурора, юристом 1 класса ФИО3. в отношении заявителя, объяснении ФИО4 - управляющего МАЗС № 10 от 08.06.2015 г.; справке привлеченного специалиста Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта о проверке МАЗС № 10 от 26.05.2015 г.; акте проверки соблюдения требований законодательства РФ от 26.05.2015 г.; ходатайстве ООО «Южная нефтяная компания» от 13.07.2015 г. № 701 о приобщении в качестве доказательства стороны защиты копию паспортов качества топлива (вх. № 326 от 14.07.2015 г.) с копиями паспортов № 1545 от 25.05.2015 г. на топливо дизельное ЕВРО сорт С вид II (ДТ-Л-К4), № 236 от 01.06.2015 г. на бензин неэтилированный марки АИ-95-К5, № 2094 от 30.06.2015 на бензин неэтилированный марки Регуляр-92 класс 5 (АИ-92-К5);

На момент проверки на МАЗС № 10 в установленных местах (на топливно-раздаточных колонках и кассовых чеках) в установленной форме (в соответствии с Приложением № 1 ТР ТС 013/2011) отсутствовала информация, о марке топлива, в том числе об экологическом классе. Членам комиссии по их требованию не были представлены копии паспортов качества, которыми должны сопровождаться нефтепродукты.

На момент проверки отсутствовала информация о характеристиках топлива, производителе, подтверждении соответствия, которая должна быть представлена потребителю по его требованию. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии у прокуратуры края оснований для проведения проверки соблюдения законодательства в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ и Федеральным законом от 17.01.1992 N 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на основании следующего.

В связи с поручением Президента РФ от 29.04.2015 данным в ходе совещания с членами правительства, Генеральной прокуратурой РФ организовано проведение надзорных мероприятий по выявлению и пресечению нарушений законодательства в деятельности нефтеперерабатывающих заводов, нефтебаз и автозаправочных станций, связанных с производством, хранением и реализацией автомобильного топлива (бензина и дизтоплива) ненадлежащего качества, в том числе и на МАЗС № 10 заявителя.

Привлеченными специалистами фиксируется соблюдение закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного выше закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии нарушений п. 3.2 ст. 3, п. 4.13 ст. 4 ТР ТС 013/2011 в виду следующего.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (ст. 2 Федерального закона № 184-ФЗ).

Технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 184-ФЗ).

Проверка проводилась на соответствие требованиям ТР ТС 013/2011, обязательным для применения и исполнения, при хранении и реализации продукции организациями нефтепродукто-обеспечения на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 2 Предисловия к ТР ТС 013/2011).

Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Управление обоснованно привлекло заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений требований статьи 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления, административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии генерального директора ООО «Южная Нефтяная компания», уведомлённого о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении 09.07.2015 и факс-отчетом о получении от 06.07.2015.

Оценив доказательства согласно ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При определении меры наказания должны быть учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Судом установлено, что мера наказания соответствует совершенному деянию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.