Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи И.А. Погорелова , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Альмис», г. Новороссийск об оспаривании Постановлений Административной комиссии при Администрации Южного района города-героя Новороссийска, от 17.10.2006 г. № 865, № 866, № 867 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 07.09.06 г., б/н,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Альмис», г. Новороссийск обратилось в суд с заявлением об отмене Постановлений Административной комиссии при Администрации Южного района города-героя Новороссийска, от 17.10.2006 г. № 865, № 866, № 867 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 3, п. 11 ст. 3.2, ст. 3.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608 – КЗ.

Представитель заявителя в судебном заседании настоял на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 06.03.07 г. № 70232.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Основания, по которым заявлено требование об оспаривании решений контрольного органа, изложены в заявлении (л.д. 3-8).

В частности, заявитель считает, что Постановления Административной комиссии при Администрации Южного района города-героя Новороссийска, от 17.10.2006 г. № 865, № 866, № 867, согласно которым общество привлечено к административной ответственности, и оштрафовано на 110 000 руб., являются незаконными и подлежат отмене, поскольку Административной комиссией при Администрации Южного района города-героя Новороссийска были нарушены существенные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела, суд установил следующее.

Сотрудниками Административной комиссии при Администрации Южного района города-героя Новороссийска, 04.10.2006 года была проведена проверка ООО «Альмис», расположенного по адресу: <...>, <...> по вопросу соблюдения действующего законодательства РФ в области санитарного состояния.

В ходе проверки было установлено: 1) зафиксировано нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, указанные нарушения выразились в следующем: отсутствие ограждения на месте проведения строительных работ (ограждение частично отсутствует) по адресу: <...>, ответственность за данное правонарушение наступает в соответствии с п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608 – КЗ; 2) зафиксирована несанкционированная свалка производственных отходов на территории строящегося объекта по адресу: <...>, ответственность за данное правонарушение наступает в соответствии с п. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608 – КЗ; 3) зафиксировано нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушавших тишину и покой граждан – производство строительных работ в ночное время (после 23-00 часов) с применением строительных механизмов на строительном объекте по адресу: <...>, ответственность за данное правонарушение наступает в соответствии со ст. 3.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608 – КЗ.

В результате выявленных нарушений 04.10.2006 года сотрудниками Административной комиссии при Администрации Южного района города-героя Новороссийска в присутствии начальника участка ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях № 865, № 866, № 867, от подписи отказался, не мотивируя отказ.

Протоколы об административных правонарушениях содержали сведения о назначении времени и места рассмотрения материалов дела: согласно которым рассмотрение материалов административного дела было назначено на 10.10.06 г. в 15-00 по адресу: <...>.

Совершенные правонарушения были квалифицированы контрольным органом по п. 3 ст. 3.2, п. 11 ст. 3.2, ст. 3.3 Закона от 23 июля 2003 года № 608 – КЗ ответственность за которые наступает: по п. 3 ст. 3.2 в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти до шестисот минимальных размеров оплаты труда; по п. 11 ст. 3.2 в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; по ст. 3.3 в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

17 октября 2006 г., по результатам рассмотрения материалов административной проверки, Административной комиссией при Администрации Южного района города-героя Новороссийска, были вынесены: Постановление № 865, которым заявитель привлечен к административной ответственности по п. 11 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ в виде штрафа в размере 100 МРОТ (10 000 руб.), за нарушение правил благоустройства, установленных органами государственной власти Краснодарского края и органами местного самоуправления в Краснодарском крае; Постановление № 866, которым заявитель привлечен к административной ответственности по п. 3 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ, в виде штрафа в размере 500 МРОТ (50 000 руб.), за несанкционированную свалку строительных отходов; Постановление № 867, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 3.3 Закона № 608-КЗ, в виде штрафа в размере 500 МРОТ (50 000 руб.), за нарушение общественного порядка.

Заявитель с указанными постановлениями не согласился, что и послужило для него основанием обращения вАрбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанных постановлений административного органа.

Согласно ст. 1.1 Закона от 23 июля 2003 года № 608 – КЗ лицо, совершившее на территории Краснодарского края административное правонарушение, за которое указанным Законом установлена административная ответственность, подлежит ответственности на основании Закона.

В соответствии со ст. 1.2 Закона административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно п. 3 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ захламление дворов, придомовых территорий, улиц бытовыми отходами, организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, грунта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти до шестисот минимальных размеров оплаты труда.

В силу п. 11 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии ст. 3.3 Закона № 608-КЗ нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а равно любое использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках, на балконах или подоконниках при открытых окнах, а также громкое пение и игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов в период с 23.00 до 07.00 часов - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требования общества о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии при Администрации Южного района города-героя Новороссийска подлежат удовлетворению, в связи с существенными нарушениями Административной комиссией при Администрации Южного района города-героя Новороссийска установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенные нарушения процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ст. 24.1, 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Причем ст. 26.1 КоАП РФ также указывает на то обстоятельство, что по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении правонарушения подлежит обязательному выяснению.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В силу части 2 статьи 25.4 данного Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с указанным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица, подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем, составление протокола без участия лица, являющегося законным представителем предприятия по смыслу ч. 2 статьи 25.4 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении ст. 28.2 КоАП РФ лишь в случае, если административный орган не предпринял надлежащей меры для извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административной ответственности.

Доказательства того, что контрольным органом были приняты достаточные меры для извещения предприятия либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют, Административной комиссией при Администрации Южного района города-героя Новороссийска не представлены.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель, допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, директором ООО «Альмис» является ФИО3, при этом протоколы об административных правонарушениях были составлены в присутствии начальника участка ФИО2

По смыслу статьи 25.4 КоАП РФ начальник участка, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях составлены без участия законного представителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что нарушение административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Кроме того, как следует из материалов дела, а именно протоколов об административных правонарушениях рассмотрение материалов административного дела Административной комиссией при Администрации Южного района города-героя Новороссийска, по итогам которого были вынесены обжалуемые постановления, было назначено на 10.10.06 г. в 15-00, однако все постановления были вынесены контрольным органом 17.10.06 г., при этом Административная комиссия при Администрации Южного района города-героя Новороссийска не представила суду доказательства, надлежащего уведомления законного представителя общества, о проведении рассмотрения материалов административного дела, по итогам которого были вынесены обжалуемые постановления 17.10.06 г.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании, согласно п. 6, 7 ст. 210 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также тот факт, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При таких обстоятельствах оспариваемые Постановления вынесены с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, вследствие чего являются незаконными и подлежат отмене полностью.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 156, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановления Административной комиссии при Администрации Южного района города-героя Новороссийска, от 17.10.2006 г. № 865, № 866, № 867 по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Альмис», г. Новороссийскк административной ответственности, предусмотренной п. 3, п. 11 ст. 3.2, ст. 3.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608 – КЗ - признать незаконным и отменить полностью.

Возвратить ООО «Альмис», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***> государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.11.06 г. № 1948.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

Судья И.А. Погорелов