Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный», г.Тимашевск, (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УГПН Главное Управление МЧС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, (далее –заинтересованное лицо) об отмене Постановления №207 от 10.11.2006 года по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, просит отменить оспариваемое постановление. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение действующего законодательства.

Заинтересованное лицо представило в суд отзыв на заявление, в котором считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

По делу объявлялся перерыв до 26.01.2007г. до 10 час.00 мин. После перерыва заседание продолжено.

Изучив доводы, указанные в заявлении, в отзыве, а также приложенные документы суд установил следующее:

ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» является юридическим лицом ОГРН <***>.

30.10.06года диспетчеру ЕДДС Тимашевского района поступило сообщение о возгорании помещения бани на 2-ом этаже механических мастерских на территории спецхоз. «Бизон» ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный», находящийся по адресу: <...>.

В результате проверки по пожару было установлено, что инженер-контролер ФИО3 в целях нагрева воды для душа воспользовался металлической печью на твердом топливе не отвечающей требованиям пожарной безопасности и установленной на 2-ом этаже.

Так как от печи до деревянной отделки стен не была соблюдена противопожарная отступка, произошло возгорание деревянных конструкций.

В ходе проверки выявлены нарушения правил пожарной безопасности в структурном подразделении ОАО АПЗ «Индустриальный», а именно:

-здание не оборудованы системой оповещения людей о пожаре;

-противопожарный режим на территории не соблюдается;

-территория и здания не обеспечены первичными средствами пожаротушения;

-работники предприятия не знают своих действий в случае возникновения пожара.

На основании вышеизложенного, 30 октября 2006г., в присутствии свидетелей был составлен протокол об административном правонарушении по п.3 ст. 20.4 КоАП РФ на юридическое лицо ОАО АПЗ «Индустриальный».

На рассмотрение административного дела ни руководитель, ни законный представитель ОАО АПЗ «Индустриальный» не явились.

10.11.2006г. начальником ОГПН Тимашевского района ФИО4 было вынесено постановление № 207 о наложении административного штрафа на ОАО АПЗ «Индустриальный» в размере 40 000 руб. за грубейшие нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации повлекшее возникновение пожара.

ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный», не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 207 от 10.11.2006 года.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что вынесенное постановление о привлечении ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также другим участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ. Данные положения направлены на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение ст.28.2 КоАП РФ может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч.2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч.2 ст.211 АПК РФ.

Таким образом из разъяснений Пленума ВАС РФ можно сделать вывод, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит само право привлекаемого лица на защиту.

Судом установлено и материалами дела полностью подтверждено, что ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» были нарушены правила пожарной безопасности, повлекшие возникновение пожара. В связи с чем, суд считает, что факт совершения административного правонарушения установлен.

При проверке судом соблюдения должностными лицами ОГНП Тимашевского района процессуального порядка привлечения ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» к административной ответственности по п.3 ст. 20.4 КоАП РФ установлены следующие нарушения КоАП РФ.

Так заинтересованным лицом был нарушен процессуальный порядок оформления документов, а именно Протокол № 207 от 30.10.2006г. об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административный орган представил в суд материалы административного дела о привлечении ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» к административной ответственности по п.3 ст.20.4 КоАП РФ, так при проверке в соответствии с требованиями ч.6 ст.210 АПК РФ соблюдения установленного порядок привлечения к ответственности, суд установил, что в протоколе об административном правонарушении №207 от 30.10.2006 года нет подписи законного представителя ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административный орган не выполнил, возложенную на него обязанность, установленную ст. 28.2 КоАП РФ и ч.4 ст.210 АПК РФ.

Доказательств, обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, не представлено.

Суд считает, что указанные выше нарушения процессуальных требований, носят существенный характер и не могли позволить начальнику ОГПН Тимашевского района всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах привлечение ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» к административной ответственности по п.3 ст. 20.4 КоАП РФ является незаконным.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь вышеназванными нормативными актами, а также ст. 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ОГПН Тимашевского района УГПН Главного Управления МСС России по Краснодарскому краю № 207 от 10.11.06г. о привлечении ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» (Краснодарский край, г.Тимашевск, мкр. Индустриальный, 5, ОГРН <***>) к административной ответственности по п.3 ст.20.4 КоАП РФ.

В случае наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ, стороной в течение трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, может быть подано Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражно-процессуальным Кодексом РФ.

Судья Ю.Б. Капункин