Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Дом-3», г. Краснодар (далее – заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края,
г. Краснодар (далее – административный орган) от 29.07.2011 № 000400 о привлечении к административной ответственности по статье 5.9 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в действиях товарищества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», поскольку помещение № 8 по ул. Тюляева, 20 в
г. Краснодаре было передано товариществу уже в перепланированном состоянии. Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности в части не извещения товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Товариществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, которое подлежит удовлетворению.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23
№ 007226769, осуществляет деятельность на основании Устава товарищества.

Из материалов дела следует, на основании поручения от 28.06.2010 № 150 Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар была проведена проверка использования муниципального имущества.

В ходе проверки составлен акт обследования муниципального имущества
от 02.06.2010 № 150, которым установлено, что в арендуемых нежилых муниципальных помещениях произведены перепланировки, не оформленные в установленном законом порядке в жилом многоквартирном доме № 20 по ул. Тюляева в г. Краснодаре. Произведено переустройство и перепланировка, а именно пом. инв. №8 оборудованы санузел и коридор, кроме того, проверкой установлено нецелевое использование арендуемого нежилого муниципального помещения (фактически данное помещение используется как жилое).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2010 № 003258.

Определением от 06.06.2010 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 17.06.2010.

Определением от 17.06.2010 отложена дата рассмотрения материалов проверки на 15.07.2010.

Определением от 15.07.2010 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 29.07.2010.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес в отношении товарищества постановление от 29.07.2010 № 000400, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Товарищество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 5.9 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» самовольное переустройство и (или) перепланировка нежилых помещений в многоквартирных жилых домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 № 896-КЗ «О порядке перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего Закона по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 № 896-КЗ «О порядке перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, заявление с указанием предполагаемых работ и обязательством обеспечить доступ в помещение должностным лицам, уполномоченным органом, осуществляющим согласование, для проведения контроля за ходом работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения. К заявлению заявитель прилагает следующие документы:

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое нежилое помещение (подлинники или заверенные в нотариальном порядке копии);

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, выданный органом технической инвентаризации, с данными не более чем шестимесячной давности на день подачи заявления с указанием степени износа основных конструктивных элементов помещения и жилого дома в целом либо оценки их технического состояния;

письменное согласие собственника или управляющей организации (обслуживающей организации) на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения (в случае, если заявителем является уполномоченный собственником арендатор (наниматель) нежилого помещения);

проект переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке проектной организацией, имеющей лицензию;

заключение органа исполнительной власти Краснодарского края, специально уполномоченного в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, если такое помещение или жилой дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверкой установлено, что в арендуемых нежилых муниципальных помещениях произведены перепланировки, не оформленные в установленном законом порядке в жилом многоквартирном доме № 20 по ул. Тюляева в г. Краснодаре. Произведено переустройство и перепланировка, а именно пом. инв. №8 оборудованы санузел и коридор, кроме того, проверкой установлено нецелевое использование арендуемого нежилого муниципального помещения (фактически данное помещение используется как жилое).

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов от 1990 года № 374 пр. 19, МУ РЭП - 11 в 1990 году выполнил перепланировку в вышеуказанном помещении с целью решения кадрового вопроса работников ЖКХ и служб города Краснодара. В помещении была построена туалетная комната и коридор.

С 1990 года до февраля 2000 года нежилое помещение по согласованию с Департаментом муниципальных ресурсов мэрии г. Краснодара было арендовано
МУП «КТТУ» для организации работы диспетчерского пункта троллейбуса. 19.02.2001 договор аренды был расторгнут и помещение передано по акту в МУ РЭП-11.

2001 - 2005 помещение арендовал под склад ФИО3

В 2005 помещение было передано и принято по акту без претензий к перепланировке в Департамент муниципальных ресурсов г. Краснодара.

С 2006 года председателем ТСЖ «Дом - 3» являлась гражданка ФИО1

На основании договора аренды муниципального имущества от 27.02.2008 товариществу на праве аренды принадлежит помещение общей площадью 14,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. 9, 1 этаж, пом. № 8 для использования под склад.

Таким образом, помещение № 8 по ул. Тюляева, 20 в г. Краснодаре было передано товариществу уже в перепланированном состоянии.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В акте обследования от 02.06.2010 № 150 и протоколе об административном правонарушении от 02.06.2010 № 003258 указано, что они составлены в присутствии законного представителя товарищества – председателя ФИО1

Как следует из материалов дела, законным представителем товарищества является председатель ФИО4, что подтверждается протоколом заседания правления
от 24.02.2009, а также Выпиской из ЕГРЮЛ.

Доказательств извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя товарищества председателя ФИО4, суду не представлено.

Определением от 06.06.2010 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 17.06.2010.

Определением от 17.06.2010 отложена дата рассмотрения материалов проверки на 15.07.2010.

Определением от 15.07.2010 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 29.07.2010. Указанное определение направлено по средствам факсимильной связи, однако, данных кем получено, не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2010
№ 000400 вынесено в отсутствии представителя товарищества.

Таким образом, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности в части не извещения законного представителя товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 29.07.2010 № 000400 по делу об административном правонарушении в области строительства, вынесенное Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности Товарищества собственников жилья «Дом-3», г. Краснодар по статье 5.9 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира