Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Базавлука Игоря Ивановича, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЛЕКО»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Павловском районе, ст. Павловская

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2009

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 24.08.2009;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2009.

установил :

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МЛЕКО» к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Павловском районе о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Павловском районе от 05.08.2009 о привлечении ООО «МЛЕКО» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей за неисполнение обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета и прекращении дела об административном правонарушении, а также восстановлении срока для обжалования.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование. Данное ходатайство не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1. статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем в заседание представлен подлинный конверт с поступившим от заинтересованного лица текстом обжалуемого постановления, на котором указана дата поступления в отделение связи 352702 Почты России - 10.08.2009. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель общества не присутствовал. Заявление об оспаривании решения административного органа поступило в арбитражный суд 20.08.2009 за вх. № 28820. Таким образом, учитывая даты получения обжалуемого постановления и поступления жалобы в арбитражный суд, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем установленного законодательством срока обжалования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2009 в 12 час. 20 мин. в связи с необходимостью представления заинтересованном лицом письменного отзыва по существу рассматриваемого спора.

второй лист решения по делу № А32-28820/2009-51/308-131АЖ

03.09.2009 в 12 час. 20 мин. заседание продолжено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2009 в 09 час. 00 мин.

04.09.2009 в 09 час. 00 мин. заседание продолжено.

Заявитель с привлечением его к административной ответственности не согласен, настаивает на удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Павловском районе от 05.08.2009 в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований, просит в их удовлетворении отказать, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, что подтверждается доводами, изложенными в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

03.06.2009 прокуратурой Павловского района была проведена проверка исполнения миграционного законодательства в отношении ООО «МЛЕКО». В ходе проверки были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 24/2008 от 03.04.2009, заключенном между ООО «МЛЕКО» и ОАО «Племзавод «За мир и труд», ООО «МЛЕКО» производило работы на строительной площадке, принадлежащей ОАО «Племзавод «За мир и труд», расположенной в Павловском районе Краснодарского края. В этих целях ООО «МЛЕКО» командировало в Павловский район граждан Узбекистана ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Бoтирова У.И., ФИО9, ФИО10 Ё.М., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, состоящих с обществом в трудовых отношениях и стоящих на миграционном учете в ОУФМС по Краснодарскому краю в Тимашевском районе.

О прибытии указанных граждан на территорию Павловского района Краснодарскою края ООО «МЛЕКО» не уведомило ОУФМС по Краснодарскому краю в Павловском районе.

Постановлением прокурора Павловского района от 17.06.2009 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МЛЕКО» по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в ОУФМС по Краснодарскому краю в Павловском районе. Постановлением начальника ОУФМС по Краснодарскому краю в Павловском районе от 05.08.2009 ООО «МЛЕКО» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде штрафа в сумме 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Павловском районе от 05.08.2009 заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствовало событие административного правонарушения т.к. действующим миграционным законодательством не предусмотрена обязанность принимающей стороны при направлении иностранных граждан в командировки в пределах одного субъекта Федерации направлять уведомления в отделения УФМС одного территориального органа Федеральной миграционной службы о постановке на миграционный учет, кроме того, в связи с тем, что трудовые договоры, на основании которых иностранные граждане были поставлены на миграционный учет в ОУФМС по Краснодарскому краю в Тимашевском районе, на момент проверки не были расторгнуты, следовательно, у принимающей стороны оснований для снятия указанных иностранных граждан с миграционного учета, в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ № 109-ФЗ не имелось, а, следовательно, отсутствовала возможность постановки на учет в Павловском районе.

третий лист решения по делу № А32-28820/2009-51/308-131АЖ

Кроме того, по мнению заявителя, при производстве дела об административном правонарушении были допущены следующие нарушения процессуального законодательства: копия постановления прокурора Павловского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2009 была вручена директору общества не в день вынесения, а через пять дней 23.06.2009, обществу не была предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении по его заявлению, общество не было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обосновывая свои возражения против удовлетворения требований заявителя, заинтересованное лицо ссылается на то, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив основания заявленных требований и документы, представленные заявителем и заинтересованным лицом в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления последующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованное лицо в заседании не предоставило доказательств предоставления возможности представителю общества для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении по его заявлению от 01.07.2009. Также не представлено доказательств надлежащего уведомления ООО «МЛЕКО» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. согласно штемпельной отметке Почты России, проставленной на конверте, полученном обществом с уведомлением о рассмотрении дела в 11 часов 05.08.2009, указанное заказное письмо с уведомлением о вручении поступило в отделение связи 352702 г. Тимашевска Краснодарского края 05.08.2009.

Кроме того, постановление прокурора Павловского района от 17.06.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении содержит отметку о разъяснении ФИО20 ст. 51 Конституции РФ, что указывает на то, что данное лицо в рамках процессуального действия рассматривалось как физическое лицо, а не как законный представитель юридического лица - директор ООО «МЛЕКО». Между тем, в указанном постановлении сделан вывод о том, что юридическим лицом ООО "МЛЕКО" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9. КоАП РФ. Следовательно, привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий зашиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Данное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности является существенным и свидетельствует о незаконности применения взыскания.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ предусмотрено, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

четвертый лист решения по делу № А32-28820/2009-51/308-131АЖ

Согласно п. 4 ч. 1 этой же статьи, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 6 ч. 1 этой же статьи установлено, что учет иностранного гражданина по месту пребывания - это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Законом № 109-ФЗ органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица бет гражданства в месте пребывания.

В соответствии с п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее - Правила), иностранные граждане, временно проживающие и временно пребывающие в Российской Федерации, по истечении 3 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат учету по мест у пребывания. Согласно п. 39 этих же Правил, при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Граждане Узбекистана ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО6.,
ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Ё.М., ФИО11, ФИО12,
ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,
ФИО19 на основании представленных ООО «МЛЕКО» в орган миграционного
учета ОУФМС по Краснодарскому краю в Тимашевском районе, уведомлений об их
прибытии в место пребывания, были поставлены на миграционный учет по месту
пребывания ООО «МЛЕКО». ООО «МЛЕКО» по отношению к указанным иностранным гражданам являлось принимающей стороной.

На момент проверки прокуратурой Павловского района перечисленные граждане Узбекистана находились во временной командировке в пределах субъекта федерации в Павловском районе Краснодарского края.

Временный выезд иностранного лица в связи с выполнением им трудовых обязанностей даже за пределы Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 23 Закона № 109-ФЗ не является основанием для снятия его с миграционного учета.

Кроме того, принятым в соответствии с п. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 № 97 "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)", установлены случаи, в которых временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение па работу: направление в служебную командировку и, если постоянная работа осуществляется работником в пути или носит разъездной характер и это определено его трудовым договором. Из этой нормы следует, что законодатель не считает временный выезд иностранною гражданина из места пребывания убытием, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона № 109-ФЗ.

Соответственно, указанные лица из места пребывания - ООО "МЛЕКО" не убывали, и у общества отсутствовала обязанность направлять отрывной бланк уведомления об убытии

пятый лист решения по делу № А32-28820/2009-51/308-131АЖ

или уведомлять ОУФМС Краснодарского края в Павловском районе о прибытии иностранных граждан в Павловский район Краснодарского края.

В соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ № 109 от 18.07.2006 территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляет в числе иных, следующие полномочия: регистрация иностранных граждан по месту жительства и учет иностранных граждан по месту пребывания, внесение в государственную информационную систему миграционного учета сведений о регистрации иностранных граждан по месту жительства, а также о постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания, контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.

ОУФМС Краснодарского края в Павловском районе, являясь структурным подразделением территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, при вынесении оспариваемого постановления, вышло за пределы своей компетенции, при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности в связи с отсутствием доказательств направления уведомления о прибытии иностранных граждан от принимающей стороны при перемещении последних в пределах субъекта федерации, т.е. в пределах компетенции одного территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - УФМС Краснодарского края, действующего в рамках Приказа МВД № 987 от 02.12.2005, без снятия иностранных граждан с миграционного учета в ОУФМС Краснодарского края в Тимашевском районе Краснодарского края.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным липом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого решения и его отмене полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Павловском районе от 05.08.2009 о привлечении ООО «МЛЕКО» к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене в связи с тем, что отсутствуют основания для привлечения ООО «МЛЕКО» к административной ответственности. Кроме того, оспариваемое постановление и порядок ею принятия не соответствуют закону.

Таким образом, суд считает, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь указанными нормативными актами, ст.ст. 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Павловском районе от 05.08.2009 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.И.Базавлук