Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: (1) – ФИО5 - доверенность от 01.09.2015 № 05-22/19999;
ФИО6 - доверенность от 02.11.2015 № 05-22; (2) - не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автосфера» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару от 30.03.2015 № 17-09/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате недоимки по налогам в размере
1 722 738 рублей, пени в сумме 125 833 рубля, штрафных санкций в размере 142 174 рубля;

- пунктов 4 - 5 резолютивной части решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 29.06.2015 № 21-12-494.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании представители заявителя требования поддержали. Представители налоговой инспекции в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. Представитель Управления ФНС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Автосфера» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС.

В период с 02.06.2014 по 28.01.2015 ИФНС России № 5 по г. Краснодару на основании решения от 02.06.2014 № 33 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 по НДС, налогу на имущество, налогу на прибыль, транспортному налогу и за период с 01.01.2011 по 30.04.2014 по НДФЛ.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 20.02.2015
№ 17-09/17, на основании которого принято решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2015 № 17-09/20.

Указанным решением налогового органа обществу доначислены к уплате в бюджет налоги в общей сумме 1 774 129 рублей, пени в размере 135 414 рублей. Кроме того, решением ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 30.03.2015 № 17-09/20 организация привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 157 266 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение от 30.03.2015 № 17-09/20.

Управление решением от 29.06.2015 № 21-12-494 частично удовлетворило жалобу общества путем отмены в пункте 1 резолютивной части решения доначисленной суммы налога на прибыль в размере 176 486 рублей.

Кроме того, ИФНС России № 5 по г. Краснодару указано на необходимость пересчета пени и штрафов с учетом решения Управления. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением ИФНС России № 5 по г. Краснодару о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2015 № 17-09/20 в части доначисления к уплате недоимки по налогам в размере
1 722 738 рублей, пени в сумме 125 833 рубля, штрафных санкций в размере 142 174 рубля, а также пунктами 4 - 5 резолютивной части решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 29.06.2015 № 21-12-494, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд считает процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

По НДС.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из текста оспариваемого решения налогового органа следует, что заявителем не в полном объеме оплачен НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 475 567 рублей, что послужило основанием для доначисления указанной суммы налога к уплате в бюджет, а также начисления 54 369 рублей пени по НДС и 47 557 рублей штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС.

Согласно правовой позиции налогового органа сумма налога на добавленную стоимость, начисленная организацией к уплате в бюджет, составила 7 738 296 рублей
(42 990 534 рубля х 18%). Суммы НДС при частичной оплате в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) составили 2 264 267 рублей. Сумма налога, подлежащая восстановлению 163 558 рублей.

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров и услуг, на территории Российской Федерации по данным организации составила 7 992 115 рублей. Однако по данным проверки первичных документов, книги покупок, анализа счета 68, сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров и услуг, составила
7 516 548 рублей.

В связи с чем инспекцией заявителю доначислен НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 475 567 рублей.

В обоснование заявленных требований в указанной части общество указывает, что налоговый орган ошибочно указал на неполную уплату НДС. Вместе с тем документальных доказательств, опровергающих выводы налогового органа, обществом суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснительная записка руководителя общества, в которой указано, что отклонения показателей в декларации по НДС и книге покупок связаны с технической ошибкой при составлении декларации в автоматическом режиме за 1 квартал 2013 года в связи с переходом организации на новую версию бухгалтерской программы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд делает вывод о наличии у налогового органа достаточных правовых оснований для доначисления 475 567 рублей НДС за 1 квартал 2013 года, начисления 54 369 рублей пени по НДС и 47 557 рублей штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС.

В связи с чем требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару от 30.03.2015
№ 17-09/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате 475 567 рублей НДС за 1 квартал 2013 года, начисления
54 369 рублей пени по НДС и 47 557 рублей штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, удовлетворению не подлежат.

Налог на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего до 31.12.2012, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

При реализации покупных товаров доходы от реализации на основании статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшаются на стоимость приобретения данных товаров. Причем расходы, связанные с покупкой товаров и их реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 Налогового кодекса Российской Федерации, где определены некоторые особенности, которые следует учитывать налогоплательщикам, осуществляющим оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, при формировании расходов на реализацию.

Согласно положениям статьи 320 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по торговым операциям разделяются на прямые и косвенные. При этом к прямым расходам относится стоимость покупных товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения этих товаров. Сумма прямых расходов, относящаяся к остаткам товаров на складе, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в порядке, установленном пунктами 1 – 4 статьи 320 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный порядок аналогичен порядку распределения транспортных расходов между проданным товаром и остатком товара на конец каждого месяца, установленному в бухгалтерском учете. В данном случае на конец месяца товары не реализованы, то есть при определении налоговой базы по налогу на прибыль текущего отчетного периода указанные расходы не учитываются.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. Этот счет используется в основном организациями, осуществляющими торговую деятельность, а также организациями, оказывающими услуги общественного питания. Оприходование прибывших на склад товаров отражается по дебету счета 41«Товары» и кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». В данной ситуации эта запись производится на договорную стоимость товара (без НДС). Сумма расходов (без учета НДС) на доставку товаров принимается к учету записью по дебету счета 44 «Расходы на продажу» и кредиту счета 60. По дебету счета 44 «Расходы на продажу» накапливаются суммы произведенных организацией расходов, связанных с продажей продукции, товаров, работ и услуг. Эти суммы списываются полностью или частично в дебет счета 90 «Продажи». При частичном списании подлежат распределению, в том числе в организациях, осуществляющих торговую и иную посредническую деятельность, - расходы на транспортировку (между проданным товаром и остатком товара на конец каждого месяца).

Согласно п. 2.3 Учетной политики общества налоговый учет ведется в регистрах, разработанных бухгалтерской программой.

Пунктом 4 Учетной политики установлена совокупность способов ведения бухгалтерского и налогового учета. Согласно пункту 7 Учетной политики к прямым расходам в целях бухгалтерского и налогового учета относятся и транспортные расходы.

Инспекцией в основу оспариваемого решения положены материалы, предоставленные самим обществом.

Из материалов дела следует, что при распределении транспортных расходов между проданным товаром и остатком товара на конец каждого месяца использованы данные оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 41, 42 бухгалтерского учета за 2011- 2013 годы.

ООО «Автосфера», оспаривая решение налогового органа в указанной части, привело свои расчеты, согласно которым признает завышение транспортных расходов в 2011 году на 246 733 рублей, в 2012 году – 227 259,98 рубля, в 2013 году – 111 250 рублей.

Однако данные в представленных таблицах не соответствуют данным оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 41, 44 бухгалтерского учета.

Изучение представленных обществом расчетов выявило следующие расхождения: сумма прямых расходов, приходящаяся на остаток товара на складе на начало месяца, не соответствует дебетовому сальдо по счету 44; сумма транспортных расходов текущего месяца не соответствует дебетовому обороту со счету 44; сумма товаров, приобретенных в текущем месяце, не соответствует дебетовому обороту по счету 41; сумма товаров, реализованных в текущем месяце, не соответствует кредитовому обороту по счету 41.

Таким образом, обществом произведен расчет среднего процента распределения транспортных расходов на проданный товар, исходя из данных, противоречащих данным оборотно-сальдовых ведомостей ООО «Автосфера» по счетам 41, 44 бухгалтерского учета, представленных обществом в ходе выездной налоговой проверки в виде заверенных надлежащим образом копий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Однако данные в представленных заявителем расчетах не подтверждены
ООО «Автосфера» документально ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни на стадии судебного разбирательства.

При этом налоговым органом при распределении транспортных расходов между проданным товаром и остатком товара на конец каждого месяца в состав расходов не включены суммы транспортных расходов за апрель 2011 года в размере 80 531 рубль и за июнь 2013 года - 267 934 рубля.

Учитывая изложенное, обществу следовало списать в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, транспортные расходы за 2011 год в размере 1 311 586 рублей, за 2012 год – 1 649 720 рублей, за 2013 год – 2 781 207 рублей.

Вместе с тем решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 29.06.2015 № 21-12-494 решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 30.03.2015
№17-09/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения частично отменено (пункт 1 резолютивной части решения доначисления налога на прибыль организаций (в части транспортных расходов) в сумме 176 486 рублей налога на прибыль, что повлекло уменьшение штрафных санкций по налогу на прибыль на 13 116 рублей, пени на 21 544 рубля.

Из анализа части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права при одновременном наличии двух условий: несоблюдение ответчиком закона и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такое понимание закона подтверждается пунктом 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В свою очередь решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 30.03.2015
№ 17-09/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, отмененной решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 29.06.2015 № 21-12-494, прав заявителя не нарушает, в связи с чем требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару от 30.03.2015 № 17-09/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по эпизоду распределения транспортных расходов на проданный товар, удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации суммы начисленной амортизации включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

При этом пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество объединяется в амортизационные группы, в том числе: третья группа - имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет и до 5 лет включительно; пятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет и до 10 лет включительно.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1.

Согласно Классификации легковые автомобили (код 15 3410010) отнесены к третьей амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 3 лет и до 5 лет включительно.

Между тем автомобили легковые большого класса (с рабочим объемом двигателя свыше 3,5 л) и высшего класса (коды 15 3410130 - 15 3410141) отнесены к пятой группе со сроком полезного использования свыше 7 лет и до 10 лет включительно.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, ООО «Автосфера» 26.07.2011 на основании договора лизинга № 409180-ФЛ/КРД-11 приобретен автомобиль Infiniti FX37 (объем двигателя 3,696 л) и 07.11.2012 на основании договора купли-продажи автомобиля № 20121107/11 – автомобиль Audi RS5(объем двигателя 4,163 л).

Таким образом, согласно классификации основных средств, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1,
ООО «Автосфера» должно было отнести спорные автомобили к пятой амортизационной группе со сроком полезного пользования от 7 до 10 лет.

Согласно приказам от 27.07.2011 № А-2 и от 07.11.2012 № А-5, общество для расчета амортизации по указанным автомобилям применяло срок полезного использования 36 месяцев (3 года). Основные средства отнесены к третьей амортизационной группе.

Ежемесячная сумма амортизации по данным общества составила по автомобилю Infiniti FX37 - 262 531,13 рубля. За 2011 год амортизация по данному объекту начислена ООО «Автосфера» в сумме 1 312 655,65 рубля (262 531,13 рубля х 5 месяцев), за 2012 год –
1 837 717,94 рубля (262 531,13 рубля х 7 месяцев).

Ежемесячная сумма амортизации по автомобилю Audi RS5 по данным общества составила – 94 161,96 рубля. За 2012 год амортизация по данному объекту начислена
ООО «Автосфера» в сумме 94 161,96 рубля (94 161,96 рубля х 1 месяц), за 2013 год –
1 129 943,52 рубля (94 161,96 рубля х 12 месяцев).

При этом данные налогового учета общества, повлиявшие на сумму исчисленного налога на прибыль, не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 устанавливает, что критериями отнесения транспортных средств, к той или иной категории являются тип, класс автомобиля, объем двигателя и назначение в использовании. Указанные показатели проставляются в паспорте транспортного средства (далее – ПТС) при регистрации в органах ГИБДД.

Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств РД 37.009.015-98, утвержденным Министерством экономики Российской Федерации от 04.07.1998 года установлено, что к высшему классу относятся автомобили длиной свыше
4,9 м.

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что критерием отнесения автомобиля к легковому автомобилю большого класса является объем двигателя более 3,5 л.; к высшему классу - независимо от объема двигателя, но длиной более 4,9 м (основные средства 5 амортизационной группы).

Согласно ПТС Infiniti FX37 и Audi RS5 объем их двигателей более 3,5 л., следовательно, данные основные средства относятся к 5 амортизационной группе.

Ежемесячная сумма амортизации по данным выездной налоговой проверки составила по автомобилю Infiniti FX37 – 31 409,51 рубля, соответственно за 2011 год амортизация по данному объекту составит 157 047,55 рубля (31409,51 рубля х 5 месяцев), за 2012 год –
219 866,57 рубля (31 409,51 рубля х 7 месяцев).

Ежемесячная сумма амортизации по данным выездной налоговой проверки составила по автомобилю Audi RS5 – 39 880,36 рубля, соответственно за 2012 год амортизация по данному объекту составит 39 880,36 рубля (39 880,36 рубля х 1 месяц), за 2013 год –
478 564,32 рубля (39 880,36 рубля х 12 месяцев).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик может применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3, в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора лизинга, если данные основные средства, в соответствии с условиями договора лизинга, должны учитываться у такого налогоплательщика.

Специальный коэффициент не применяется к основным средствам, относящимся к первой – третьей амортизационным группам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации допускается начисление амортизации по нормам амортизации ниже установленных главой 25 «Налог на прибыль организаций» по решению руководителя организации-налогоплательщика, закрепленному в учетной политике для целей налогообложения, в порядке, установленном для выбора применяемого метода начисления амортизации.

Пунктом 13 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что применение к нормам амортизации объектов амортизируемого имущества повышающих (понижающих) коэффициентов влечет за собой соответствующее сокращение (увеличение) срока полезного использования таких объектов.

При этом срок полезного использования объекта амортизируемого имущества должен быть определен налогоплательщиком самостоятельно (с учетом применяемых коэффициентов к основной норме амортизации) на дату ввода в эксплуатацию данного объекта в соответствии с положениями главы 25 Кодекса и может быть изменен только в случаях, предусмотренных Кодексам.

Таким образом, в случае если налогоплательщик принимает решение использовать право, предоставленное ему подпунктом 1 пункта 2 статьи 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации, и применять при амортизации предмета лизинга специальный коэффициент (не более 3), этот коэффициент должен быть установлен на дату ввода предмета лизинга в эксплуатацию.

Этот коэффициент вправе использовать тот налогоплательщик, у которого данное основное средство учитывается в соответствии с условиями договора, и не относится к первой - третьей амортизационным группам (Письма Минфина России от 04.12.2008
№ 03-03-06/1/671, от 05.12.2008 № 03-03-06/1/677, от 10.02.2009 № 03-03-06/1/45).

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество не воспользовалось правом на применение коэффициента при расчете амортизации до проведения выездной налоговой проверки.

Из материалов выездной налоговой проверки также следует, что налогоплательщиком автомобиль Infiniti FX37 (объем двигателя 3,696 л) приобретен по договору лизинга от 26.07.2011 №409180-ФЛ/КРД-11, согласно которому балансодержателем предмета лизинга является ООО «Автосфера» (п. 5.1 Договора).

Таким образом, применение специального коэффициента, но не выше 3 в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации, возможно только в отношении автомобиля Infiniti FX37, в связи с тем, что данный автомобиль является предметом лизинга и в случае его отнесения, к пятой амортизационной группе, данный коэффициент может быть установлен на дату ввода предмета лизинга в эксплуатацию.

Учитывая, что налогоплательщик самостоятельно не воспользовался правом на применение вышеуказанного коэффициента, у инспекции отсутствовала обязанность для перерасчета сумм начисленной амортизации с учетом специального коэффициента, в соответствии с нормами подпункта 1 пункта 2 статьи 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что приказом № А-2а руководитель общества определил срок полезного использования автомобиля Infiniti FX37 в количестве 85 месяцев с применением повышающего коэффициента 3, судом отклоняется, поскольку указанный приказ на проверку налоговому органу не представлялся. Кроме того, приказ № А-2а не содержит даты его издания, что не позволяет сделать вывод о том, что возможность применения коэффициента ускоренной амортизации предусматривалась при принятии автомобиля к учету.

Из материалов дела также следует, что в ходе выездной налоговой проверки заявителем инспектору предоставлялась копия приказа от 27.07.2011 № А-2, которым срок полезного использования указанного выше автомобиля определен в количестве 36 месяцев без применения коэффициента ускоренной амортизации.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару от 30.03.2015
№ 17-09/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по эпизоду включения в состав налогов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумм начисленной амортизации, удовлетворению не подлежат.

По налогу на имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае, если остаточная стоимость имущества включает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с данным имуществом, остаточная стоимость указанного имущества для целей настоящей главы определяется без учета таких затрат.

В соответствии со статьей 376 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации).

Налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с настоящей главой.

Средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Автосфера» неверно определена амортизационная группа на автомобили Infiniti FX37 и Audi RS5 и неверно определен срок полезного использования.

Согласно классификации основных средств, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, ООО «Автосфера» должно было отнести спорные автомобили к пятой амортизационной группе. Однако основные средства отнесены обществом к третьей амортизационной группе.

Данное нарушение повлекло за собой излишнее начисление амортизации, что привело в свою очередь к занижению среднегодовой стоимости имущества за 2011 – 2013 годы, и, как следствие, к доначислению 90 976 рублей налога на имущество, 15 877 рублей пени по налогу на имущество и 8 692 рубля штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество.

Ввиду того, что в эпизоде по начислению налога на прибыль судом сделан вывод о неверном определении заявителем амортизационной группы в отношении автомобилей Infiniti FX37 и Audi RS5, требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару от 30.03.2015
№ 17-09/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 90 976 рублей налога на имущество, 15 877 рублей пени по налогу на имущество и 8 692 рубля штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество, удовлетворению не подлежат.

Требования налогоплательщика о признании недействительными пунктов 4 - 5 резолютивной части решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 29.06.2015 № 21-12-494 суд считает неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, управлением не принималось новое решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания, по которым общество просит признать недействительными оспариваемое решение управления, и доводы, приводимые им, сводятся к несогласию с решением Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару от 30.03.2015 № 17-09/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводов о нарушениях процедуры принятия оспариваемого решения управления, а также о выходе последнего за пределы своих полномочий, налогоплательщиком в суде не приводились.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для признания недействительными пунктов 4, 5 решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 29.06.2015 № 21-12-494.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Уральского округа, изложенными в постановлении от 16.01.2014 по делу № А50-2763/2013, и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 29.03.2013 по делу № А32-35254/2012.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев