Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, г. Сочи обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Гамма», единственному участнику ООО «Сток–центр» ФИО2, г. Вольск, ИФНС России по г. Костроме, МИФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи о признании недействительными: заявления о государственной регистрации ООО «Гамма», создаваемого путем реорганизации, доверенности, выданной ФИО1 ФИО2 на право получения в ИФНС России по г. Костроме свидетельства и документов, связанных с государственной регистрацией ООО «Гамма», протокола общего собрания участников ООО «Стройинвестспорт» от 22.10.2007 г. № 6, протокола общего собрания участников ООО «Стройинвестспорт» от 23.10.2007г., передаточного акта от 23.10.2007г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд признать недействительными: решение общего собрания участников ООО «Стройинвестспорт» от 22.10.2007 г. № 6; решение общего собрания участников ООО «Стройинвестспорт» от 23.10.2007г. № 7; устав ООО «Гамма» за 2007г.; Учредительный договор ООО «Гамма»; Договор о слиянии ООО «Сток-центр» с ООО «Стройинвестспорт» от 22.10.2007 г.; акт от 23.10.2007г. о передаче от ООО «Стройинвестспорт» ООО «Гамма» уставного капитала, всех прав и обязанностей, архивов; обязать ИФНС России по г. Костроме и МИФНС № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи внести в ЕГРЮЛ запись об аннулировании записи о прекращении деятельности ООО «Стройинвестспорт» в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Сток-Центр».

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом извещены.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что истец являлся участником ООО «Стройинвестспорт». При обращении в Территориальное управление пенсионного фонда РФ по г. Сочи истцу стало известно о том, что ООО «Стройинвестспорт» прекратило свою деятельность на основании решения ИФНС РФ по г. Костроме, в связи с чем, истец обратился с соответствующим заявлением в органы внутренних дел и в Арбитражный суд Костромской области об оспаривании действий ИФНС.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде Костромской области истцу стало известно о том, что в ИФНС России по г. Костроме было представлено заявление по форме № 12001 о государственной регистрации ООО «Гамма», создаваемого путем слияния ООО «СТОК-Центр» и ООО «Стройинвестспорт», пописанное истцом, подлинность подписи истца при этом удостоверена нотариусом ФИО7, кроме того, вместе с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния был подан пакет соответствующих документов, в том числе: протокол общего собрания участников ООО «Стройинвестспорт» от 22.10.2007 г. № 6; протокол общего собрания участников ООО «Стройинвестспорт» от 23.10.2007г. № 7; устав ООО «Гамма» за 2007г.; Учредительный договор ООО «Гамма»; Договор о слиянии ООО «Сток-центр» с ООО «Стройинвестспорт» от 22.10.2007 г.; акт от 23.10.2007г. о передаче от ООО «Стройинвестспорт» ООО «Гамма» уставного капитала, всех прав и обязанностей, архивов.

На основании полученного заявления и документов, приложенных к заявлению ИФНС по г. Костроме была произведена регистрация ООО «Гамма».

Таким образом, по мнению истца, фирма ООО «СТОК-Центр» и ООО «Стройинвестспорт» реорганизовались путем слияния в ООО «Гамма».

Указанные действия оформлены в оспариваемых истцом решениях общего собрания участников ООО «Стройинвестспорт».

Истец заявляет, что не был на собраниях (Протоколы от 22.10.2007 г. № 6от 23.10.2007г. № 7), о существовании их не знал и, соответственно, подписи на них не ставил, также не подписывал заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния; устав ООО «Гамма» за 2007г.; Учредительный договор ООО «Гамма»; Договор о слиянии ООО «Сток-центр» с ООО «Стройинвестспорт» от 22.10.2007 г.; акт от 23.10.2007г. о передаче от ООО «Стройинвестспорт» ООО «Гамма» уставного капитала, всех прав и обязанностей, архивов.

На основании обращения ФИО1 в органы внутренних дел, 01.11.2009г. было возбуждено уголовное дело № 929615 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела по делу была назначена комплексная судебная экспертиза на предмет принадлежности подписей, выполненных в протоколе общего собрания участников ООО «Стройинвестспорт» от 22.10.2007 г. № 6; протоколе общего собрания участников ООО «Стройинвестспорт» от 23.10.2007г. № 7; уставе ООО «Гамма» за 2007г.; Учредительном договоре ООО «Гамма»; Договоре о слиянии ООО «Сток-центр» с ООО «Стройинвестспорт» от 22.10.2007 г.; акте от 23.10.2007г. о передаче от ООО «Стройинвестспорт» ООО «Гамма» уставного капитала, всех прав и обязанностей, архивов, а также в заявлении о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации ФИО1

Как следует из представленных в материалы дела заключений эксперта ЭКЦ н/п ГУВД по Краснодарскому краю (эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден. Данные доказательства являются допустимыми, т.к. имеют прямое отношение к обстоятельствам настоящего спора) подписи в указанных документах выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно ст. 43 «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В материалах дела отсутствуют документы по подготовке, созыву и проведению общих собраний участников ООО «Стройинвестспорт» от 22.10.2007 г.; от 23.10.2007г., соответственно отсутствуют доказательства того, что общими собраниями участниками принимались решения по повесткам дня оспариваемых собраний.

В связи с этим, а также учитывая, что истец не подписывал протоколы оспариваемых собраний ООО «Стройинвестспорт», а, следовательно, не принимал участие в обсуждении вопросов повестки дня и не голосовал при принятии решений, чем нарушены положения Устава ООО «Стройинвестспорт», ст.ст. 32,33,36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу, что решения общих собраний ООО «Стройинвестспорт» (протоколы от 22.10.2007 г. № 6от 23.10.2007г. № 7) не соответствуют п.п. 11 п. 2 ст. 32 и абз. 2 п. 8 ст. 37 ФЗ "Об ООО", и, следовательно, не имеют юридической силы.

При таких обстоятельствах, требования о признании недействительным устава ООО «Гамма» за 2007г. подлежат удовлетворению, поскольку утверждение устава ООО «Гамма» проводилось на общем собрании ООО «Стройинвестспорт» от 22.10.07г., которое было проведено с нарушением норм действующего законодательства.

Пунктом 25 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ N 90/14 от 09.12.1999 г., в частности предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с реорганизацией общества нужно иметь в виду, что договор о слиянии обществ должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к сделкам и Законом к учредительному договору.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Поскольку экспертизой установлен факт подделки подписи ФИО1, оспариваемые Учредительный договор ООО «Гамма»; Договор о слиянии ООО «Сток-центр» с ООО «Стройинвестспорт» от 22.10.2007 г.; акт от 23.10.2007г. о передаче от ООО «Стройинвестспорт» ООО «Гамма» уставного капитала, всех прав и обязанностей, архивов являются недействительными, как заключенные в отсутствие действительного волеизъявления ФИО1

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Стройинвестспорт» в установленном законом порядке было одобрено заключение учредительного договора ООО «Гамма»; Договора о слиянии ООО «Сток-центр» с ООО «Стройинвестспорт» от 22.10.2007 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, документы, представляемые на государственную регистрацию, должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Запись о прекращении деятельности ООО «Стройинвестспорт» внесена ИФНС России по г. Костроме, на основании заявления по форме N Р12001 от 02.11.2007г. с приложением протокола общего собрания участников ООО «Стройинвестспорт» от 22.10.2007г. о реорганизации ООО «Стройинвестспорт» в форме слияния с ООО «СТОК-Центр».

Однако, поскольку решения общего собрания ООО «Стройинвестспорт» от 22.10.2007г. и 23.10.2007г. не имеют юридической силы с момента их принятия, и произведенная на их основании государственная регистрация являются неправомерной.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ИФНС России по г. Костроме внести в ЕГРЮЛ запись об аннулировании записи о прекращении деятельности ООО «Стройинвестспорт» в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Сток-Центр» заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В иске к МИФНС № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи следует отказать, поскольку решение о прекращении деятельности ООО «Стройинвестспорт» было вынесено ИФНС России по г. Костроме, а не МИФНС № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 156, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными: решение общего собрания участников ООО «Стройинвестспорт» от 22.10.2007 г. № 6; решение общего собрания участников ООО «Стройинвестспорт» от 23.10.2007г. № 7; устав ООО «Гамма» за 2007г.; Учредительный договор ООО «Гамма»; Договор о слиянии ООО «Сток-центр» с ООО «Стройинвестспорт» от 22.10.2007 г.; акт от 23.10.2007г. о передаче от ООО «Стройинвестспорт» ООО «Гамма» уставного капитала, всех прав и обязанностей, архивов.

Обязать ИФНС России по г. Костроме исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Стройинвестспорт», г. Сочи.

В иске к МИФНС № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи – отказать.

Взыскать с ООО « Гамма», г. Кострома в пользу ФИО1, г. Сочи 700 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО « Гамма», г. Кострома в доход федерального бюджета РФ 4 300 руб. 00 коп. – госпошлины.

Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА ОТ 17.06.2010Г.

ПО ДЕЛУ № А-32-28860/2009-54/335-17/231

Суд в составе судьи Крыловой М. В.