Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Строй-Инвест», ОГРН<***>, г. Краснодар (наименование заявителя)

к МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, г. Белореченск (наименование ответчика)

к ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар (наименование ответчика)

об оспаривании решения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт и приказ о назначении), ФИО2 по доверенности от 04.08.2014г.;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2014г., ФИО4 по доверенности от 10.11.2014 № 05-07/14081;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Строй-Инвест» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ФНС России № 9 по Краснодарскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.04.2014 г. № 2 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение полностью, обязании возвратить из бюджета сумму взысканного штрафа (по инкассовому поручению № 514 от 11.07.2014) в сумме 1 741 217 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Свои доводы изложил в заявлении, дополнительных пояснениях, обосновывая их приложенными документальными доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил отзыв на заявление и материалы налоговой проверки.

Дело рассмотрено по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Строй-Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером<***>, ИНН<***>, место нахождения: <...>.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Краснодарскому краю в ходе мероприятий налогового контроля были обнаружены факты, свидетельствующие о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях при не постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения ООО НПП «Строй-Инвест», что подтверждается актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях № 2 от 11.02.2014г.

Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях № 2 от 11.02.2014г. и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены налогоплательщику по почте 20.02.2014г., что подтверждается копией квитанции и почтового уведомления.

Рассмотрение материалов налогового правонарушения было назначено на 07.04.2014г. Письменные возражения на акт проверки № 2 от 11.02.2014г. в Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Краснодарскому краю налогоплательщиком были представлены 14.03.2014г.

Рассмотрение материалов налогового правонарушения и представленные возражения были рассмотрены заместителем начальника инспекции ФНС России № 9 по Краснодарскому краю 07.04.2014г. в присутствии руководителя ООО НПП «Строй-Инвест», о чем составлен протокол рассмотрения № 714 от 07.04.2014г.

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушения от 10.04.2014г. № 2. После вынесения решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушения № 2 от 10.04.2014г. налогоплательщиком 11.04.2014г. письмом № 86 были получены дополнительные материалы (командировочные удостоверения, акты оказанных услуг, договор об оказании услуг), о которых общество устно заявляло 07.04.2014г. в процессе рассмотрения материалов акта.

Согласно решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушения № 2 от 10.04.2014г. ООО НПП «Строй-Инвест» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 116 НК РФ за уклонение от постановки на учет в налоговом органе организации по месту нахождения обособленного подразделения в общей сумме с учетом смягчающих обстоятельств 2 054 635 руб.80 коп.

Решение о привлечении лица к ответственности за совершение правонарушение от 10.04.2014г. № 2 было направлено в адрес налогоплательщика по почте 15.04.2014г., что подтверждается копией квитанции и почтовым уведомлением.

Не согласившись с результатами налоговой проверки, общество обжаловало решение от 10.04.2014 № 2 в досудебном порядке, в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 21-12-463 от 06.06.2014 года апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции удовлетворена частично. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.04.2014 № 2 Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю изменено путем отмены в резолютивной части штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 116 НК РФ, в размере 313 418,8 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия , должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному правому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действии (бездействия), а также устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо , участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Суд исходит из того, что между лицами, участвующим в деле, не имеется разногласий в отношении арифметической правильности исчисленных налоговым органом и оспариваемых обществом сумм штрафа.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решений налоговым органом допущено не было.

В ходе мероприятий налогового контроля МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю установлено, что Общество с ограниченной ответственностью НПП «Строй-Инвест» состоит на учете в ИФНС № 1 по г. Краснодару.

Согласно Договору субподряда от 26.08.2013 № 82/13 (далее – Договор) заключенному между ООО НПП фирма «Краснодаравтодорсервис» (далее – Генподрядчик) и ООО НПП «Строй-Инвест» (далее – Субподрядчик) на сумму 210 000 000 рублей, в установленный срок (с 27.08.2013 по 25.12.2013) ООО НПП «Строй-Инвест» выполняет собственными силами работы на объекте Генподрядчика по устройству специальных искусственных сооружений (подпорные стенки) и устройству искусственных сооружений (гофрированные трубы).

Общество обеспечивает: производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ и строительными нормами и правами; качество выполнениях всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды. Выполняет: разработку грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в котлованах; разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений откосами; разрыхление грунтов бульдозерами-разрыхлителями, укрепление поверхности матрацами «Рено», устройство подпорных стенок из коробчатых габионов; уплотнение грунта пневматическими трамбовками; уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу; полив водой уплотняемого грунта насыпей; устройство монолитных фундаментов, труб и опор мостов, конструкции металлических труб.

Судом установлено, что ООО НПП «Строй Инвест» велись работы с августа 2013 года без постановки на налоговый учет по месту осуществления деятельности.

Доказательством осуществления деятельности ООО НПП «Строй-Инвест» на объекте Генподрядчика: «Строительство автомобильной дороги ст-ца Нижегородская-пос. Мезмай - Лагонаки в Апшеронском районе (2 этап, 1 очередь)» в период с 27.08.2013 по 25.12.2013 являются документы (договор подряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда), подтверждающие выполнение работ общей стоимостью 61 639 074 руб., в том числе НДС – 9 402 571 руб., стоимость без НДС – 52 236 503 руб., полученные инспекцией согласно требованию от 25.12.2013 № 13-11/20239.

Из материалов проверки видно, что общество осуществляло деятельность на территории г. Апшеронска, подведомственной МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю. Результаты работ приняты заказчиком и оплачены им, что подтверждается платежными поручениями: от 26.08.2013 № 3436 на сумму 5 000 000 руб.; от 26.08.2013 № 3436 на сумму 5 000 000 руб.; от 13.09.2013 № 3800 на сумму 5 000 000 руб.; от 11.10.2013 № 4248 на сумму 5 000 000 руб.; от 11.11.2013 № 4719 на сумму 1 470 360 руб.; от 04.12.2013 № 5133 на сумму 15 000 000 руб.; от 17.12.2013 № 5370 на сумму 10 000 000 руб.; от 17.01.2014 № 203 на сумму 2 354 721 руб.

Согласно договора субподряда № 82/13 от 26.08.2013 и справок о стоимости выполненных работ и затрат: за отчетный период с 27.08.2013 по 29.10.2013 – 16 470 360 руб.; с 30.10.2013 по 27.11.2013 – 31 979 899 руб.; с 28.11.2013 по 18.12.2013 – 13 188 815 руб. всего выполнено работ на сумму 61 639 074 руб. Ген. Подрядчиком представлены в налоговую проверку копии платежных документов.

С учетом изложенного следует, что вышеуказанные документы подтверждают факт создания обществом на территории Апшеронского района Краснодарского края обособленного подразделения, которое Общество обязано было поставить на учет.

Рабочее место является стационарным так как существует более одного месяца, существуют условия для исполнения трудовых обязанностей, а также само исполнение таких обязанностей. Правомерность такого подхода подтверждается и судьями (Постановления ФАС Московского округа от 30.07.2004 №КА-А41/6389-04, ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2002 № А26-3503/02-02-07/160).

Согласно п. 10.7 раздела 10 договора № 82/13 от 26 августа 2013г., Субподрядчик по требованию Генподрядчика (уполномоченного представителя) обеспечивает на строительных площадках оборудованные рабочие места для технического персонала и представителей Генподрядчика, по возможности обеспечивает их отоплением, водоснабжением, канализацией и связью, а также при необходимости транспортом для передвижения по строительным площадкам.

Таким образом, оборудование организацией стационарных мест и следует считать созданием обособленного подразделения.

Форма организации работ (вахтовый метод или командировка), срок нахождения конкретного работника на созданном организацией стационарном рабочем месте не имеют правового значения для постановки на учет юридического лица по месту нахождения его обособленного подразделения.

Следовательно, понятие «стационарности» определяется сроком, на который создано рабочее место. При этом норма права не придает правого значения форме организации работ (в данном случае командировки), сроку нахождения конкретного работника на созданном организацией стационарном рабочем месте, месту приема на работу и выплаты заработной платы.

В рамках мероприятий налогового контроля и в порядке ст. 90 НК РФ инспекцией проведен опрос должностного лица ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (Генподрядчик) относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 22.11.2013, являющегося прорабом ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» следует, что в своих показаниях указанное лицо подтверждает факт постоянного нахождения на территории Апшеронского района, в период выполнения работ по строительству автомобильной дороги Нижегородская-Мезмай-Лагонаки работников субподрядных организаций в количестве около 80 человек, в том числе и представителей ООО НПП «Строй-Инвест», а также подтверждает факт проживания работников, занятых в строительстве автодороги, на территории строительного городка в вагончиках.

Факт осуществления работ сотрудниками ООО НПП «Строй-Инвест» на объекте по строительству автомобильной дороги Нижегородская-Мезмай-Лагонаки и проживания их на территории Апшеронского района в период выполнения работ на указанном объекте (с 21.10.2013 по 02.11.2013), также подтверждается командировочными удостоверениями сотрудников (цель командировки – перевозка материалов, работы на строительном участке, контроль хода на строительном участке), договором на оказание услуг по проживанию в гостевом доме «Времена года» от 21.10.2013, заключённым ООО НПП «Строй-Инвест» с ИП ФИО6, актами сдачи-приёмки работ (оказания услуг) по указанному договору.

Судом установлено, что данная организация ООО НПП «Строй Инвест» на момент проверки налоговым органом реально существует и осуществляет деятельность. ООО НПП «Строй Инвест» имеет на территории строительства автодороги рабочие места, так как работники имеют трудовые договора (контракты), находятся на месте в соответствии со своими служебными обязанностями, находятся под контролем работодателя. Для выполнения работ собственными силами общество направляло своих работников в апшеронский район в командировку, оформляя табели учета рабочего времени, командировочные удостоверения и служебные задания для направления в командировку.

Пояснения общества о том, что часть работ выполнялась иными субподрядными организациями по заключенным договорам с ООО НПП «Строй Инвест» не опровергает факт осуществления работ сотрудниками самого общества, так как им давались задания, контролировался процесс выполнения субподрядных работ, а также принимался результат выполненных работ.

Данные действия сотрудников ООО НПП «Строй Инвест» осуществлялись в период с 27.08.2013 по 25.12.2013, что также подтверждает возникновение обособленного подразделения.

Таким образом, при направлении работников в командировку для выполнения строительных работ (если договор заключен на срок более месяца) у подрядной организации в месте производства работ возникает обязанность постановки на учет в налоговом органе по месту выполнения работ обособленного подразделения.

Все вышеперечисленные факты и обстоятельства свидетельствуют о нахождении на территории г. Апшеронска (вне места нахождения ООО НПП «Строй-Инвест» (г. Краснодар) сотрудников ООО НПП «Строй Инвест» и техники для оказания услуг и выполнения субподрядных работ в рамках договора субподряда № 82/13 от 26.08.2013г.

В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вставать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 83 Кодекса при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если данная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным Кодексом, в налоговом органе на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории РФ, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным НК РФ.

Пунктом 2 ст. 83 НК РФ установлено, что постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми НК РФ связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора.

Постановка на учет организации в налоговых органах по месту нахождения ее обособленных подразделений осуществляется налоговыми органами на основании сообщений в письменной форме, представляемых этой организацией в соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. Под территориальной обособленностью подразумевается расположение структурного подразделения организации географически отдельно от головной организации и за пределами административно- территориальной единицы ее регистрации, подконтрольной тому или иному налоговому органу.

То есть подразделение является территориально-обособленным от головной организации в том случае, если оно находится на территории, где налоговый учет и налоговый контроль осуществляет иной налоговый орган, нежели тот, в котором организация состоит на учете в качестве налогоплательщика. Под оборудованностью понимается создание всех необходимых для исполнения трудовых обязанностей условий, а также само исполнение таких обязанностей. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более 1 месяца. Форма организации работ, срок нахождения конкретного работника на созданном организацией стационарном рабочем месте не имеет правового значения для постановки на учет юридического лица по месту нахождения его обособленного подразделения.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации под рабочим местом понимается место, где работник должен находится или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Довод заявителя о том, что налоговый орган в оспариваемом решении доначисляет обществу налоги, является ошибочным.

Налогоплательщик неверно трактует нормы ст. 116 НК РФ. Так, рассматриваемый акт является актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым кодексом РФ правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) и не содержит никаких выводов о доначислении налогов, в связи с чем, доводы общества о наличии не основанных на законе выводах проверяющих о доначислении налогов не обоснованы.

Состав правонарушений, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст.116 НК РФ, заключается не в неуплате или занижении налогов налогоплательщиком, а в нарушении срока постановки на учет организации по месту нахождения ее обособленного подразделения и в осуществлении деятельности без постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения.

Объектом налогового правонарушения по ст.116 НК РФ является система отношений, складывающихся в процессе налогового контроля, а именно отношения, возникающие по поводу соблюдения налогоплательщиками требований о порядке постановки на налоговый учет.

В связи с вышеуказанным декларирование доходов, факт уплаты налогов за период осуществления деятельности без постановки на учет обособленного подразделения не освобождает налогоплательщика от ответственности, предусмотренной п. 1 и п. 2 ст.116 НК РФ.

Статьей 112 Кодекса предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

Заявитель просит суд, в случае установления наличия совершения обществом налогового правонарушения, предусмотренного ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, снизить размер штраф, с учетом смягчающих обстоятельств, а именно привлечения общества к ответственности впервые, отсутствия задолженности перед бюджетом (выписка из лицевого счета на 08.12.2014г., справка № 35444), добровольная оплата штрафа (платежное поручение № 514 от 11.07.2014, выписка банка за 15.07.2014г).

Суд, оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие задолженности по месту нахождения головной организации, считает возможным уменьшить штраф.

В силу пункта 1 статьи 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный пунктом 1 статьи 112 Кодекса, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа, проверяя соразмерность примененной меры ответственности, с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает однократность допущенного налогового правонарушения, досрочную и добровольную оплату штрафа, признание вины, отсутствие задолженности по НДФЛ и по иным налоговым платежам.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя о признании недействительным решения МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю № 2 от 10.04.2014 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

По соглашению от 09.12.2014 года, заключенному между ООО НПП «Строй Инвест» и МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании вышеуказанного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Межрайонной ФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 10.04.2014г. № 2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью НПП «Строй-Инвест» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 1 641 217 рублей.

Обязать Межрайонную ФНС России № 9 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью НПП «Строй-Инвест».

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.В. Любченко