Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Белореченск

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 13.07.2018, №01292318)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.08.2018, №410;

от заинтересованного лица: ФИО1 – паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 13.07.2018, №01292318.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, по основаниям которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв на заявление приобщен к материалам дела.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.09.2018 объявлялся перерыв до 17.00 час. 04.10.2018 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено, в отсутствии представителя заявителя.

От заявителя поступили пояснения на отзыв, которые судом изучены и приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 по делу № A3 2-23 29/2016-27/11-Б-15 в отношении ООО «Клифтон ЮЛК» (далее - должник) введена процедура наблюдения. Определением от 13.07.2017 по указанному делу временным управляющим ООО «Клифтон Юг» утверждена ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу № А32-2329/2016-27/11-Б-15 ООО «Клифтон ЮЛК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) при проведении административного расследования на основании обращения МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий временного и конкурсного управляющего ООО «Клифтон ЮЛК», при рассмотрении материалов, представленных арбитражным управляющим, материалов сайтов http://kad.arbitr.ru/, http://bankrot.fedresurs.nl/, https://egrul.nalog.ru/, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий временного и конкурсного управляющего ООО «Клифтон ЮЛК» установлено следующее.

Арбитражным управляющим:

- ненадлежащим образом исполнены обязанности по подготовке анализа финансового состояния должника;

- ненадлежащим образом исполнены обязанности по определению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- ненадлежащим образом исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений об итогах процедуры наблюдения;

- нарушена периодичность представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности;

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

13.07.2018 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3, по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении № 01292318 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, соблюдении Управлением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что за период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

1.Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по подготовке анализа финансового состояния должника.

Обязанность арбитражного управляющего проводить анализ финансового состояния должника предусмотрена п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. На основании п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника осуществляется, в том числе, на основании анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

В документе, содержащем анализ финансового состояния должника, в нарушение п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве, не проведен анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Требование на указание в анализе финансового состояния сведений о составе имущества, подлежащего регистрации, направлено на предоставление полной и недвусмысленной информации об имущественном положении должника. В анализе финансового состояния ООО «Клифтон ЮЛК» не представлены сведения о составе имущества должника.

Временным управляющим не достигнуты цели проведения анализа, предусмотренные п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве: определение достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, определение возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Порядок проведения финансового анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил, финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу п. 5 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно п. 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника указываются, в том числе, коды отраслевой принадлежности должника (пп. г), коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника (пп. д.), и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности (пп. е); результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению№ 2 (пп. ж); результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4 (пп. и) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника (пп. к); вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства (пп. л); вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения) (пп. м).

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 по делу № А32-2329/2016-27/11-Б-15. Документ, содержащий анализ финансового состояния должника подготовлен 20.09.2017. В нарушение требований пп. д) п. 6 Правил временным управляющим расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности не проведен за 2016 г. Как указано на стр. 27 документа, содержащего анализ финансового состояния должника, «анализ финансово-хозяйственной деятельности рассчитать не представляется возможным в связи с тем, что ООО «Клифтон ЮЛК» не сдал отчетность в налоговый орган за период 2015-2016 г.г.». Однако, в документе, содержащем анализ финансового состояния должника, приведен расчет коэффициентов за 2015 г.

ФИО1, утвержденной конкурсным управляющим ООО «Клифтон ЮЛК» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу № А32-2329/2016-27/11-Б-15, после получения от уполномоченного органа в ответ на запрос от 24.10.2017 сведений о бухгалтерской отчетности должника за 2015-2016 г.г., а также документов от должника по акту приема-передачи от 30.11.2017, не внесены дополнения (изменения) в документ, содержащий анализ финансового состояния должника.

В нарушение требований приложения № 1 к Правилам не рассчитаны коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника: показатель обеспеченности обязательств должника его активами и степень платежеспособности по текущим обязательствам.

Не проведен расчет коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника: доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам.

В проведенном арбитражным управляющим анализе финансового состояния должника указаны изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника по состоянию на конец года в сравнении с их величинами на начало этого же года. Динамика коэффициентов за период 2013-2015 г.г. не проанализирована, не указаны причины утраты платежеспособности ООО «Клифтон ЮЛК» с учетом динамики изменения коэффициентов за исследуемый период, чем нарушены требования пп. е) п. 6 Правил.

В нарушение требований пп. г) п. 6 Правил, документ не содержит сведений о кодах отраслевой принадлежности должника. Как указано на стр.стр. 2, 13 документа, содержащего анализ финансового состояния должника за 2013, 2014 г.г., «при качественной оценке финансовых показателей учитывалась принадлежность организации к отрасли «Торговля авто и мотоциклами, их техобслуживание и ремонт» (класс по ОКВЭД - 50)». Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, (сайт https://egrul.nalog.ru/), основным видом деятельности является «техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (ОКВЭД - 45)», дополнительные виды деятельности - «производство тары деревянной (ОКВЭД 16.24), «торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД - 46.90)», торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков (ОКВЭД 47.9)».

В нарушение требований пп. ж) п. 6 Правил, не указаны результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2 к Правилам; не проведен анализ активов и пассивов должника с учетом требований приложения № 3; не проведен анализ возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований приложения № 4 к Правилам; не сделаны выводы о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника (пп. к) п. 6 Правил); о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства (пп. л) п. 6 Правил); о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения) (пп. м) п. 6 Правил).

Временным управляющим не проведен анализ внешних и внутренних условий деятельности должника и рынков, на которых она осуществляется (осуществлялась), причин неплатежеспособности ООО «Клифтон ЮЛК» и прекращения деятельности. Отсутствуют сведения об отраслевой принадлежности должника, и основных направлениях осуществлявшейся деятельности, не указана информация о наличии (отсутствии) работников должника и другая информация, предусмотренная приложением № 2 к Правилам.

Не проведен анализ активов и пассивов в соответствии с приложением № 3 к Правилам, отсутствует информация об учредителях (участниках) должника, отсутствуют сведения об остатках денежных средств на банковских счетах должника.

В отчете временного управляющего сделан вывод о возможности финансирования процедуры банкротства за счет средств должника, однако, не проанализированы судебные акты Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу № А40-29768/17-118-266 об изъятии автомобиля Тойота и от 17.04.2017 по делу № А40-29718/17-112-283 об изъятии автопогрузчика HELL В обоснование вывода не приведены расчеты и не указано конкретное имущество, за счет реализации которого возможно Финансирование процедур банкротства.

Проведенный анализ финансового состояния должника носит нормальный характер, не отражает сведений, предусмотренных Законом jбанкротстве, и Правилами.

Как следует из судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу № А32-2329/2016-27/11-Б-15, при вынесении решения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства суд не опирался на проведенный временным управляющим анализ финансового состояния, а исходил из наличия у должника не погашенной кредиторской задолженности, из отсутствия производственной деятельности и предпосылок для введения иных процедур банкротства.

Дата подготовки анализа финансового состояния должника является датой совершения административного правонарушения - 20.09.2017.

Местом проведения анализа финансового состояния ООО «Клифтон ЮЛК» является адрес должника: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Широкая, д. 25.

Нарушены требования п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные Закона о банкротстве функции»;

п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве: «анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве»;

п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве: «временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур».

п. 6 Правил: «в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) дата и место его проведения;

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника указатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения)».

2. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по определению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с п. 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства проводится в 2 этапа: на первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, на втором - арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника. На основании п. 8 Временных правил, в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

На основании пп. ж) п. 14 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 20.09.2017, представленное в Управление временным управляющим, а также включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), содержит сведения о невозможности проведения проверки соответствия заключенных должником сделок нормам и обычаям делового оборота в связи с отсутствием документов. При этом, в нарушение требований п. 10 Временных правил, временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства (сообщение № 2156065 от 14.10.2017).

Однако, в силу пп. в) п. 10 Временных правил, временному управляющему надлежало сделать вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Вместе с тем, согласно документам, представленным арбитражным управляющим в Управление, 30.11.2017 по акту приема-передачи документов, представителем ООО «Клифтон ЮЛК», ФИО1 переданы бухгалтерская справка и исполнительный лист от 05.05.2017 ФС № 016492717. Как следует из указанных документов, на балансе должника числится дебиторская задолженность ООО «Тара-Плюс» в сумме L8 128 450 руб., образовавшаяся вследствие не исполнения договорных обязательств по оплате поставленных товаров. Решением Арбитражного суда краснодарского края от 10.12.2016 по делу № А32-22817/2016 взыскана задолженность ООО «Тара Плюс» по договору поставки № 8 от 29.09.2014 е размере 18 128 450 рублей.

Кредиторская задолженность, как указано в бухгалтерской справке, составляет 18 471 818,06 руб., при этом указано, что невозможность расчитаться по обязательствам наступила вследствие неуплаты по договору ставки ООО «Тара-Плюс».

Таким образом, с 30.11.2017 арбитражный управляющий располагала ведениями о наличии сделок должника, заключенных и/или исполненных не на рыночных условиях, поскольку по договору № 8 от 29.09.2014 получено встречное исполнение. При этом сделка привела к невозможности ООО «Клифтон ЮЛК» рассчитаться по своим обязательствам. Однако, изменения (дополнения) в заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства конкурсным управляющим до настоящего времени не внесены.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4501/13 от 10 сентября 2013 г., результат выявления признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Датой совершения административного правонарушения является дата подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника - 20.09.2017.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Широкая, д. 25.

Нарушены требования: п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях»;

п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества»;

п. 10 Временных правил: «по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства – если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки».

3. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений об итогах процедуры наблюдения.

В силу п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу № А32-2329/2016-27/11-Б-15 размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.11.2017. Следовательно, не позднее 09.12.2017 временному управляющему надлежало включить сведения о результатах проведения процедуры наблюдения в ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий не обеспечила размещение соответствующей информации в ЕФРСБ в установленный срок: итоговый отчет по результатам проведения наблюдения включен в ЕФРСБ 07.06.2018, спустя почти 6 месяцев после законодательно установленной даты.

Кроме того, отчет содержит недостоверные сведения о балансовой стоимости имущества должника: согласно документу, содержащему анализ финансового состояния должника, отчету временного управляющего от 09.10.2017, балансовая стоимость активов составляет 6 956 тысяч руб. по состоянию на 31.12.2014, а по состоянию на 31.12.2015 - 0 руб. Однако, в ЕФРСБ включены сведения о величине активов в сумме 6 956 тысяч руб. по состоянию на 31.12.2015.

Также, в качестве источника покрытия судебных расходов временным управляющим указаны средства должника. Отчет временного управляющего от 09.10.2017 содержит сведения о наличии зарегистрированных прав должника на автомобиль ToyotaLandCruiser 150 (Prado) 2014 года выпуска, VIN<***>. Иное имущество должника временным управляющим не выявлено.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу № А40-297668/17-118-266 автомобиль ToyotaLandCruiser 150 (Prado) 2014 года выпуска, VIN<***> изъят у ООО «Клифтон ЮЛК» в пользу лизингодателя АО «ВЭБ-Лизинг». Таким образом, по результатам проведения процедуры наблюдения у должника отсутствовало имущество для покрытия судебных расходов в деле э банкротстве. Временным управляющим опубликованы недостоверные сведения.

Датой совершения административного правонарушения является тата, когда должна быть исполнена обязанность по опубликованию сведений в итогах процедуры наблюдения, а также дата включения недостоверных сведений в ЕФРСБ, то есть, 09.12.2017 и 07.06.2018.

Местом совершения административного правонарушения является -ipec должника - Краснодарский край, ст. Динская, ул. Широкая, д. 25.

Нарушены требования п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве: «не позднее :м в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение».

4. Конкурсным управляющим нарушена периодичность представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов ООО «Клифтон ЮЛК» от 20.10.2017, периодичность проведения собраний кредиторами не устанавливалась. В силу требований Закона о банкротстве, после признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу № А32-2329/2016, собрание кредиторов надлежало провести не позднее 27.02.2018.

Однако, согласно информации, включенной в ЕФРСБ, а также копии уведомления о собрании кредиторов, представленной арбитражным управляющим в Управление, проведение собрания назначено на 06.04.2018, спустя 38 дней после законодательно установленного срока.

Следующее собрание кредиторов конкурсному управляющему надлежало провести не позднее 06.07.2018, однако, согласно карточке должника - юридического лица в ЕФРСБ, по состоянию на 09.07.2018 отсутствует уведомление о проведении следующего собрания кредиторов ООО «Клифтон ЮЛК».

Датой совершения административного правонарушения является дата, когда должна быть исполнена обязанность по проведению собрания кредиторов, то есть не позднее 27.02.2018 и 06.07.2018.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника - Краснодарский край, ст. Динская, ул. Широкая, 25.

Нарушены требования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное».

5. Конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника по включению в ЕФРСБ сведений о проведении инвентаризации имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Должник признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу № А32-2329/2016-27/11-6-15, следовательно, не позднее 27.02.2018 конкурсному управляющему надлежало провести инвентаризацию имущества.

В соответствии с информацией, включенной в Картотеку арбитражных дел, с заявлением о продлении срока инвентаризации конкурсный управляющий не обращалась.

Как следует из представленных документов, приказ о проведении инвентаризации издан 07.04.2018, инвентаризационные описи имущества составлены в период по 14.05.2018. Следовательно, сведения об итогах инвентаризации надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 17.05.2018.

Как следует из информации, включенной в ЕФРСБ, сведения об инвентаризации имущества включены 07.06.2018, сообщение № 2764758, спустя 20 дней после проведения инвентаризации.

Датой совершения административного правонарушения является дата, когда должна быть исполнена обязанность по проведению инвентаризации - 27.02.2018 и опубликованию сведений об итогах инвентаризации, то есть не позднее 17.05.2018.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника - Краснодарский край, ст. Динская, ул. Широкая, д. 25.

Нарушены требования п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве: «конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности арбитражного управляющего ООО «Клифтон ЮЛК», поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушает законодательство Российской Федерации и действует не добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела судом не усмотрено обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности либо о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее к аналогичной ответственности не привлекалась, суд полагает привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (<...> Удмуртской АССР, зарегистрированную по адресу <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 13.07.2018 №01292318 и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Лукки