Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Юг Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Юг Безопасность» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление капитального строительства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 142 008 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2014 по 03.08.2015 в размере 7 075,10 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам от 01.11.2014 № 47, от 01.12.2014 № 50.

Определением суда от 11.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Заверенные копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлены сторонам в порядке установленном АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Кроме того, стороны извещены публично, путём размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

От истца поступило ходатайство, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму исковых требований не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (охрана) и ответчиком (муниципальный заказчик) подписаны государственные контракты от 01.11.2014 № 47, от 01.12.2014 № 50, по условиям которых муниципальный заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, т.е. организацию и осуществление комплекса мер, направленных на обнаружение и пресечение посягательств на имущество муниципального заказчика, и установленный порядок (п. 1.1 договора).

В силу п. 4.1. контракта от 01.11.2014 № 47 общая стоимость оказываемых по настоящему муниципальному контракту услуг составляет 69 840 руб. Цена оказываемых услуг является твердой, не может изменяться в ходе его выполнения и включает в себя все обязательные платежи и накладные расходы охраны, связанные с выполнением условий настоящего контракта.

В силу п. 4.1. контракта от 01.12.2014 № 50 общая стоимость оказываемых по настоящему муниципальному контракту услуг составляет 72 168 руб. Цена оказываемых услуг является твердой, не может изменяться в ходе его выполнения и включает в себя все обязательные платежи и накладные расходы охраны, связанные с выполнением условий настоящего контракта.

Согласно п. 4.2. контрактов подписанный обеими сторонами акт о выполнении работ является основанием для выставления охраной счета и расчетов между сторонами.

В соответствии с п. 4.3. контрактов оплата оказанных за месяц услуг производится муниципальным заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания акта о выполнении работ (оказании услуг).

Во исполнение условий подписанных контрактов истец оказал ответчику охранные услуги на сумму 142 008 руб., что подтверждается актами выполненных работ: от 30.11.2014 № 57 на сумму 69 840 руб., от 25.12.2014 № 63 на сумму 72 168 руб. Указанные акты оказанных услуг подписаны сторонами без возражений и скреплены оттисками их печатей.

Между сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов на 15.06.2015, в соответствии с которыми по контракту от 01.11.2014 № 47 задолженность составила 69 840 руб.; по контракту от 01.12.2014 № 50 – 72 168 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу
ст. 12Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 142 008 руб. на основании ст. ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению.

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2014 по 03.08.2015 в размере 7 075,10 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 16 постановления от 22.10.1997 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки” покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06. 2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет» сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 01.06.2015 по 15.06.2015 - 11,24 %, с 15.06.2015 по 15.07.2015 - 11,19%., с 15.07.2015 по 17.08.2015 - 10,25%.

Истцом заявлен к взысканию период начисления процентов с 20.12.2014 по 03.08.2015.

Ответчиком контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, сумма не оспорена.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно.

По расчету суда допущены ошибки в учетной ставке банковского процента, которые влекут увеличение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, судом установлено, что неверное применение истцом процентной ставки не привело к нарушению прав ответчика, поскольку примененная при расчете иска ставка ниже, чем средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым, увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2014 по 03.08.2015 в размере 7 075,10 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 04.08.2015 № 5.1, заключенный между ООО «Югпрофиспецмонтаж» («ЮПСМ») и ООО ЧОО «Юг Безопасность» (клиент), по которому клиент поручает, а «ЮПСМ» принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь с поручением оказания юридической помощи ФИО1 (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора в рамках настоящего договора юрист выполняет следующие виды услуг:

Составление искового заявления и всех необходимых документов для осуществления защиты ООО ЧОО "Юг Безопасность" в суде первой инстанции по делу по исковому заявлению о неисполнении обязательств Муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление капитального строительства» по оплате оказанных услуг за период с 01.11.2014 и по 31.12.2014 по актам выполненных работ: № 57 и № 63.

Представление интересов ООО ЧОО "Юг Безопасность" в Арбитражном суде Краснодарского края, получение решения и исполнительного листа.

Согласно п. 5 договора общая сумма оплаты за оказание юридической помощи по согласованию сторон составляет 40000 (сорок тысяч) рублей и оплачивается Клиентом в момент подписания настоящего договора, единовременно.

В материалы дела представлено платежное поручение от 05.08.2015 № 80.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридические услуги были фактически оказаны истцу и оплачены последним.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб.; при необходимости истребований документов и ознакомления с дополнительными доказательствами от 5 000 рублей (пункт 1.3); минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 35 000 рублей или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

Рассматривая вопрос о разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд руководствуется совокупностью критериев: сложность спора; временные затраты представителя, а именно: подготовку искового заявления, суд также принял во внимание, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, с учетом сложности дела и фактически оказанных истцу юридических услуг суд признает необходимым уменьшить сумму заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. В удовлетворении взыскания остальной части судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 149 083,10 руб. государственная пошлина составляет 5 472 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере
5 260 руб. по платежному поручению от 05.08.2015 № 79.

Поскольку исковые требование подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 260 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 212 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Юг Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 142 008 руб. по государственным контрактам от 01.11.2014 № 47, от 01.12.2014 № 50, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2014 по 03.08.2015 в размере 7 075,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 260 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 212 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Нарышкина