Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, 352905, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. АРМАВИР, УЛ. ЛУНАЧАРСКОГО, д. 155, к. А) к МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350014, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 35) о взыскании 2 157 274,71 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артстрой» обратилось в суд с иском к Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о взыскании 2 157 274,71 рублей убытков.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ. От истца поступило ходатайство, в котором он просит взыскать 2 157 074,71 руб ущерба, а также 33785 руб расходов по уплате госпошлины. Ответчик направил отзыв на иск.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца об уменьшении цены иска рассмотрено и удовлетворено

Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Суд исследовал письменные материалы дела. В судебном заседании объявлен перерыв до14-40 час 13.09.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Артстрой» (подрядчик) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчик) в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт № 921 от 04.12.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы: «Ремонт объекта: «Автомобильная дорога г.Армавир - ст-ца Отрадная, км 39+113 - км 47+277 в Новокубанском районе».

Согласно п. 2.1 контракта общая стоимость работ составила 86 848 664 рублей 80 копеек.

Пунктом 3.2 контракта стороны определили сроки выполнения работ с даты заключения государственного контракта до 30.08.2019.

Как указано в исковом заявлении, для выполнения работ по контракту ООО «Артстрой» заключило с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор <***> от 20.12.2018г. на сумму 10 000 000 рублей, в соответствии с п. 2.4. которого целью предоставления кредита является финансирование затрат, связанных с исполнением обязательств Заемщика по контракту № 921 от 04.12.2018г. на Ремонт объекта: «Автомобильная дорога г.Армавир - ст-ца Отрадная, км 39+113 -км 47+277 в Новокубанском районе».

Согласно п. 2.5. индивидуальных условий кредитного договора обеспечением Заемщиком своих обязательств по договору является залог прав требований уплаты денежных средств по контракту № 921 от 04.12.2018г. на Ремонт объекта: «Автомобильная дорога г.Армавир - ст-ца Отрадная, км39+113-км 47+277 в Новокубанском районе», заключенному между Заемщиком и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, согласно Договору залога прав требования <***>-32 от 20.12.2018г. и залог прав требования по Договору залогового счета согласно договору залога прав требования <***>-31 от 20.12.2018г.

Во исполнение указанных требований ООО «Артстрой» открыл в Южном Филиале ПАО КБ «Восточный» специальный залоговый счет 40702810175113330007 на который должны были перечисляться денежные средства за выполненные работы и с которого должно было производится погашение кредита и процентов за его использование.

Между ООО «Артстрой» и Министерством заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № 921 от 04.12.2018г. об изменении банковских реквизитов ООО «Артстрой» (в реквизитах был указан залоговый счет, открытый в ПАО КБ «Восточный»).

Согласно п. 2.3.2. индивидуальных условий кредитного договора <***> от 20.12.2018г. плата за пользование кредитом составляет 17,5 % годовых, которая должна оплачиваться ежемесячно в течение 5 (пяти) последних рабочих дней месяца. В соответствии с п. 2.2. индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора дата погашения кредита 31.12.2019г.

19.06.2019г. ответчик расторгнул в одностороннем порядке контракт на основании своего решения № 60-05.01-5808/19 от 08/05/2019г.

При этом до расторжения контракта ООО «Артстрой» выполнило и передало заказчику работы по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 14.05.2019г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 14.05.2019г. на сумму 4 131 742,65 руб.; по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 18.06.2019г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 18.06.2019г на сумму 7 929 598,91 руб.

В связи с неоплатой предъявленных к сдаче работ ООО «Артстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020г. по делу № A3 2-29644/2019г. требования ООО «Артстрой» удовлетворены. Судом признано недействительным решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края N 60-05.01-5808/19 от 08/05/2019 об одностороннем отказе от исполнения контрактам 921 от 04.12.2018; с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» взыскана задолженность в сумме 11 666 341,56 руб. Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.02.2021г. по делу № А32-29644/2019 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.06.2021г. по делу А32-29644/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указано в исковом заявлении по настоящему делу, в нарушение п. 5.1. контракта Министерством допущена просрочка в оплате выполненных ООО «Артстрой» работ.

В соответствии с п. 5.1. гос. контракта № 921 от 04.12.2018г. оплата за выполненные работы осуществляется в 30-дневный срок на основании акта приемки выполненных работ.

Работы по акту (КС-2 и КС-3) № 2 от 14.05.2019г. на сумму 4 131 742,65 руб. должны были быть оплачены до 15.06.2019г., между тем, фактически оплачены 31.03.2021г. (п/п № 458463), то есть просрочка составила 653 дней.

Работы по акту (КС-2 и КС-3) № 3 от 18.06.2019г. на сумму 7 929 598,91 руб. должны были быть оплачены до 18.07.2019г. Фактически оплачены 31.03.2021 г. (п/п № 458463), то есть просрочка составила 621 день.

Истец полагает, что вследствие незаконного и необоснованного отказа Министерства от оплаты выполненных ООО «Артстрой» работ и соответственно не поступления денежных средств на залоговый счет, он был лишен возможности погасить кредит в установленный договором срок - до 31.10.2019г. Фактическое погашение кредита было произведено через год, только 30.10.2020г. после взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке. ООО «Арстрой» по вине заказчика было вынуждено нести бремя уплаты процентов, штрафов и комиссий за пользование кредитом дополнительно в период с января 2020 года по октябрь 2020 года, что является реальным ущербом, вызванным виновными действиями заказчика. ООО «Артстрой» понес убытки в сумме 2 157 274,71 руб. в виде оплаты ПАО КБ «Восточный» процентов, пеней, штрафов и комиссий за пользование пролонгированным кредитом за период с 01.01.2020г. -даты начала пролонгации по 30.10.2020г. - даты фактического погашения кредита, что подтверждается прилагаемым к настоящей претензии расчетом и платежными документами.

В соответствии с уточненным расчетом за период с 01.01.2020г. по 30.10.2020г. было произведено погашение процентов, пени и комиссий по кредитному договору <***> 48347/2018/ДГБ-КИК в сумме 2157 074,08 руб., что подтверждается следующими банковскими ордерами:№ 29252168 от 28.01.2020г. на сумму 143 428,10 руб. № 29559101 от 28.02.2020г. на сумму 142 248,47 руб. № 30129191 от 19.05.2020г. на сумму 272 899,59 руб. № 30160686 от 22.05.2020г. на сумму 502,05 руб. № 30250471 от 01.06.2020г. на сумму 135 732,58 руб. № 30468771 от 30.06.2020г. на сумму 137 945,18 руб. № 30771071 от 07.08.2020г. на сумму 131 883,54 руб. № 31426668 от 30.10.2020г. на сумму 217 590,76 руб. № 31426669 от 30.10.2020г. на сумму 21 405,03 руб. №31426671 от 30.10.2020г. на сумму 57 871,55 руб. № 31426672 от 30.10.2020г. на сумму 87 786,88 руб. № 31408545 от 30.10.2020г. на сумму 16 559,76 руб. № 31408547 от 30.10.2020г. на сумму 314 719,55 руб. № 31408546 от 30.10.2020г. на сумму 19 854,85 руб. №31408469 от 30.10.2020г. на сумму 61 591,51руб. №31408493 от 30.10.2020г. на сумму 109 531,89 руб. № 31408487 от 30.10.2020г. на сумму 285 522,79 руб. Оплата указанной суммы производилась, в том числе и поручителем по кредитному договору <***> 48347/2018/ДГБ-КИК ООО «Строй Град» (согласно индивидуальным условиям договора поручительства <***>-П4 от 28.10.2019г.) на сумму 821 211,41 руб. б/о № 29559101 от 28.02.2020г. на сумму 142 248,47 руб. б/о № 30129191 от 19.05.2020г. на сумму 272 899,59 руб. б/о № 30160686 от 22.05.2020г. на сумму 502,05 руб. б/о № 30250471 от 01.06.2020г. на сумму 135 732,58 руб. б/о № 30468771 от 30.06.2020г. на сумму 137 945,18 руб. б/о № 30771071 от 07.08.2020г. на сумму 131 883,54 руб. Платежным поручением № 325 от 15.04.2022г. ООО «Артстрой» произвел возмещение ООО «Строй Град» оплаченных за ООО «Артстрой» процентов. Таким образом, фактический ущерб, понесенный ООО «Арстрой» вследствие незаконных действий ответчика составляет 2 157 074,08 руб.

Претензию о возмещении убытков № 57 от 25.04.2022г. на сумму 2 157 274,71 руб., причиненных истцу, ответчик получил согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16.05.2022г. Уклонение от исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил, что в рамках исполнения контракта с ООО «Артстрой» Министерство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 8 мая 2019 года № 60-05.01-5808/19 в связи с тем, что при проведении Заказчиком выездных проверок ООО «Артстрой» указывалось на низкое качество выполнения строительно-монтажных работ, а именно: 1) подрядчиком не были утверждены у уполномоченного представителя Заказчика рецепты на цементобетонные смеси; 2) не соблюдались схемы организации дорожного движения во время производства работ (несвоевременно наносится и обновляется временная горизонтальная разметка, длина сменной захватки не соответствует утвержденным схемам, применяемые для ограждения водоналивные буфера устанавливаются с разрывами, отсутствует заполнение блоков балластом, блоки пробиты и деформированы, временные дорожные знаки пробиты, деформированы и загрязнены) (уполномоченным представителем Заказчика были выданы Предписания об устранении нарушений правил производства работ от 15 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 19 марта 2019 года); 3) несвоевременно выполняются работы по содержанию участка ремонта в надлежащем санитарном состоянии, несвоевременно с территории объекта вывозится строительный мусор и излишки грунта; 4) работы по устройству уширения дорожной одежды автомобильной дороги на участках с ПК40+12 по ПК52+15 справа и с ПК40+17 по ПК52+83 слева выполнены из материала, несоответствующего ГОСТу, что подтверждается актом отбора образцов №52 от 19 марта 2019 года и протоколом испытания от 22 марта 2019 года № 468); 5) ремонт водопропускных труб на съезде ПК33 и съезде ПК54 выполнен сборными железобетонными элементами с многочисленными раковинами. Кроме того, на неподготовленные должным образом бетонные поверхности нанесена обмазочная гидроизоляция, при этом не представлены протоколы по определению влажности бетона (выданы Предписания об устранении нарушений правил производства работ от 19 марта 2019 года, 20 марта 2019 года, 8 апреля 2019 года); 6) не представлен регламент по ремонту бетонных поверхностей сборных железобетонных элементов; 7) ООО «Артстрой» игнорируются выдаваемые предписания на устранение выявляемых замечаний от 15 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 19 марта 2019 года, 26 марта 2019 года, 5 апреля 2019 года, 8 апреля 2019 года; 8) работы по устройству уширения автомобильной дороги с марта 2019 года выполнялись без устройства временного (построечного) водоотвода, без освидетельствования; 9) исполнительная документация по объекту несвоевременно оформляются со стороны ООО «Артстрой» - на актах скрытых работ и исполнительных схемах частично отсутствуют подписи начальника участка и главного инженера подрядной организации.

Министерство полагает, что решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 8 мая 2019 года № 60-05.01-5808/19, признанное решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года по делу № А32-29644/2019 недействительным и не оплата выполненных ООО «Артстрой» работ не является противоправностью Министерства в рамках исполнения ООО «Артстрой» своих обязанностей перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору, так как какие-либо обязанности либо ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ни в действующем законодательстве, ни в государственному контракте, ни в кредитном договоре на Министерство не возложены. Кроме того Министерство считает, что между действиями Министерства, выраженными в принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и неоплате выполненных ООО «Артстрой» работ, и наступившими последствиями в виде отсутствия возможности оплаты просроченных выплат по кредиту, а также штрафов, пеней, комиссий и т.п. отсутствует причинная связь, поскольку привлечение кредитных средств для исполнения своих обязательств по контракту является актом ООО «Артстрой» выражения своей волей и своего интереса, при этом являясь юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, действуя осознано, ознакомившись с условиями государственного контракта, кредитного договора могло предвидеть наступления неблагоприятных условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора по кредиту.

Таким образом, привлечение ООО «Артстрой» кредитных средств является обычной практикой делового оборота, при этом необходимость получения заемных денежных средств связана с риском предпринимательской деятельности и не находится в причинно-следственной связи с действиями Министерства, в связи с чем не может являться убытками, возникшими по вине (в случае установления судом) Министерства.

Согласно открытым сведениям из источника единой информационной системы в сфере закупок, размещенного по адресу: https://zakupki.gov.ru сети «Интернет» ООО «Артстрой» в период с 1 января 2018 года исполняло работы по контрактам в соответствии с Законом № 44 о контрактной системе в количестве около 9 шт. и, по мнению, Министерства, получило доход в размере около 79 226 386, 39 рублей, поэтому при проявлении необходимых для надлежащего исполнения своих обязанностей заботливости и осмотрительности имело возможность погасить очередные выплаты по заемным средствам и не допустить начисления штрафов, пеней, комиссий и т.п. Просит в иске отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Истца сводятся к одному, что ущерб в размере 2 157 074, 71 рублей у ООО «Артстрой» возник вследствие незаконного принятия решения Министерством об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и отказа от оплаты выполненных работ, в результате чего ООО «Артстрой» лишено было возможности погасить кредит в предусмотренный договором срок – до 31 декабря 2019 года и несло бремя уплаты процентов, пеней и комиссий.

Между тем истцом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 о контрактной системе) государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1, части 4, подпункта 1 части 14 статьи 34 Закона № 44 о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика;

в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

в контракт могут быть включены условия, в том числе о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 95 Закона № 44 о контрактной системе при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Между Министерством и ООО «Артстрой» 4 декабря 2018 года был заключен государственный контракт № 921 (далее – Контракт) на выполнении работ: «Ремонт объекта: "Автомобильная дорога г.Армавир - ст-ца Отрадная, км 39+113 - км 47+277 в Новокубанском районе».

Согласно пункту 2.1 Контракта общая стоимость работ по данному контракту определена в размере 86 848 664,80 рублей, при этом цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

В силу пункта 3.2 календарные сроки выполнения работ установлены с 4 декабря 2018 года по 30 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Контракта Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы в объеме, с качеством, в сроки, установленными настоящим Контрактом, в строгом соответствии с технической документацией и сметной документацией, в соответствии с действующими нормативными документами в сфере строительства, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям Заказчика, согласно условиям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации открытого аукциона в электронной форме, а также согласно Приложениям № 3,4 к настоящему Контракту.

Согласно пунктов 5.1, 5.2 Контракта оплата за выполненные работы осуществляется по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ, согласно календарному графику выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту), без аванса, в 30-ти-дневный срок с момента и на основании акта приемки выполненных работ (КС – 2), подписанного ГКУ КК «Краснодаравтодор» и Подрядчиком, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС – 3), подписанной Заказчиком, Подрядчиком и ГКУ КК «Краснодаравтодор, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, с удержанием возвратных сумм, согласно пункта 4.4.18 настоящего Контракта. Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании подписанного акта приемки законченных работ по объекту, указанному в пункте 1.1 указанного Контракта.

В силу пункта 9.3 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и в порядке, установленным статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 9.5 Контракта при исполнении контракта не допускается перемена Подрядчика, за исключением случая, если новый Подрядчик является правопреемником Подрядчика по контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

В условиях государственного контракта от 4 декабря 2018 года № 921 отсутствуют условия о привлечении со стороны ООО «Артстрой» кредитных денежных средств для выполнения работ, о каких-либо погашениях просроченных выплат по кредитным платежам либо процентам, пеней, комиссий и т.п. со стороны Министерства в случаях невыполнения, ненадлежащего выполнения Министерством обязательств по контракту.

В условиях кредитного договора от 20 декабря 2018 года <***> и индивидуальных условий к договору от 20 декабря 2018 года <***>-31 и от 20 декабря 2018 года <***>-32 иных соглашений к кредитному договору между ООО «Артстрой» и ПАО КБ «Восточный» отсутствует ссылка на контракт или наличие обязательств у Министерства. Условия о погашении просроченных выплат по кредиту, а также штрафов, пеней, комиссий и т.п. Министерством в вышеуказанных документах отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением Министерства об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ООО «Артстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения и взыскании суммы задолженности в размере 4 131 742, 65 рублей.

Арбитражным судом Краснодарского края от 17 июня 2020 года по делу № А32-29644/2019 исковые требования ООО «Артстрой» удовлетворены частично.

Однако, выводы суда по делу № А32-29644/2019 не затрагивают обязательств истца по кредитному договору , не создают для министерства никаких обязательств.

Сделки (договор подряда и кредитный договор) по своей природе являются самостоятельными и исполняются каждая согласно установленному в ней порядку.

Получив кредитные денежные средства, истец принял на себя риск последствий. Для выполнения обязанности по возврату кредитных средств и уплаты процентов по нему не имеет значения как обстоятельство по отсутствию таких средств и заемщика, так и причины, по которым такие средства у заемщика отсутствуют.

Следует вывод, что причинно-следственная связь между обстоятельствами по оплате работ подрядчика с просрочкой и обстоятельствами по задержке срока возврата кредита отсутствует.

Наличие состава правонарушения истец не доказал, поэтому требование о применении гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков к ответчику заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 33786 руб, расходы истца не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А Баганина