Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №10702000-1707/2015 от 28.12.2015 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.10.2015,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее также — заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10702000-1707/2015 от 28.12.2015 Владивостокской таможни (далее также — заинтересованное лицо, таможня) о привлечении к административной ответственности общества в виде штрафа 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований. Судом представленные документы рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен. В представленном отзыве просит в удовлетворении заявленного требования отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Направил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом рассмотрено и отклонено как не обоснованное.

В соответствии с ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, судом установлено следующее.

Общество по контракту от 29.05.2013 №GK/1940/13 (далее - контракт), заключенному между Обществом (покупатель) и компанией “NINGBORYACAELECTRICALCO., LTD” (Китай) (продавец), на территорию Таможенного союза в контейнере поставлен товар в соответствии с номенклатурой, изложенной в приложении № 1 к контракту, согласно коммерческому предложению от 23.10.2013, техническому описанию б/д, заказу от от 04.06.2015 № GKF-0000000000008418, инвойсу от 17.05.2015 № RY-739, упаковочному листу к инвойсу, коносаменту FITVLA10725B для целей последующей продажи в сети магазинов розничной торговли. На основании договора об оказании услуг таможенным представителем от 27.08.2014 № ГК/3662/14, заключенного между Обществом и ООО «Феско Брокер» (далее также - таможенный представитель), обязанности по таможенному оформлению рассматриваемой партии товара и представлению интересов декларанта в таможенных органах были возложены на таможенного представителя.

Во исполнение заключенного между Обществом и ООО «Феско Брокер» договора таможенным представителем в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни подана декларация на товары №10702030/070815/0049800 (далее также - ДТ), в которой по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления были заявлены товары: - товар № 1 «фен для волос, электрический, для использования в домашних условиях, мощность 220-240ВТ, ГЦ, напряжение 1200В. В комплекте с насадкой-концентратором; изготовитель “NINGBORYACAELECTRICALCO., LTD” (Китай), товарный знак не обозначен, марка BY-519А, в количестве 5760 шт. В соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) декларантом определен классификационный код товара 8516 31 000 0.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 91 от 24.04.2013 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия Техническому регламенту таможенного союза (далее - ТР ТС) "О безопасности низковольтного оборудования" № 004/2011, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза № 768 от 16 августа 2011 года (далее - РК ТС). В указанный Перечень включены товары, которые классифицируются кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8516 31 000 0.

Таким образом, в отношении товара № 1, заявленного Обществом в ДТ № 10702030/070815/0049800, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия ТР ТС "О безопасности низковольтного оборудования" № 004/2011.

В связи с тем, что при декларировании товара по вышеуказанной ДТ сертификат соответствия не был Обществом предоставлен, с учетом положений п.3 ст. 183 ТК ТС Общество предоставило в таможенный орган гарантийное письмо от 07.08.2015 исх. № СТО/ОРТП-27/411/2015 о предоставлении сертификата соответствия на товары в срок до 20.09.2015 включительно.

Выпуск товара осуществлен таможней при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые были уплачены Обществом согласно таможенной расписке № ТР-6659000 и платежному поручению №93 от 03.08.2015.

Сертификат соответствия был представлен таможенным представителем в таможенный орган 24.09.2015 г, что подтверждается КДТ1 10702030/070815/0049800/02 с внесением изменений в графу 44 ДТ № 10702030/070815/0049800 на основании прилагаемого сертификата соответствия №ТС RU C‑CN.АЛ16.А.06873 от 23.09.2015 г.

Поскольку в указанный в гарантийном письме срок документы представлены Обществом не были, данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, 15.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении №10702000-1707/2015 и 28.12.2015 вынесено оспариваемое постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ за непредставление недостающих сведений в установленный срок и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что в непредставлении сертификата соответствия в таможенный орган в установленный срок нет вины Общества, поскольку непредставление указанного документа было вызвано непредвиденными и независящими от Общества обстоятельствами — приостановлением аккредитации органа по сертификации и вынужденной необходимостью передачи образцов товара на сертификацию в другой орган по сертификации.

Исследовав в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Рассматривая вопрос о соблюдении ответчиком процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Права АО «Тандер» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Оценивая законность оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, арбитражный суд исходит из следующих правовых и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений, в данном случае таким лицом является индивидуальный предприниматель.

Согласно ч.1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств — членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 193 ТК ТС одним из условий выпуска товара является предоставление документа, подтверждающего соблюдение ограничений, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств- членов таможенного союза.

Таким образом, в отношении товара № 1, заявленного Обществом в ДТ № 10702030/070815/0049800, подача таможенной декларации должна была сопровождаться представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия ТР ТС "О безопасности низковольтного оборудования" № 004/2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Исходя из ч.1 ст.200 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением документов, указанных в п.1 ч.1 ст. 195 ТК ТС, после выпуска товаров, считаются условно выпущенными.

На основании ч.3 ст.200 ТК ТС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Согласно п.2 ч.2 ст. 96 ТК ТС товары считаются находящимися под таможенным контролем до приобретения условно выпущенными товарами статуса товаров Таможенного союза в соответствии со ст.200 ТК ТС. Так, в соответствии с ч. 5 ст.200 ТК ТС условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после представления документов, указанных в п.1 ч.1 ст. 195 ТК ТС.

Как установлено судом, при декларировании товара по вышеуказанной ДТ сертификат соответствия не был Обществом предоставлен, с учетом положений п.3 ст. 183 ТК ТС Общество предоставило в таможенный орган гарантийное письмо от 07.08.2015 исх. № СТО/ОРТП-27/411/2015 о предоставлении сертификата соответствия на товары в срок до 20.09.2015 включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно ч. 1 ст. 5 ТК ТС, срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что по ДТ № 10702030/070815/0049800 и гарантийному обязательству от 07.08.2015 исх. № СТО/ОРТП-27/411/2015 Общество приняло на себя обязательство представить таможенному органу недостающие документы (сертификат соответствия) в срок до 20.09.2015 включительно.

С учетом того, что окончание срока пришлось на нерабочий день, последним днем срока следует считать 21.09.2015. Однако сертификат соответствия был предоставлен специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя Общества в таможенный орган только 24.09.2015, то есть с нарушением установленного срока на 3 дня.

Доводы общества о том, что отсутствует вина общества в несвоевременном предоставлении сертификата, так как приказом Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 18.08.2015 № 10162 работа органа по сертификации ООО «Центр Сертификации «МЕЖРЕГИОНТЕСТ», который оформлял сертификат на товар была приостановлена с 18.08.2015 г., не может быть принят судом.

Акт отбора образцов (проб) сертификационного органа ООО «Гарант Плюс» датирован 26.08.2015 № 4647. На установленную самим заявителем дату, сертификат не был готов, вместе с тем, в таможенный орган Общество с письмом о продлении срока предоставления документа не обращалось. АО «Тандер» являлся профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, обществу была известна предельная дата предоставления необходимого документа, и оно могло предпринять необходимые меры для недопущения совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП России предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие:

- наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить;

- наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица;

- неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Таким образом, понятие «вины юридического лица» имеет самостоятельную правовую конструкцию. Формы вины в виде умысла и неосторожности не применимы к данному субъекту ответственности, поскольку связаны с интеллектуально-волевым признаком, который присущ исключительно физическому лицу и не может существовать у юридического лица.

Вина АО «Тандер» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: в течение установленного срока заявитель мог представить в таможенный орган необходимый документ, либо ходатайствовать о продлении срока его предоставления.

Таким образом, действия АО «Тандер» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, оспариваемое постановление таможни о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ принято при наличии на то законных оснований, поскольку наличие в деяниях общества состава, вменяемого ему правонарушения является доказанным материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основной целью административного наказания является не наказание, а предупреждение совершения новых правонарушений.

Между тем, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 не следует, что положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанного суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, пришел выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, соразмерности административного наказания, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать как малозначительное.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности конкретных деяний, отсутствие негативных последствий и причинения ущерба для государственных интересов, делает вывод о том, что действия общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования в Российской Федерации.

Суд при рассмотрении настоящего дела делает вывод о том, что действия общества не повлекли существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и государственным интересам в сфере таможенного регулирования в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление Владивостокской таможни от 28.12.2015г. № 10702000-1707/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ следует признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статье 120 Конституции Российской Федерации, статьями 4, 17, 29, 64, 71, 167-170, 176, 209-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении от 28.12.2015 № 10702000-1707/2015 о привлечении Акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности общества в виде административного штрафа 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Любченко