Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Новороссийский судоремонтный завод», г.Новороссийск обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным постановления от 19.01.09г. по делу об административном правонарушении №10317000-949/2008.

Решением суда от 30.03.09г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.09г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением ФАС СКО от 26.11.09г. решение от 30.03.09г. и постановление апелляционной инстанции от 14.08.09г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.07.2010г. в 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ст. 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, ИНН <***>. Осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

09.03.2005г. в порт Новороссийск прибыл т/х «Мария Ермолова», с борта которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО «НСРЗ» был выгружен товар: трубы, ремни, кронштейны, вентили, электрические патроны для ламп. фитинги, электроинструменты, решетки для жарки пищи на огне, зажигалки, кабель, аппараты для сварки пластиковых труб, фонарики - всего 48 мест весом брутто 1 772 кг.

12.05.2005 должностным лицом ОТД т/п Морской порт Новороссийск было возбуждено дело об АП № 10317000-224/2005 по ст. 16.16 КоАП РФ. Товар в количестве 48 мест весом брутто 1772 кг был изъят и передан на ответственное хранение на СВХ ОАО «НСРЗ» по акту приема-передачи от 12.05.2005г.

15.06.2005г. Новороссийской таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10317000-224/2005, согласно которому товар, являющийся предметом административного правонарушения - трубы, кабель, ремни, аппарат для сварки труб, кронштейн-клипса для крепления труб, запорный вентиль, фитинги, патроны электрические, фонарики, изъятые протоколом изъятия от 12.05.2005 должен быть выдан владельцу в порядке, установленном действующим законодательством РФ (данный товар в количестве 43 мест весом брутто 1714 кг оформлен в режиме реэкспорт и вывезен за пределы РФ). Товар, являющийся предметом административного правонарушения - зажигалки - 1 коробка (30 шт.), решетки для жарки пищи - 4 коробки (всего 5 мест весом брутто 58 кг), изъятый протоколом изъятия от 12.05.2005, был перечислен за делом об административном правонарушении №10317000-262/2005. Данный товар учтен по ЗТК по Д/У №10317070/13052005/5814483.

09.08.2004г. в порт Новороссийск прибыл т/х «Мария Ермолова», с борта которого па территорию зоны таможенного контроля ОАО «НСРЗ» были выгружены товары народного потребления в количестве: 0 мест (навал) весом брутто 5452 кг.

15.08.04г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРО Новороссийской таможни и ОБТП Южной оперативной таможни было установлено несоответствие данных о наименовании и количестве грузовых мест, выгруженных в помещение крытою склада ЗТК ОАО «НСРЗ» данным, заявленным в товаросопроводительных документах капитаном т/х «Мария Ермолова» на приход судна 15.08.04 по данному факту в отношении перевозчика ОАО «Новошип» возбуждено дело об административном правонарушении №10317000-669/2004 по ст. 16.1 КоАП (в ред. от 28.07.04). Товар был изъят и передан на ответственное хранение на СВХ ОАО «НСРЗ» по акту приема-передачи от 19.08.2004 г. Согласно постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №10317000-669/2004 от 27.12.2004 г. общество было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2005г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.11.2005 г. и постановлением кассационной инстанции от 15.03.2006г., постановление от 27.12.04г. отменено, товар подлежал возврату владельцу после его оформления в таможенном отношении.

На часть товара, принятого по акту приема-передачи от 19.08.2004 г. были оформлены ГТД №10317040/180804/0000122, 10317000/230804/0000123. Товар снят с ответственного хранения по актам о приеме-передаче товаров с ответственного хранения от 27.04.2006 г в количестве 1400 кг, от 22.05.2006 г в количестве 1285 кг. Остаток на складе ЗТК ОАО «НСРЗ» составил 2767 кг. Данный товар учтен по ЗТК по Д/У №10317070/060406/5811218.

Как следует из оспариваемого постановления Новороссийской таможни от 17.08.2008г., в результате таможенного контроля на основании приказа Новороссийской таможни от 01.12.2008г. №620 «О проведении инвентаризации товаров, задержанных таможней и находящихся на ответственном хранении на СВХ и ЗТК в зоне ее деятельности» в ходе инвентаризации должностными лицами Новороссийской таможни было установлено, что в зоне таможенного контроля ОАО «НСРЗ» в помещении крытого склада находятся следующие товары, являющиеся предметами административного правонарушения по следующим делам об административном правонарушении.

1. Дело №10317000-262/2005:

1) металлические решетки с деревянными ручками, для приготовления пищи на открытом огне - 4 картонные коробки (53 штуки);

2) пустые картонные упаковки с маркировкой «GAS TORCH Made in China» -22 шт. в 1 картонной коробке.

2. Дело №10317000-669/2004:

1) Пластиковые емкости с составом для понижения уровня РН с маркировкой «PH-DOWN» - 14 шт. по 50 кг;

2) Пластиковые емкости с составом для понижения уровня РН с маркировкой "PH-DOWN" - 8 шт. по 7 кг;

3) Пластиковые наполненные емкости с маркировкой «FASTCHLOR» - 3 шт. по 5 кг;

4) Пластиковые канистры с жидкостью с маркировкой «ALGEX JET» - 2 шт. по 5 л;

5) Картонные бочки, наполненные, с маркировкой «FASTCHLOR»- 2 шт. по 50 кг;

6) Пластиковые канистры с жидкостью с маркировкой «ALGEX JET» - 7 шт. по 30 л;

7) Пластиковые емкости с таблетками (предположительно для фильтрации воды) без маркировки - 2 шт. по 5 л;

8) Дверные замки и ключи, замки для мебели с ключами - 2 картонные коробки (539 шт.);

9) Электрические выключатели - 314 шт.;

10) Электрические розетки - 590 шт.;

11) Удлинитель круглый в виде розетки - 152 шт.;

12) Лампочки галогеновые мощностью 50 Вт - 58 шт.;

13) Мебельная фурнитура (металлические ножки) - 2 коробки (84 шт.);

14) Плафоны-держатели для потолочных светильников - 1 коробка (129 шт.);

15) Металлические трубки белого цвета - 4 коробки (16 шт.);

16) Металлические трубки черного цвета - 6 коробок (24 шт.);

17) Пластиковые переходники на трубы - 1 связка ( 20 шт.);

18) Пластиковое колено на трубы - 1 мешок (30 шт.);

19) Сварочные аппараты для пластиковых труб в металлических ящиках с маркировками «PILSA» - 6 шт., с маркировкой «RELLI» - 1 шт., пустые металлические ящики из-под сварочных аппаратов для пластиковых труб - 8 шт. (6 шт. с маркировкой «RELLI», 1 шт. с маркировкой «PILSA», 1 шт. - без маркировки);

20) Мойки металлические - 78 шт.;

21) Поддоны металлические для душа - 15 шт.;

22) Клеящий материал в металлических банках по 1 кг с маркировкой "GEMAS" - 12 банок;

23) Клеящий материал в металлических банках по 1,2 кг с маркировкой "GRANIT" в комплекте с отвердителем в пластиковых банках - И комплектов (клей + отвердитель);

24) Таблетки для фильтрации воды - 1 картонная коробка (25 картонных упаковок с маркировкой «PUREFLOCК» х 7 мешочков х 4 таблетки, 1 упаковка - 3 мешочка х 4 таблетки - 178 мешочков;

25) Пластиковые изделия для фильтрации воды - 1 картонная коробка (2 шт.);

Также, согласно оспариваемому постановлению, в ходе проведения инвентаризации было установлено, что в зоне таможенного контроля ОАО «НСРЗ» отсутствуют следующие товары, являющиеся предметами административного правонарушения по делам об административных правонарушениях, принятые на ответственное хранение по актам приема-передачи товаров на ответственное хранение от 12.05.2005, от 19.08.2004 г.:

1) Дело №10317000-262/2005 (акт приема-передачи товаров на ответственное хранение от 12.05.2005, д/у №10317000/13052005/5814483): - зажигалки газовые с длинным наконечником с маркировкой «GAS TORCH Made in China» - 30 шт.

2) Дело №10317000-669/2004 (акт приема-передачи товаров на ответственное хранение от 19.08.2004, Д/У №10317070/060406/5811218 ):

- фильтрованная сетка пластиковая россыпью (размером ориентировочно 60,70 см х 30,40 см - 2 коробки;

- отводная труба «Hydgozohe model» и электрофильтр - 1 коробка (1 шт.);

- удлинитель круглый в виде розетки - 48 шт. (в наличии 152 шт.; по акту приема-передачи - 200 шт.);

- отопительная батарея для ванной с ножками (сушка) - 6 шт.;

- лампочки потолочные - 1942 шт. (в наличии 58 шт.; по акту приема-передачи - 2000 шт.);

- мебельная фурнитура (металлические ножки) - 16 шт. (в наличии 84 шт.; по акту приема-передачи - 100 шт.);

- плафоны-держатели для потолочных светильников - 62 шт. (в наличии 129 шт.; по акту приема-передачи - 191 шт.);

- резиновая лента для мебели - 70 рулонов;

- сварочные аппараты для пластиковых труб в металлических ящиках с маркировками: «КАШЕ KIMA» - 18 шт., «PILSA» - 23 шт. (в наличии 6 шт.; по акту приема-передачи - 29 шт.); «RELLI» - 9 шт. (в наличии 1 шт.; по акту приема-передачи - 10 шт.); «PIL» - 6 шт., без маркировки - 5 шт.;

- насосы водные для бассейна - 3 шт.;

- металлические стержни - 6 шт.;

- алюминиевая фурнитура для мебели «MILAL» (комплектующие) - (570 шт.);

- таблетки для фильтрации воды «PUREFLOCK» - 18 мешочков х 4 таблетки (в наличии 178 мешочков; по акту приема-передачи - 196 мешочков);

- фильтры белого цвета «FILTER RETILL» - 1 коробка (30 шт.);

- сетка пластиковая для фильтрации воды «COKTAS» размером 25, 20 см, россыпью, в одной коробке 10 м - 20 коробок.

На основании указанного таможенным органом сделан вывод, что ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» в нарушении п. 13 Приказа ГТК РФ от 27.08.03. № 939 утратило товары, принятые по актам приема-передачи от 12.05.2005, от 19.08.2004, учтенные по зоне таможенного контроля в документах учета Д/У №10317070/13052005/5814483, Д/У №10317070/060406/5811218, находящиеся на ответственном хранении и не оформленные в таможенном отношении.

По мнению таможенного органа, данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действии (бездействии) ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, а именно - утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

По данному факту 17.08.08г. таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении №10317000-949/2008 по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в отношении ОАО «Новороссийский судоремонтный завод».

18.12.08 г. в адрес ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» таможней направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 19.12.08 г., которое было получено обществом 18.12.08 г., вх. №02/5-1736.

19.12.08г. Новороссийской таможней в отношении ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» составлен протокол об административном правонарушении №10317000-949/2008 по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о месте и времени его составления.

Определением от 22.12.08 г. Новороссийской таможней назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 31.12.08 г.

В связи с неполучением таможенным органом уведомления о вручении обществу определения о рассмотрении дела 31.12.08 г., Новороссийской таможней 31.12.08 г. принято определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и его назначении на 16.01.09 г. и направлено в адрес Общества.

Общество направило в Новороссийскую таможню ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия законного представителя на рассмотрении дела.

16.01.09г. Новороссийской таможней принято определение о продлении срока рассмотрения дела и его назначении на 19.01.09 г. и направлено в адрес общества.

19.01.09г. Новороссийской таможней в отношении ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10317000-949/2008 о признании ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением, что послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Решением от 30.03.2009г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление было мотивировано тем, что суды не исследовали вопрос о статусе товаров, находившихся на складе общества на момент инвентаризации (2008 год); не выяснили, когда истек срок хранения товаров, принятых на ответственное хранение по актам приема-передачи товаров от 12.05.2005 и 19.08.2004 (статья 103 Таможенного кодекса Российской Федерации) и как изменился их статус после истечения этого срока; не выяснили, являлся ли таможенный орган лицом, распоряжающимся спорными товарами на момент проведения инвентаризации в августе 2008 года и правомерно ли было проведение таможней их инвентаризации на основании приказа от 01.12.2008 N 620 (как указано в оспариваемом постановлении таможни) «О проведении инвентаризации товаров, задержанных таможней и находящихся на ответственном хранении на СВХ и ЗТК в зоне ее деятельности». Имеющееся противоречие в дате проведения инвентаризации (17.08.2008) и дате приказа (01.12.2008), на основании которого она была проведена, суды не устранили, названный приказ, как и приказ с датой издания, предшествующей проведению инвентаризации, в материалах дела отсутствует.

Суды не исследовали и не оценили представленные в материалы дела акт об истечении срока для востребования товаров и транспортных средств от 07.02.2006 N 37-24/2839 и уведомление от 20.01.2006 N 37-24/1181 о предстоящей передаче товара и транспортных средств организации уполномоченной Правительством Российской Федерации, в связи с истечением срока востребования товаров и транспортных средств их законным владельцем.

При новом рассмотрении, изучив материалы дела, принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.6, 7 ст. 210 АПК РФ, суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. По истечении предельного срока временного хранения таможенные органы распоряжаются указанными товарами в соответствии с главой 41 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 103 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что срок временного хранения товаров составляет два месяца. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено указанной статьей.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В качестве обязательного признака, характеризующего объективную сторону правонарушения при утрате товаров, ч. 1 ст. 16.9. КоАП РФ называет наличие у утраченных товаров статуса находящихся на временном хранении.

Согласно ст. 99 ТК РФ временное хранение товаров представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с ТК РФ (п. 4 ст. 103 ТК РФ).

Распоряжение товарами по истечении сроков, предусмотренных ст.103 ТК РФ, производится в соответствии с главой 41 ТК РФ (п. 5 ст. 103 ТК РФ).

Таким образом, анализ положений ст.ст. 99 и 103 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию РФ, должны быть в определенный период времени помещены под соответствующий таможенный режим или таможенную процедуру.

В силу статьи 429 Таможенного кодекса Российской Федерации распоряжение товарами, срок временного хранения которых истек или срок хранения которых на таможенном складе истек, осуществляется на основании акта таможенного органа, фиксирующего факт истечения срока временного хранения или срока хранения на таможенном складе и составляемого по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно статье 431 Таможенного кодекса Российской Федерации распоряжение товарами и транспортными средствами осуществляется организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации, путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, определяемом Правительством.

Из материалов дела следует, что в отношении товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу №10317000-224/2005, возбужденному в отношении ФИО3 по ст. 16.16. КоАП РФ, срок временного хранения начал исчисляться с 09.03.2005г. и закончился, согласно ст. 103 ТК РФ, 11.05.2005г., в связи с чем Новороссийская таможня 12.05.2005г. возбудила в отношении вышеуказанного гражданина дело об административном правонарушении по ст. 16.16. КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

12.05.2005г. таможенный орган составил акт № 41-23/10364 об истечении сроков временного хранения товаров, ввезенных ФИО3 (ДУ №10317070/09032005/0008332).

15.06.2005г. таможня привлекла указанного гражданина к административной ответственности по ст. 16.16. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Часть товаров была выдана владельцу, а часть товаров, являющиеся предметом административного правонарушения по данному делу, а именно, зажигалки, решетки для жарки пищи -перечислены за делом об административном правонарушении № 10317000-262/2005 в отношении ОАО «Новошип».

Как следует из материалов дела, 20.01.2006г. в адрес ФИО3 и ОАО «НСРЗ» таможенный орган направил уведомление за исх. № 37-24/1181 о предстоящей передаче товаров, являющихся вещественными доказательствами по делу № 10317000-262/2005, в уполномоченную Правительством РФ организацию. В уведомлении таможня также указала, что срок для востребования товаров и транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами, истекает - 06.02.2006 года.

07.02.2006г. таможня составила акт за исх. № 37-24/2839 об истечении срока для востребования товаров (вещественных доказательств), числящихся по делу об а/п № 10317000-262/2005.

Составление таможенным органом акта от 12.05.2005г. за № 41-23/10364 свидетельствует об утрате товарами статуса находящихся на временном хранении и приобретении товарами статуса вещественных доказательств.

Актом об истечении сроков для востребования товаров, составленным 07.02.2006г. за исх. № 37-24/2839, согласно п. 3 ст. 430 ТК РФ, таможня зафиксировала факт истечения срока для востребования вещественных доказательств по делу об административном правонарушении №10317000-262/2005.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13.10.2008г. по делу № 2-2187/08 невостребованные вещественные доказательства признаны бесхозяйными и обращены в федеральную собственность. Указанное решение вступило в законную силу 24.10.2008 года.

Таким образом, с момента вступления в силу решения суда об обращении в федеральную собственность товаров, являющихся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении № 10317000-262/2005, указанные товары перестали быть вещественными доказательствами и, следовательно, находиться под таможенным контролем, в связи с чем таможня неправомерно на основании приказа от 01.12.2008г. № 260 «О проведении инвентаризации товаров, задержанных таможней и находящихся на ответственном хранении на СВХ и ЗТК в зоне ее деятельности» провела в отношении заявителя мероприятия таможенного контроля.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод таможни, изложенный в оспариваемом обществом постановлении по делу об административном правонарушении № 10317000-949/2008 о привлечении ОАО «НСРЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9. КоАП в виде штрафа в размере 300 000 руб., об утрате заявителем товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, является незаконным и необоснованным.

В отношении товаров, переданных заявителю на ответственное хранение по акту приема-передачи от 19.08.2004г., следует, что указанные товары приобрели статус товаров, находящихся на временном хранении с 19.08.2004г., а вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении № 10317000-669/2004 в отношении ОАО «Новошип» (владельца судна т/х «Мария Ермолова»), привлеченного таможней по ч. 3 ст. 16.1. КоАП РФ (в ред. 20.08.2004г.) за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ, указанные товары стали с момента их изъятия и передачи на ответственное хранение обществу, то есть с даты составления акта приема-передачи от 19.08.2008 года.

В соответствии с постановлением таможни от 27.12.2004г. по делу об административном правонарушении № 10317000-669/2004 ОАО «Новошип» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1. КоАП РФ, а товары, изъятые в качестве вещественных доказательств по делу, согласно указанного постановления, подлежали возврату законным владельцам после оформления данных товаров в таможенном отношении.

31.08.2005г. решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-1473/2005-57/6-6АЖ постановление таможни от 27.12.2004г. признано недействительным и отменено. Указанное решение суда было оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2005г. и постановлением ФАС СКО от 15.03.2006 года. Часть товаров, являющихся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении № 10317000-669/2004, на основании указанных судебных актов была выдана обществом их законным владельцам по актам приема-передачи товаров с ответственного хранения от 27.04.2006г. № 3 (1400 кг) и от 22.05.2006г. № 4 (1285 кг). Оставшаяся часть товаров в количестве 2767 кг продолжала находиться на хранении общества.

Между тем таможня должна была распорядиться частью оставшегося на хранении общества товара в соответствии с положениями главы 41 ТК РФ, в связи с тем, что законными владельцами оставшаяся часть товаров не была востребована.

Однако таможней в нарушении положений п. 3 ст. 430 ТК РФ не был составлен акт об истечении срока для востребования товаров, находящихся на ответственном хранении общества. На дату проведения инвентаризации в ЗТК ОАО «НСРЗ» (2008 год) данные товары утратили статус товаров, находящихся на временном хранении и подлежали передаче в специализированную организацию, уполномоченную Правительством РФ, которая в соответствии с п. 1 ст. 431 ТК РФ имела право распоряжаться указанными товарами.

Следовательно, по данной части общество также неправомерно привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 16.9. КоАП РФ, так как отсутствовал объективный признак данного правонарушения.

Кроме того, не смотря на неоднократное указание в судебных актах, Новороссийской таможней так и не были представлены в материалы дела ни приказ от 01.12.08г. №620 «О проведении инвентаризации товаров, задержанных таможней и находящихся на ответственном хранении на СВХ и ЗТК в зоне ее деятельности», ни документ от 17.08.08г., составлявшийся согласно материалам административного производства по результатам проведенной инвентаризации, в связи с чем исследование указанных документов и их оценка судом не представляются возможными.

На основании вышеизложенного, суд считает, в действиях ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16 .9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В судебном заседании заинтересованное лицо не доказало суду, что оспариваемое постановление принято таможенным органом законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенного, суд признает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.09г. по делу об административном правонарушении №10317000-949/2008 законными и подлежащими удовлетворению.

В части заявленного ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» требования о взыскании с Новороссийской таможни в пользу ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» судебных издержек (транспортных расходов) в размере 5244,64 руб., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 21 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, разумность размеров, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Заявление общества мотивировано тем, что в связи с неявкой представителей Новороссийской таможни в судебные заседания арбитражный суд был вынужден неоднократно откладывать судебные заседания, на которых присутствовали представители заявителя. В результате указанного бездействия таможенного органа заявитель понес расходы, связанные с необходимостью обеспечения явки своих представителей из г. Новороссийска в г. Краснодар для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края.

В частности, к транспортным расходам заявитель относит расходы по заправке топливом (бензином марки Аи - 92) служебных легковых автомобилей, принадлежащих заявителю, на которых осуществлялся проезд представителей общества из г. Новороссийска в г. Краснодар для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края 15.02.2010г., 09.03.2010г., 05.04.2010г., 13.05.2010г.

Фактический расход топлива для поездок в Арбитражный суд Краснодарского края для участия представителей Заявителя в вышеуказанных судебных заседаниях по делу № А-32-2904/2009-33/46-24АП-5/1040-120 АЖ составил - 260 литров бензина, в т.ч. 76 л -15.02.2010г.; 75 л - 09.03.2010г.; 67 л - 05.04.2010г.; 42 л - 13.05.2010г., что подтверждается докладными записками о предоставлении легковых автомобилей, заявками на перевозку представителей Заявителя, а также путевыми листами, приложенными к заявлению.

Стоимость топлива (бензина), закупаемого заявителем у сторонних организации - ОАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (договор на поставку нефтепродуктов от 03.03.2008г. № 0172608/0759) и ООО «Новороснефтесервис» (договор на поставку нефтепродуктов от 03.03.2008г. № 030308/П), на 11.02.2010г. составляла 19 руб. 91 коп. без учета НДС, а на 27.04.2010г. - 21 руб. 53 коп. без учета НДС.

Таким образом, затраты (расходы) заявителя на приобретение топлива (бензина) составили: по судебным заседаниям 15.02.2010г., 09.03.2010г., 05.04.2010г.: 218 л х 19,91 руб. = 4 340 руб. 38 копеек; по с/з 13.05.2010г.: 42 л х 21,53 руб. = 904 руб. 26 копеек.

Таким образом, согласно представленных документов, расходы (издержки) заявителя по заправке топливом (бензином) легковых автомобилей, использованных для транспортировки представителей общества для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края, составили 5 244,64 руб. (4 340, 38 + 904, 26 = 5 244, 64).

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные документы, исходя из положения ч.2 ст.110 АПК РФ о разумных пределах взыскания судебных расходов, учитывая, что заинтересованным лицом не представлено возражений в отношении заявленных требований о возмещении судебных издержек с приложением документального обоснования, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст. ст. 65, 66, 156, 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Новороссийской таможни от 19.01.09г. по делу об административном правонарушении №10317000-949/2008.

Взыскать с Новороссийской таможни, г.Новороссийск в пользу ОАО «Новороссийский судоремонтный завод», г.Новороссийск 5244,64 руб. в возмещение транспортных расходов.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.Н.Бондаренко